Р Е Ш
Е Н И Е
№ 275 08.01.2016г.
град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, III състав, в публично съдебно заседание на девети
декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар А.А.
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Г.ДИНКОВА
административно дело № 277 по описа за 2015г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство
на територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на И.Д.Ж. ***, против Заповед № 10–00-876/ 04.05.2015г. на Кмета на
община Стара Загора, с която на основание чл.225а, ал.2 от ЗУТ е разпоредено да
се премахне част от строеж, пета категория - „Стопанска постройка”, навлизаща
7,96кв.м. в съседен УПИ IV 346, кв.45
по плана на с.Борилово, находяща се в УПИ Х-346,352, кв.45 по плана на същото
село. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед по съображения за постановяването й
при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,
при неспазване на императивните изисквания за форма и съдържание на акта и в
противоречие с материалния закон.
Жалбоподателката твърди, че не са налице законово регламентираните
предпоставки за постановяване на административен акт по чл.225а, ал.2 от ЗУТ,
тъй като за строежа е издаден акт за узаконяване, който е влязъл в сила.
Направено е искане за отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата - Кмет на община Стара
Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Твърди, че обжалвания административен
акт е постановен при спазване на предвидената в ЗУТ процедура и в съответствие
с приложимия материален закон.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Със сигнал вх.
№ 10-03-362/ 17.07.2014г. до Кмета на община Стара Загора, Кольо Георгиев Колев
от гр.Стара Загора, е направил искане за извършване на проверка във връзка с
изградени от собственика на съседния УПИ Х 346 в кв.45 по плана на с.Борилово
постройки, на границата между двата урегулирани поземлени имота. В сигнала е
посочено, че една от сградите, както и оградата, навлизат в имота на Колев,
поради което се иска да бъдат предприети действия относно констатирането и
премахването на незаконното строителство. Във връзка с този сигнал на
жалбоподателката е изпратено писмо с изх.№10-11-12177/ 08.10.2014г., получено
на 10.10.2014г /видно от приложеното известие за доставяне- на лист 18 по
делото/, с което й се указва в 7-дневен срок да представи строителни книжа за
стопанската постройка, изградена на западната граница на УПИ Х -346,352, кв. 45
по плана на с.Борилово. В изпълнение на дадените й указания И.Ж. е изпратила до
Главния архитект на Община Стара Загора /писмо рег.№ 10-02-5282 от
17.10.2014г./ копие от Акт за узаконяване № 6/ 12.02.1987г. и приложена скица
към акта за узаконяване. С писмо изх. № 10-11-10133/ 14.08.2014г. Кольо Колев е
бил уведомени, че след извършена проверка на място и по документи за
установяване на твърдяните обстоятелства и законосъобразното приключване на
подадения сигнал е необходимо да бъде представено геодезическо заснемане от
лицензирана геодезическа фирма. Към преписката
са приложени документи относно геодезическо заснемане на масивна сграда,
навлизаща в УПИ IV-346, кв.45, с.Борилово,
възложено от Кольо Георгиев Колев и изпълнено от „Геохид”ООД.
На 14.11.2014г. работна група, включваща служители за
контрол по строителството при Община Стара Загора, е извършила проверка на строеж: „Стопанска постройка”, намираща
се в с.Борилово, общ.Стара Загора, кв.45, УПИ Х-346,352, собственост на И.
Делева Ж.. За резултата от проверката е съставен констативен акт № 39/
14.11.2014г. При проверката е установено, че за строежът има одобрен проект от
12.02.1987г. и издаден Акт за узаконяване № 6/ 12.02.1987г. Строежът
представлява масивна стопанска
постройка, която е разположена на западната граница на имота. Изградена е от
тухли и варов разтвор и покрив от стоманобетонова плоча. В протокола е
посочено, че за постройката има представено геодезическо заснемане от
лицензиран инженер геодезист и са заснети точки от контура на покривната плоча
на сградата, намираща се в УПИ Х-346,352, кв.45 по плана на с.Борилово, която
навлиза в съседния УПИ IV-346, кв.45.
Измерени са отстоянията на козирката от зидовете. Площта на навлизане на ниво
терен е 7,96кв.м. Въз основа на това
геодезическо заснемане комисията е приела, че част от масивната стопанска
постройка попада в УПИ IV-346, кв.45
по плана на с.Борилово, поради което е направила извод за безспорно установен
незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Констативният акт е
връчен на жалбоподателката на 04.12.2014г., видно от направеното отбелязване
върху него.
С оспорената в настоящото съдебно производство
Заповед № 10–00-876/ 04.05.2015г. на Кмета на община Стара Загора, на основание
чл.225а, ал.2 от ЗУТ, е наредено да се премахне част от строеж, пета категория
„Стопанска постройка” – навлизаща 7,96кв.м. в съседен УПИ IV-346, кв.45 по плана на с.Борилово, изпълнен от И.Д.Ж.
в отклонение от одобрени строителни книжа и издаден Акт за узаконяване № 6 от
12.02.1987г., находящ се в УПИ Х-346,352, кв.45 по плана на с.Борилово,
общ.Стара Загора, като е определен 30-дневен срок за доброволно изпълнение,
считано от влизане в сила на заповедта. От фактическа страна обжалваният
административен акт се основава на обстоятелството, че описания строеж,
установен съгласно констативен акт № 39 от 14.11.2014г., съставен от
служителите на Община Стара Загора, е изпълнен в отклонение от одобрените
строителни книжа и издаден Акт за узаконяване № 6 от 12.02.1987г., в нарушение
на чл.148, ал.1 от ЗУТ. В заповедта се сочи, че не са представени строителни
книжа, нито удостоверение за търпимост на строежа за частта, навлизаща
7,96кв.м. в съседния УПИ IV-346, кв.45
по плана на с.Борилово и същият не подлежи на узаконяване по реда на § 127,
ал.2 от ПР към ЗИДЗУТ.
За изясняване на обстоятелства от значение по делото
е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза. Представеното и прието
като доказателство заключение, съдът кредитира като компетентно, мотивирано и
обективно. От заключението и от отговорите на вещото лице, дадени в съдебно
заседание при изслушването на експертизата, се установява че разпореденият за
премахване строеж е идентичен с описания в Акт за узаконяване № 6/ 12.02.1987г.
С акта за узаконяване, както и ситуацията за допълващо застрояване към него, е
одобрено допълващо застрояване на калкан по западната граница между УПИ
Х-346,352 и УПИ IV-346, УПИ III-352, за стопанска сграда. Според вещото лице, при
извършения оглед на място, няма данни стопанската постройка да е била
допълнително разширявана/пристроявана/.
По делото са събрани и гласни доказателствени
средства чрез разпит в качеството на свидетели на лицата Елена Д. Димова и
Пенка Тодорова Илиева. От показанията на св.Димова се установява, че след като
жалбоподателката е закупила имота, е поставила телена ограда /мрежа/ на
западната граница. Стопанската постройка била изградена на същата граница, тъй
като собственичката на съседното място е дала съгласие за това. Свидетелката е
категорична, че нищо не е променяно по постройката след нейното изграждане и се
ползва като стопанска сграда. Свидетелката Илиева потвърждава, че стопанската
сграда, намираща се на западната граница на имота на жалбоподателката е
построена около 1986-1987г. и оттогава няма промяна във вида и местоположението
на постройката. Съдът приема, че показанията на свидетелите са обективни,
независимо от близката родствена връзка на св.Елена Димова с жалбоподателката,
тъй като са логични, непротиворечиви и съответстват на писмените доказателства
по делото.
Така установената фактическа обстановка мотивира
следните правни изводи:
Оспорването, като направено от заинтересовано лице –
адресат на Заповед № 10–00-876/ 04.05.2015г. на Кмета на община Стара Загора, в
законово установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Оспорената
Заповед № 10-00-876/ 04.05.2015г
е издадена от материално и териториално компетентния по см. на чл.225а, ал.1 от
ЗУТ орган – Кмета на Община Стара Загора, но е постановена в при неспазване на
нормативно установените изисквания за съдържание на акта, в нарушение на
административно-производствените правила и в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон.
Съгласно императивната разпоредба на чл.59, ал.2, т.4
от АПК, приложима на основание чл.228 от ЗУТ, административният акт следва да
съдържа фактическите основания за неговото издаване. Това са конкретните факти
въз основа на които административният орган е приел, че са налице
материалноправните предпоставки за упражняване на предоставената му от закона
компетентност. Като правно основание за издаване на обжалваната заповед е
посочена единствено разпоредбата на 225а, ал.2 от ЗУТ, въвеждащо изискването
заповедта за премахване на незаконен строеж да се издава въз основа на съставен
констативен акт, надлежно връчен на заинтерисованите лица. Липсва обаче
конкретизация, както правна, така и фактическа, в коя от хипотезите по чл.225,
ал.2 от ЗУТ /към които препраща чл.225а, ал.1 от ЗУТ/ попада разпоредения за
премахване строеж. В оспорената заповед изложените като фактически основания
мотиви се свеждат от една страна до твърдението, че незаконният строеж, чието
премахване е наредено, навлиза в съседния УПИ IV 346, кв.45 по плана на с.Борилово, което сочи на
изграждане на обект не само в рамките на урегулирания поземлен имот,
собственост на жалбоподателката /УПИ Х-346,352 в кв.45/ и съотв. в несъответствие с действащия
ПУП на с.Борилово. От друга страна в
заповедта е посочено, че описаната част от строежа – „Стопанска постройка”,
навлизаща 7,96кв.м. в съседен УПИ, е изпълнена в отклонение с одобрените
строителни книжа и издаден акт за узаконяване, в нарушение на чл.148, ал.1 от
ЗУТ. Предвид изложеното не може
еднозначно и категорично да се установят юридическите факти, обосноваващи
издаването на заповедта за премахване – дали поради изпълнение на строежа в
противоречие с ПУП, тъй като засяга съседен имот /чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ/ или
поради изграждането му без одобрен инвестиционен проект и без издадено
разрешение за строеж /чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ/, или изпълнение на строежа при
съществени отклонения на одобрения инвестиционен проект /чл.225, ал.2, т.3 от
ЗУТ/. Тази неяснота на мотивите за
издаване на оспорения акт се приравнява на липса на мотиви и опорочава заповедта
в степен, обуславяща отмяната и по аргумент от чл.168, ал.1 във вр. с чл.146,
т.2 от АПК.
При постановяването на обжалваната заповед са
допуснати и съществени нарушения на административно - производствените правила,
тъй като административният орган не е изпълнил задължението си по чл.35 и
чл.36, ал.1 от АПК за всестранно пълно и обективно изясняване на всички
обстоятелства от значение за случая, което е довело до издаване на
административен акт при непълнота на доказателствата, неизяснена фактическа обстановка
и от там в нарушение на материалния закон.
Между страните не
съществува спор, а се установява и от доказателствата по делото, че стопанската
постройка, изградена в УПИ Х-346,352, част от която е наредено да бъде премахната, е била
узаконена с Акт за узаконяване № 6/ 12.02.1987г. на основание чл.162 от ЗТСУ.
Наличието на влязъл в сила акт за узаконяване придава на незаконния строеж
статут на законен такъв, поради което е недопустимо повторно да бъде ревизирана
законността на същия този строеж в производство по реда на чл.225а от ЗУТ. Само при несъответствие на съществуващото застрояване с
узаконеното стават релевантни въпросите кога и от кого е извършено
неузаконеното строителство, допустимо ли е търпимо ли е или подлежи на
премахване. В случая от съдържащите се в административната
преписка документи, вкл. и съставения констативен акт № 39/ 14.11.2014г. не се
установяват данни, нито в хода на съдебното производство ответникът по делото
ангажира доказателства, че съществуващата стопанска постройка в УПИ Х-346,352,
кв.45 по плана на с.Борилово е различна от постройката, узаконена с Акт за
узаконяване № 6/ 12.02.1987г. В мотивите на оспорената заповед също не са
наведени и обосновани обстоятелства за извършено пристрояване или надстрояване
на стопанската постройка, след нейното узаконяване, които биха били основание
за разпореденото премахване на част от строежа, като изпълнен без одобрени
строителни книжа /инвестиционен проект и разрешение за строеж/.
Обстоятелството, че част от стопанската постройка навлиза в съседния УПИ IV 346, кв.45, за което се позовава на геодезическо
заснемане, извършено от лицензирана геодезическа фирма, т.е. на експертно
заключение, дадено не по установения от АПК ред, само по себе си не може да установи
наличие на допълнително реализирано строителство, извън заснетото за
узаконяване. От събраните по делото доказателства – заключението на
Съдебно-техническата експертиза и уточненията на вещото лице, направени в
съдебно заседание, както и показанията на разпитаните по делото свидетели, се
установява, че съществуващият на място строеж е във вида и обема, в който е бил
първоначално изграден, без да е извършване пристрояване на същия след неговото
узаконяване. С оглед на тези фактически установявания и при наличието на
стабилен административен акт, какъвто по своята същност представлява Акт за
узаконяване №6/ 12.02.1987г., установяващ съответствието на строежа с действалите към момента на
изграждането му нормативни изисквания и
строителните правила и норми, съдът намира за необоснован извода на
административния орган за наличие на незаконен строеж.
Процесният строеж е
надлежно узаконен и по аргумент на противното основание, съгласно ал.15 на §127
от ПЗР на ЗИДЗУТ /обн.ДВ, бр.82 от 26.10.2012г./ не подлежи на премахване и
като не е съобразил това обстоятелство, административният орган е постановил
заповед в нарушение и неправилно приложение на материалния закон.
Фактическата, правна и
доказателствена необоснованост на Заповед № 10–00-876/ 04.05.2015г. на Кмета на
Община Стара Загора и на разпореденото с нея премахване на част от строеж, пета
категория „Стопанска постройка”, навлизаща 7,96кв.м. в съседен УПИ IV 346, кв.45 по плана на с.Борилово, находяща се в УПИ
Х-346,352, кв.45 по плана на с.Борилово, от гл.т. наличието на материалноправни
предпоставки за упражняване на правомощието по чл. 225а,
ал.1 от ЗУТ, обуславя извод
за незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
С оглед на гореизложеното съдът
приема че жалбата е основателна, а оспорената Заповед № 10–00-876/
04.05.2015г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, следва да бъде
отменена, като незаконосъобразна.
Предвид изхода на делото и на
основание чл. 143, ал.1
от АПК, искането на
жалбоподателите за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено,
като Община Стара Загора бъде осъдена да заплати на И.Д.Ж. общо сумата от 370
лв., представляваща 10 лв. внесена държавна такса и 360 лв. адвокатско
възнаграждение за един адвокат, договорено и заплатено съгласно договор за
правна защита и съдействие от 28.09.2015 г.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 172,
ал.2, предложение второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на И.Д.Ж. ***, Заповед № 10–00-876/ 04.05.2015г.
на Кмета на община Стара Загора, с която на основание чл.225а, ал.2 от ЗУТ е
разпоредено да се премахне част от строеж, пета категория - „Стопанска
постройка”, навлизаща 7,96кв.м. в съседен УПИ IV 346, кв.45 по плана на с.Борилово, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Стара Загора да заплати на И.Д.Ж. с ЕГН ********** ***, сумата от 370 /триста и
седемдесет/ лева, представляваща направените от жалбоподателката по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: