Р Е Ш Е Н И Е

№ 420 08.01.2019 г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

при секретар Минка Петкова

и с участието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 444 по описа за 2015 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на А.Б.А. с адрес *** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 изх. № 02-240-6500/ 6708 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, гр. София, с което по подадено от А. А. заявление за подпомагане с УИН 24/310514/ 85804 за кампания 2014, е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер 8694,69 лв; по Схемата за преразпределително плащане /СПП/ в размер 3839,48 лв. и по мярката „Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в райони, различни от планинските” (НР2) —3955,21 лв.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят поддържа, че административният акт е постановен в противоречие на разпоредбата на чл. 59,ал.2 т. 4 от АПК - при липса на мотиви.От уведомителното писмо не ставало ясно кое налагало различните площи – 8 брой да се окажат в зоната , неподлежаща за подпомагане и причините, които били наложили да се изключат. Не ставало ясно защо възражението му против заповедта за одобряване на обновения специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние” на министъра на земеделието и храните не било взето предвид от административния орган. Не ставало ясно дали имотите, находящи се в с. Долно Ново село са изключени от подпомагане , защото е налице застъпване, не се обработват от него или защото не фигурират в заповед № РД-46-287от 06.03.2015г на министъра на земеделието и храните . Не били изложени мотиви въз основа на какви факти административният орган бил приел, че изключените за подпомагане терени не са стопанисвани от него. Административният акт бил постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 35 от АПК . Не били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за конкретния случай.Административният орган бил извършил само проверка по административен ред, била извършена кръстосана проверка върху данни , които не били актуални. В нарушение на закона административният орган не бил извършил проверка на място. Според жалбоподателя неправилното било квалифицирано фактическото състояние на заявените от него БЗС, което довело и до неправилния извод , че осем БЗС не следвало да бъдат включени в допустимия слой за подпомагане С подборно изложени аргументи в жалбата иска отмяна на оспореното уведомително писмо.

Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” – гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Обосновава, че административният акт е постановен в съответствие и при правилно приложение на материалния закон . Счита, че при определяне допустимия слой за подпомагане ДФЗ се е съобразил със заповед № РД-46-287 от 06.03.2015г на министъра на земеделието и храните, което определяла кои БЗС са допустими за подпомагане. ДФЗ действал в този случай в условията на обвързана компетентност. Според ответника проверката в настоящото производство следвало да се ограничи само и единствено до това дали ДФЗ правилно е приложил предадения от МЗХ специализиран слой „ площи в добро земеделско състояние”, доколкото същият бил задължителен за съобразяване при изчисляване размера за плащанията за конкретния земеделски производител. Тази заповед на министъра била общ административен акт и нейното оспорване не спирало изпълнението й. Поддържа, че при извършване окончателната оторизация и плащания на площ за съответната година РА е обвързана от одобрения от министъра на земеделието и храните Специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние”, като одобрения такъв за 2014г не включвал площите, посочени в оспорения акт като недопустими /чл.16г ал.4 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол на МЗХ/. С подробно изложени съображения е направено искане за отхвърляне на жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателят в настоящото производство - А.Б.А. е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл.4, §1, б.”а” от Регламент (ЕС) № 1307/ 2013, регистриран с УРН 403278 в ИСАК. През 2014г А.А. е подал Общо заявление за финансово подпомагане по схеми и мерките за директни плащания на площ с УИН 24/310514/ 85804 от 08.05.2014г. /л.79 и сл.от делото/, с което за кампания 2014г. е поискал финансово подпомагане за общо 28,89 ха земя, както следва: по СЕПП, по СПП и по НР2. Декларираните площи в стопанството формират 22 бр. БЗС/ /, които се намират в землището на с. Долно Ново село, същите са посочени със смесено ползване заети с орехи, сливи, ябълки и десертни сортове насаждения /таблица на л.103-104 /. Към заявлението е приложен картен материал/ЦОФК/ на очертаните БЗС и са подписани съответните декларации. При извършената на 08.05.2014г. автоматична проверка на въведените данни е отчетена грешка над 0,05 дка в посочения документ - БЗС излизат извън площите , подходящи за подпомагане/ л. 47 от делото/.Със заявление за подпомагане по схеми и мерките за директни плащания на площ с УИН 24/310514/ 85804 2014 А. е подал заявление за подпомагане на 19.05.2014 година, с приложена към него таблица за използваните парцели 2014 година. При извършена проверка на 19.05.2014 година е установено наличието на недопустима земя. / л.47от делото/.

От доказателствата по делото се установява, че със Заповед РД № 46-408 /18.11.2014г. на Министъра на земеделието и храните /л.59/, е одобрен слой „Постоянно затревени площи”, част от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, създаден чрез използване на актуални към 2014г. данни за начин на трайно ползване на имотите по КВС/КК, физически блокове от СИЗП и заявени за подпомагане парцели за 2009г. – 2014г., съгласно приложена към заповедта методика. Със Заповед № РД № 09-807 /05.12.2014г. Министъра на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние” за кампания 2014 и съответно със Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015г. — окончателния специализиран слой, вече с наименование „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, част от СИЗП /л.68/. Пакетът цифрови географски данни, вкл. окончателните такива за кампания 2014 за двата специализирани слоя са предадени от министъра на ДФЗ, гр.София за извършване на административни кръстосани проверки, съгласно чл.37, ал.2 и чл.43 от ЗПЗП за подадените през кампания 2014 заявления за подпомагане и за оторизация и плащания на площ за 2014г /писма изх.№13-1233 от 04.03.2015г на л.64 и сл.и писмо изх.№ 13-1439/12.03.2015г на л.66-67/.Видно от писмо изх.№ 94-2933 от 29.05.2015 година А. е подал възражение срещу заповед № РД09-807 от 05.12.2014 година на Министъра на земеделието и храните / лист 44 от приложеното дело № 8455 по описа за 2015 година на ВАС/. Въз основа на това възражение е извършена проверка / л. 45 от приложеното дело/..А. е оспорил заповед № РД 46-287 от 06.03.2015г на министъра на земеделието и храните в частта , с която е одобрен окончателния вариант на специализирания слой „ Площи допустими за подпомагане” за кампания 2014 година, касаещи заявените от него БЗС, находящи се в с. Долно Ново село , за което е образувано административно дело № 8455/2015 година по описа на ВАС. С решение № 15171 от 11.12. 2017 година е отменена заповед № РД 46-287 от 06.03.2015г на министъра на земеделието и храните в частта , с която извън одобрения окончателен специализиран слой „ Площи допустими за подпомагане” за кампания 2014 година са останали 1,19 ха от парцел № 22736-69-1-2, 0,54 ха от парцел № 22736-70-1-2 и 1,53 ха от парцел № 22736-86-1-3, находящи се в землището на с. Долно Ново село. Това решение е оспорено от ДФЗ по касационен ред, като с решение № 8555 от 25.06.2018 година, постановено по административно дело №2506 по описа за 2018 година на ВАС същото е потвърдено като правилно. Със заповед № РД 46-313 от 05.07.2018 година на министъра на земеделието , храните и горите е изменена заповед № РД46-287 от 06.03.2015 година на министъра на земеделието и храните, като обхватът на специализираният слой „ площи, допустими за подпомагане „ за кампания 2014 година е допълнен съгласно влязло в сила решение по адм.дело № 8455/2015 г.по описа на ВАС

С оспореното Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/ 6708 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”/л.69/ по подаденото от А.Б.А. Заявление с УИН 24/320514/ 85804 за кампания 2014, на основание чл.43, ал.3, т.4 и т.6 от ЗПЗП и чл. 58 от Регламент (ЕО) №1122/2009 на Комисията от 30.11.2009г, чл.16а и чл.16а ал.6 от Наредба № 105 от 22.08.2010г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК и въз основа на одобрения от Министъра на земеделието и храните Специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”, е отказано изцяло заявеното финансово подпомагане — по Схемата за единно плащане на площ в размер 8694,69, по Схемата за преразпределително плащане в размер 3839,48 лв и по мярката НР 2 /плащания за природни ограничения на земеделските стопани в райони, различни от планинските/ — 3839,48лв. От фактическа страна актът се основава на несъответствия с изискванията за подпомагането, които били констатирани въз основа извършени административни проверки - кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. На основание чл. 16а, ал.6 от Наредба № 105 от 22.08.2006г и чл.43, ал.3, т.4 и т.6 от ЗПЗП е отказано подпомагане за заявената от кандидата площ, която той се твърди, че не стопанисва и която попадала извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние” за кампания 2014, одобрен със Заповеди № РД 09-807 от 05.12.2014г. и № РД 46-287 от 06.03.2015г. на Министъра на земеделието и храните. Приетите като недопустими за подпомагане площи са индивидуализирани с идентификатор на БЗС; данни за декларираната площ и площта след извършените проверки по чл.37 от ЗПЗП, Редът и начинът на направените изчисления при определяне наличието на право на финансово подпомагане и неговия размер, е онагледен в таблица, като процента на наддеклариране е: 37,77 % по СЕПП, 37,77% по СПП, 37,77 % по НР2. Няма оторизирана площ и съотв. няма оторизирана за плащане сума. Ставката на финансовото подпомагане за единица площ за кампания 2014 е 300.958504 лв./ха по СЕПП, 132.9 лв/ха по СПП и 136.906 лв/ха по НР2.

По делото е назначена, изпълнена и изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано. Съгласно СТЕ, жалбоподателят първоначално е заявил за подпомагане 65 парцела с площ 28,51 дка, като с последващо заявление е оставил за подпомагане 22 парцела с обща площ 28,89 дка, находящи се землището на с. Долно Ново село по пет мерки и схеми. При извършени административни проверки са констатирани несъответствия с изискването за подпомагане , които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства и площи и попадащи извън специализирания слой за подпомагане по схемите СЕПП, и по схемата за плащания на земеделски стопани за районни с ограничения, различни от планинските районни за БЗС 22736-17-2,2-2, - БЗС 22736-17-3-1 , БЗС 22736-251-2.1, БЗС 22736-251-3-2, БЗС 22736-86-2-1 От площите, попадащи, извън специализирания слой „ площи в добро земеделско състожяние” са изключени парцели 2236-86-1.3 с площ 1,53 ха, 2736-69-1.2 с площ 1,19 ха и 22736-70-1-2 с площ 0,54 ха. При БСЗ 22736-17-2-2 са установени площи, в който не се извършва земеделска дейност, за БЗС 22736-17-3-1 е установена застъпена площ в размер на 016 ха , в БЗС 22736-251-2-1 в площ от 0,60 ха не се извършва земеделска дейност, както и за БЗС 22736-251-3-2 към момента на проверката не се извършва земеделска дейност. За БЗС 22736-86-2-1 след направена теренна проверка и измерване на допустимия слой извън него са останали 0,58 ха. Разликата между декларираната площ от 28,89 ха и установената 24,23 ха е 4,66 ха или процентът на наддеклариране е 19,23 % по СЕПП, НР2 и СППП .

Представени и приети като доказателства са документите, съдържащи се в образуваната административната преписка по издаване на оспореното Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/ 6708 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, в т.ч. заповеди на Министъра на земеделието и храните по одобряването на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, извадки от ЦОФК за предходната кампания и др.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

С Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/ 6708 от 28.09.2015г, след проведено административно производство по чл.41 и сл. от ЗПЗП, се приключва процедурата по подадено от А.Б.А. заявление за финансово подпомагане с УИН: 24/310514/ 85804 Уведомителното писмо обективира волеизявление за пълен отказ за финансово подпомагане по СЕПП, СПП, НР2 и в този смисъл засяга неблагоприятно правната сфера /правата и интересите/ на жалбоподателя. По своята правна същност и с оглед съдържанието на правните му последици, обжалваното писмо, издадено от административен орган след прилагане на нормативно регламентирана административна процедура, представлява индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.1 от АПК.

Видно от известие за доставяне на пратка,/ страница 78 от делото/ административният акт е получен от бащата на жалбоподателя на 14.10.2015 година. Жалбата е постъпила в съда на 28.10.2015 година Съдът приема че оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения срок по чл.149 ал.1 АПК и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е и основателна.

Съгласно разпоредбата на §1, т.13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната Агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, вкл. интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на Европейския съюз. По силата на чл.11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена РА за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС. В чл. 20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП е регламентирано, че Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”, е Изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я представлява. По силата на чл.20а, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, в правомощията на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” е да определя органът от ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция, като делегира със заповед част от предоставените му от УС правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане, както и правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда, съобразно териториалната им компетентност. В този смисъл е и чл. 11, ал.2 от Устройствения правилник на ДФЗ. По делото е представена и приета като доказателство Заповед № 03-РД/ 323 от 11.03.2015г (л.58), с която /по т.1 от заповедта/, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” е делегирал на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” Живко Тодоров Живков правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /в т.ч за плащания по СЕПП, СПП, НР2/. В случая предмет на оспорения акт е произнасяне по подадено от А.А. заявление за финансово подпомагане по схеми за директни плащания /СЕПП, СПП, НР2/, който акт е подписан от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” Живко Живков. Следователно Уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/6708 от 29.09.2015г. е издадено от материално компетентен орган, при упражняване и в рамките на надлежно делегираните му правомощия.

Обжалваният административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми по чл. 59, ал.2 от АПК реквизити, в т.ч. фактическите и правни основания за неговото издаване. От фактическа страна са посочени приетите за установени факти и обстоятелства /изложени по отношение на всяка от схемите, предмет на разглеждане и произнасяне/, които административният орган е преценил и определил като релевантни за упражняване на нормативно регламентираното му правомощие. Посочените фактически основания, обусловили крайния извод за постановения отказ за финансово подпомагане по СЕПП и СПП, са обосновани със съображения за изключване на площи поради заявяване на площи, които кандидатът не стопанисва и които не попадат в площите от одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014 година.

При извършената проверка за спазване на относимите административно-производствени правила при издаване на обжалвания акт, съдът съобрази следното:

Доколкото заявеното от А.Б.А. финансово подпомагане, предмет на оспорения отказ, е по схеми за директни плащания, обвързани с площта (СЕПП, СПП НР2), приложимите правила за реда и условията за подаване на заявлението и неговото администриране се съдържат и в Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /чл.1 ал.1 т.1, т.3 и т.24/. В случая тези правила са спазени. В съответствие с чл.2 ал.2 от наредбата, А. е подал по образец и в срок общо заявление за подпомагане по схемите и мерките по чл.1 по образец, което включва заявление за регистрация и заявление за подпомагане.

Съгласно чл.24, параграф 1б от Регламент (ЕО) № 796/2004, проверка за правата за плащане се осъществява за да се провери наличието им и допустимостта на помощта. Разплащателната агенция, съгласно чл.43, ал.2 от ЗПЗП, проверява заявленията за подпомагане, като извършва административни проверки на подадените заявления и проверки на място (чл.37, ал.1 от ЗПЗП). Административните проверки се осъществяват чрез ИСАК, при съпоставяне на данните от заявленията с данните от регистрите (чл.37, ал.2 от ЗПЗП). Съгласно разпоредбата на чл.16а, ал.2 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. /в приложимата му редакция/, специализираният слой („Площи, допустими за подпомагане”), се обновява ежегодно чрез включване или изключване на площи с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите въз основа на методическите указания по чл.12а. В чл.24, ал.3 от същата наредба е посочено, че обхватът на административните проверки включва: 1. Проверки за допустимост на кандидата; 2. Проверки за допустимост на земеделските площи; 3. Кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри и 4. Кръстосани проверки между данните в отделните заявления. В случая на жалбоподателя в настоящото производство по подаденото от него Заявление за подпомагане от 19.05.2014г са били извършени административни проверки за допустимост на кандидата и площите. На датата на подаването на заявлението е извършена автоматична проверка на въведените данни при която е отчетени грешки

Административните проверки по заявлението на А.А., сочени като обуславящи разпоредените последици, са извършени въз основа данните, предоставени с писма изх.№13-1233/04.03.2015г и изх.№ 13-1439/12.03.2015г на МЗХ касателно одобрения за кампания 2014 специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”. Действително, съгласно чл.16г ал.5 /ал.4 преди изм.ДВ бр 16/2015г/ от Наредба № 105, РА е обвързана от одобрения специализиран слой при извършване окончателна оторизация и плащания на площ за съответната кампания

При проверка съответствието на акта и издаването му при правилно приложение на материалния закон, съдът съобрази следното: Удовлетворяването на заявеното финансово подпомагане предполага изпълнение от страна на заявителя на изискванията на ЗПЗП, както и отсъствие на условия за намаляване размера или отказ на плащания. Материалноправните предпоставки за получаване на финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, вкл. СЕПП,СПП и НР2, са: 1. Бенефициентът да е земеделски стопанин; 2. Да използва земеделски площи в определен размер; 3. Земеделските площи да са допустими за подпомагане и 4. Да поддържа земеделските площи в добро земеделско и екологично състояние (чл. 39 – чл. 43 от ЗПЗП в приложимите им редакции). Формулирани в обратен смисъл са материалноправните основания за намаляване на размера или за отказ за изплащането на суми за финансово подпомагане, като относимите такива по СЕПП и СПП се съдържат в чл.43, ал.3 от ЗПЗП. Съгласно §19, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП /ДВ бр.40 /2014г./ земеделските стопани, които имат право на плащане по СЕПП през 2014г., могат да получат подпомагане и по схемата за преразпределително плащане /СПП/. Преразпределителното плащане се предоставя под формата на завишено плащане на площ за първите до 30 ха, за които земеделският стопанин е получил подпомагане по Схемата за единно плащане на площ. Материалните предпоставки за подпомагане по мярката НР2 се съдържат в Наредба №11 от 03.04.2008г за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в различни от планинските райони”.

Уведомителното писмо обаче противоречи на материалния закон.

Към момента на издаване на писмото отказите правилно са отнесени към хипотезите на чл.43,ал.3,. т. 4 и т. 6 от ЗПЗП. Съгласно задължителните указания в ТР № 8/11.12.2015 г. на ВАС по т.д.№ 1/2015 г., ОСС, I и II колегия, заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен СС е задължителна за изпълнение от РА във връзка с правомощията по чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/22.08.2006 г РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелите на заявителя не са включени в заповедта по чл. 16г, ал.4 от Наредбата. Случаят по делото е такъв.

По делото обаче е установено, че жалбоподателят е участвал в административното производство по одобряване на СС посредством упражняване на правото си на възражение срещу неговия обхват и оспорване му по съдебен ред пред ВАС. Заповедта за слоя в частта за парцелите е отменена с решението по адм.д.№ 8455/2015 г. на ВАС. По см. на чл. 177,ал.1 от АПК решението на ВАС има действие по отношение на всички. Това ще рече, че е задължително за изпълнение от министъра на земеделието и храните /чрез издаване на нова заповед за одобряване на СС/ и РА. Във връзка с обективните предели на действие на решението по чл. 298,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК с решението по еднозначен начин е разрешен въпроса относно незаконосъобразността на обхвата на СС за процесните имоти и причината за това. Безспорно е установено, че заявените три БЗС са изцяло допустими за подпомагане според протоколите от теренните проверки, които не са отразени коректно в СС, част от СИЗП. На основание чл. 142,ал.2 от АПК решението на ВАС представлява нов факт от значение за делото след издаване на оспореното УП и съдът е длъжен да го преценява към момента на приключване на устните състезания по делото. Този новонастъпил факт променя съществуващото към датата на издаване на УП правно положение. Незаконосъобразността на заповедта на министъра за одобряване на СС за процесните парцели създава с обратна сила основание да се приеме, че заявените имоти са отговаряли на изискванията на ЗПСП за финансова помощ в пълните им площи. Основанието за отказите /обхвата на одобрения СС по отменената заповед на министъра/ е отпаднало с обратна сила, поради което отказите в УП са незаконосъобразни /вж. решение № 5240/10.04.2012 г. по адм.д.№ 7974/2011 г., решение № 16711/13.12.2013 г. по адм.д.№ 8643/2013 г., двете на ВАС, IV о./.

Изложеното налага извод за отмяна на оспореното УП и връщане на преписката на органа за ново произнасяне по см. на чл. 173,ал.2 от АПК. Заповед №РД 46-313/05.07.2016 г. на министъра на земеделието и храните не оказва влияние върху изхода от настоящия спор. Евентуалното й влизане в сила ще породи необходимост от издаване на ново УП до заявителя, което ще подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност. Посоченото от пълномощника на заявителя предприето съдебно оспорване на заповедта на министъра на земеделието и храните покрива хипотезата за спиране на административното производство по разглеждане на заявлението за финансово подпомагане в хипотезата на чл. 54,ал.1, т.5 от АПК.

На основание чл. 143,ал.1 от АПК ответникът дължи заплащане на жалбоподателят на деловодни разноски в размер на 1035 лв., включваща 10 лв. ДТ и 1025 лв. адвокатско възнаграждение. Възнаграждението не е прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на А.Б.А. с адрес *** Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 изх. № 02-240-6500/ 6708 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, гр. София, с което по подадено от А. А. заявление за подпомагане с УИН 24/310514/ 85804 за кампания 2014, е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер 8694,69 лв; по Схемата за преразпределително плащане /СПП/ в размер 3839,48 лв и по мярката „Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в райони, различни от планинските” (НР2) —3955,21 лв, като незаконосъобразно.

ВРЪЩА преписката на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от А.Б.А. с адрес *** заявление за подпомагане с УИН 24/310514/ 85804 за кампания 2014 година , съобразно дадените в мотивите указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд „ Земеделие” да заплати на А.Б.А. направените съдебно-деловодни разноски в размер на 1035/ хиляда и тридесет и пет/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: