Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

40                                                 09.03.2016 год.                          гр. Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично заседание на четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година, в  състав

 

                                                                      Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                                      Членове:         ГАЛИНА  ДИНКОВА

                                                                                                 МИХАИЛ  РУСЕВ

при секретаря А.А.

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от  съдия Г. Динкова  кас.адм.дело № 549 по описа за 2015 год. за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. във връзка с  § 4к от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗР на ЗСПЗЗ/.

 

Образувано е по касационни жалби от Г.П.Г.,***,  подадени чрез пълномощника му адвокат Д.Д., против Решение № 509/ 27.05.2015г. и Решение № 1016/ 03.11.2015г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №509 от 27.05.2015г, постановени по гр.дело №3954/ 2014г. по описа на Районен съд Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г.Г. против отказа на Кмета на Община Стара Загора, обективиран в писмо изх.№ 10-11-9803/ 06.08.2014г., да бъде уважено искане с вх. № 10-01-3633/ 06.06.2014г. за изменение на Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ за местността „Алана” в землището на с. Остра могила, в частта му, отнасяща се до поземлен имот № 271.27, по отношение достъпа на имота до път от изток.

Жалбоподателят излага и поддържа оплаквания за незаконосъобразност на посочените съдебни актове, в оспорената част, поради постановяването в нарушение на материалния закон и при нарушения на съдопроизводствените правила.

Касаторът поддържа, че са неправилни и в противоречие с доказателствата изводите на съда за неоснователност на жалбата против отказ за изменение на ПНИ относно пътя. Счита, че не е налице предходно произнасяне на органа по искане със същия предмет като заявения със заявлението на Г. от 06.06.2014г. Поддържа и доводи, че ПНИ в частта за ПИ 271.27 и е изработен при съществени закононарушения като е следвало да му се даде подход /лице/ на изток,  а не от запад, в нарушение на изискванията на чл.28, ал.5 и чл.28, ал.6 от ППЗСПЗЗ.

По тези съображения е направено искане за отмяна на съдебните актове  в оспорените части и  вместо това се иска постановяване на решение, с което да бъде отменен като незаконосъобразен отказът на Кмета на община Стара Загора, обективиран  в писмо изх.№ 10-11-9803/ 06.08.2014г., да измени ПНИ за местността „Алана” в землище на с. Остра могила, относно достъпа до път на поземлен имот № 271.27, както е поискано със заявление вх. № 10-01-3633/ 06.06.2014г. Иска се присъждане на направените пред касационната инстанция разноски в размер на 505лв, както и разноските, направени пред първа инстанция, представляващи разликата над присъдените от районния съд 805лв. до действително направените такива в размер на 1610лв.

 

Ответникът—Кмет на община Стара Загора, редовно и своевременно призован, не се явява, нито представлява и не взема становище по основателността  на касационните жалби.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение че решенията в обжалваната част са правилни и законосъобразни и пледира за оставянето му в сила.

 

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените от касационния жалбоподател доводи, мотивите към обжалваното решение и решението за поправката му, както и след служебна проверка на тези актове по реда на чл.218 ал.2 АПК, прие  за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която в обжалваната част съдебното решение се явява неблагоприятно и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

С Решение № 509/ 27.05.2015г. по гр.дело №3954/ 2014г. по описа на Районен съд Стара Загора, в производство по §19 от ПЗР на ЗИД АПК /ДВ бр.19/2011г/ и по жалба на Г.П.Г. е отменил като незаконосъобразен отказа на кмета на община Стара Загора, обективиран  в писмо изх.№ 10-11-9803/06.08.2014г на кмета на община Стара Загора в частта относно искането да се промени плана на новообразуваните имоти за землището на с.Остра Могила  в частта относно имот №271.27 относно неправилно отразеното по план преминаване на съществуващия реално на терена тласкателен водопровод. Със същото решение са дадени задължителни указания на административния орган, както и  е осъдена Община Стара Загора да заплати на Г.П.Г. сумата от 805лв разноски.  В мотивите на съдебния акт съдът е направил извод за неоснователност на жалбата в частта й, с която се оспорва отказа на кмета на Община Стара Загора да бъде уважено  подаденото от жалбоподателя искане с вх.№ 10-01-3633/ 06.06.2014г за изменение на плана на новообразуваните имоти за м.”Алана”, в землището на с.Остра могила, в частта му отнасяща се до поземлен имот № 271.27 по отношение достъпа на имота до път от изток. Районният съд е приел, че в тази си част жалбата се явява неоснователна и недоказана, тъй като е налице предишно отрицателно произнасяне от административния орган по аналогично искане на жалбоподателя и не е налице нова фактическа и правна обстановка, която да налага ново произнасяне. Приел е на следващо място, че  в ПНИ имотът на жалбоподателя е отразен с достъп до път от запад —по бъдеща улица 271.506, вместо от изток — по съществуващия черен път, който път бил предвиден за транспортно обслужване на имота по кадастралния план, но не и в окончателно одобрения ПНИ и който път сега е част от КВС.  Съдът е изложил съображения, че при одобряване на ПНИ не са допуснати нарушения, както е поддържал жалбоподателя —не е нарушена нормата на чл.28 ал.6 ППЗСПЗЗ, поради това че достъпността до имота от изток към момента на предоставянето му и към момента на придобиването не е била осигурена от законен път.  Сочи се, че предвидения по ПНИ път от западна страна на имот №271.27, макар да минава през терен с голяма денивелация, не е част от имот №271.28 и не е в нарушение на чл.28 ал.5 от ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят ще има излаз от запад на имота си на улица и няма да е налице преминаване през чужд имот. Поради това е счел, че  с одобрения план жалбоподателят не е бил незаконосъобразно лишен от реален достъп до път.

 

С решение №1016/03.11.2015г по гр.д.№3954/2014г,  в производство по чл.247 от ГПК, СтРС  е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решението си по същото дело /Решение №509/27.05.2015г/, като е постановил, че отхвърля жалбата на Г.П.Г. в частта й с която е оспорен отказът на Кмета на община Стара Загора в писмо изх.№10-11-9803/06.08.2014г да бъде уважено искане вх.№10-01-3633/06.06.2014г подадено от Г., за изменение на Плана на новообразуваните имоти за землището на с.Остра могила, за поземлен имот №271.27 по отношение на достъпа на имота до път от изток, като неоснователна.

 

Настоящият касационен състав на Административен съд Стара Загора намира, че решението в обжалваната му част, е валидно, допустимо и  правилно като краен резултат. Касае се за производство по изменение на влязъл в сила план на новообразуваните имоти, който не е интегриран в кадастрална карта. В чл. 28в от ППЗСПЗЗ е посочено, че влезлият в сила ПНИ може да се изменя в случаите по пар.4к ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ по искане на заинтересованите лица до органа по чл. 28б ал.11. В ал.2 е предвидено в случаите на пар.4к ал.8, т.1, т.2 и т.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ, заинтересованите лица да подават искане до кмета на общината за разглеждане от комисията по ал.12.

Спорното материално право, заявено от Г.Г.  в заявлението му с вх.№ 0-01-3633/06.06.2014г/л.24/ е за изменение на плана относно имот №271.71 по начин, че улицата да е от изток /не от запад/. Това спорно материално право —за изменение на ПНИ с осигуряване на достъп до път от изток вече е било заявено пред административния орган с искане от 30.10.2012г /л.59/, по същото комисията по §4к ал.12 ПЗР ЗСПЗЗ при община Сара Загора е изложила съображения за неоснователност /т.5,Протокол от 08.11.2012г/, съответно постановен е отказ по това искане с писмо изх.№10-01—1—1715/27.11.2012г на Главния архитект на община Стара Загора /л.64/. Правното основание, на което на 06.06.2014г. Г.Г. е отправил същото искане като това от 30.10.2012г — за изменение на ПНИ землище на с.Остра могила за имот 271.71 по начин, че транспортното  осигуряване да е от изток, не променя естеството му. Касае се за същото административно материално право, което вече е било отказано на Г. и което е пречка за повторно произнасяне на органа по аргумент от чл.27 ал.2 т.1 АПК. Изложените в този смисъл съображения на Старозагорския Районен съд следва да бъдат споделени.

Изводите на съда относно съобразяването на влезлия в сила ПНИ за землището на с.Остра Могила с разпоредбите на чл.28, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ се споделят като резултат,  при следните коригиращи мотиви. Законността или незаконността на пътя от източна страна на имот №271.27 няма  никакво отношение към законосъобразността на плана, чието изменение е отказано с оспорения акт. Това е така, тъй като трасето на този път  е елемент от влязла в сила карта на възстановената собственост /установено от приложените по делото скици-извадки на КВС и заключението на вещото лице, изпълнило допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза/, а не е елемент от ПНИ и на следващо място, законосъобразното му изграждане се свързва с последващо прилагане на картната/планова/ основа, в която е предвиден, а не е условие за законосъобразност на тази основа.  Начина по който ще бъде реализирана улицата или пътя от западна страна на имот №271.27 —чрез отчуждително производство спрямо имот №271.28 или без такова, не касае материалната законосъобразност на оспорения акт —отказ за изменение на ПНИ за имот 271.27 по ПНИ.

 Основание за изменение на влезлия в сила ПНИ в хипотеза на т.3 на §4к ал.8 ПЗР ЗСПЗЗ би било налице когато планът е изработен при съществени закононарушения, освен когато има влязло в сила решение на съд или планът  е приложен. Т.е. на първо място следва да са налице нарушения на закона по изработването на плана, които да са съществени. Обстоятелството, че по помощния план за местността /1992г/ — имотът на жалбоподателя е представен с достъп до път от източната му страна, не е основание да се мисли, че непредставянето му по същия начин в ПНИ  обективира съществено закононарушение. Поначало  ПНИ не възпроизвежда границите на имотите, каквито те са имали към момента на раздаване на земите за ползване, нито по предходен кадастрален или помощен план. За правоимащите по §4а и §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ този план/ПНИ/ отрежда имоти, при съобразяване със съществуващите в имотите сгради и съоръжения и при спазване условията за размерите им.

Според разпоредбата на чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти по § 4к ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и при условията на § 4а, и 4з ПЗР на ЗСПЗЗ.

Според чл. 28, ал. 6 ППЗСПЗЗ с план на новообразуваните имоти на всеки правоимащ в съответствие с изискванията на § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ се определя имот, като местоположението му се съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения или трайни насаждения, като имотите запазват границите и размерите си, когато площта им не надвишава 600 кв. м и имат осигурен достъп до улица или път. При проектиране на границите на новобразуваните имоти граничните линии се прокарват на най-малкото разстояние от лицевата страна на заварени сгради в самия имот и в съседни имоти, каквито се изискват при свободно застрояване на поземлените имоти, съгласно правилата и нормативите за устройството на територията, освен когато съществуващото разстояние е по малко - чл. 28, ал. 8 от ППЗСПЗЗ. По делото не е спорно, че границите на имота на жалбоподателя и сградата в него са нанесени в ПНИ съобразно отразяването им в помощния план и фактическото местоположение. На място западната граница на имота на Г. се определя от съществуваща ограда бетонови колове и оградна мрежа, местоположението на предвиденото трасе на път от запад не засяга площи от имота на жалбоподателя.  Не се твърди планът да е изработен при закононарушение от такова естество.

  Според разпоредбата на чл. 28, ал.5 от ППЗСПЗЗ Планът на новообразуваните имоти се изработва с оглед правилното устройство на територията, като за всеки имот се осигурява достъп до улица или път и същият следва да бъде проектиран така че да отговаря на изискванията на закона. Широчината на пътя от запад не се установява нарушена. По делото не са налице доказателства, че достъпността на имот №271.27  чрез пътя от запад би била невъзможна, за да се приеме, че с ПНИ транспортен достъп не е осигурен.  

Достъпността на имота, предвидена да се осигури по новопроектирано трасе  на път 271.506 от западната страна на имот 271.27, вместо от използвания и фактически съществуващ път от източна страна на ПИ №271.27 не обективира нарушение на чл.28 ал.5 ППЗСПЗЗ. Техническите изисквания, относими към плана на новообразуваните имоти за землището на с.Остра могила в обхвата на отразяване имота на жалбоподателя не се установяват нарушени по смисъла на §4к ал.8 т.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Обстоятелството, че фактически се използва и е по-удобно трасето на пътя от изток на имота на Г., територията на което понастоящем е елемент от КВС, ПИ №31, би било основание за изменение на КВС при наличие на заявление, придружено с проект, отправено до компетентния за това орган и при наличие на другите законови условия, относими към такова изменение.

Предвид изложеното, като е приел, че правилно административният орган е отказал да одобри изменението на ПНИ за землище на с.Остра могила, в частта му, отнасяща се до ПИ 271.27  по поискания от заявителя начин, съобразявайки се в тази връзка с взетото от комисията по § 4к, ал. 12 ПЗР ЗСПЗЗ отрицателно решение по постъпило заявление, съдът е постановил решение в съответствие с приложимия материален закон.

Що се отнася до обжалването на първоинстанционното решение в частта за разноските следва да се отбележи, че районният съд правилно, в съответствие с разпоредбите на чл.143, ал.1 от АПК и чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и с оглед крайния изход от производството – частично уважаване на жалбата на Г.Г., е определил размера на присъдените разноски при условията на съразмерност. 

С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което Решение № 509/ 27.05.2015г., поправено с Решение № 1016/ 03.11.2015г., постановено по гр.дело №3954/ 2014г. по описа на Районен съд Стара Загора, в обжалваната част, като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, пр.първо АПК Старозагорският административен съд

 

 

 

 

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 509/ 27.05.2015г., поправено с Решение № 1016/ 03.11.2015г., постановено по гр.дело №3954/ 2014г. по описа на Районен съд Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г.Г. против отказа на Кмета на Община Стара Загора, обективиран в писмо изх.№ 10-11-9803/ 06.08.2014г., да бъде уважено искане с вх. № 10-01-3633/ 06.06.2014г. за изменение на Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ за местността „Алана” в землището на с. Остра могила, в частта му, отнасяща се до поземлен имот № 271.27, по отношение достъпа на имота до път от изток.

 

 

Решението не подлежи на обжалване и/ или протестиране.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ:

 

                                                                                                      1.

 

                                                                                                       2.