Р Е Ш Е Н И Е

№ 126 20.05.2016 г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесети април, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

при секретар А.А.

и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Г.Динкова административно дело № 59 по описа за 2016г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.45 ал.5 от Закона за местно самоуправление и местна администрация (ЗМСМА).

Образувано е по жалба на Кмета на Община Павел баня против Решение № 99 по протокол № 6 от 05.02.2016 г на Общински съвет Павел баня /ОбС/, с което е решено всички ученици и пенсионери, живущи на територията на Община Павел баня да пътуват с 50% намаление от цените на абонаментните карти и билети с превозвача, обслужващ общинската транспортна схема, като това да не бъде за сметка на общинския бюджет и да важи за бюджетната 2016г.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради приемането му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. По съображения, че на посочената като дата на приемане на Решение № 99 по Протокол № 6 – 05.01.2016г., редовно или извънредно заседание на Общински съвет – Павел баня нито е било свиквано, нито е било провеждано, се поддържа наличието на грубо нарушение на нормативно установените в ЗМСМА и в Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация правила за провеждането на заседанията и приемането на решенията от органа на местно самоуправление. На следващо място жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е прието на неприложимо правно основание, тъй като в случая не се разрешавал въпрос и не се определяли изисквания от категорията на тези, посочени в чл.21, ал.1, т.13 от ЗМСМА. Изложени са и доводи, че с приетото решение се нарушава установения принцип в Регламент (ЕО) №1370/2007 на Европейския парламент и на съвета от 23.10.2007г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт, съгласно който необходимия в общ икономически интерес пътнически превоз не може да бъде предоставен на търговски начала, а предоставянето на такива услуги следва да бъде извършвано чрез определени механизми, включващи предоставянето на изключителни права на операторите на обществени услуги, осигуряването на финансова компенсация на операторите на обществени услуги и определянето на общи правила за извършване на обществен превоз. Сочи се, че обслужването на общинската и областната транспортни схеми в Община Павел баня е възложено на обществен превозвач чрез сключен договор за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, като в договора е възложено изпълнение на услуга в обществен интерес чрез компенсация на разходите за нейното извършване. Доколкото с оспореното решение определеното намаление в цените на билетите и абонаментните карти нямало да е за сметка на общинския бюджет, то следвало, че поемането на разходите за извършване на превоз на посочените в решението категории лица ще е за сметка на превозвача, като с това, в нарушение на ЗОП и на цитирания Регламент, се вменявало задължение за осъществяване на услугата при условия, различни от уговорените в сключения договор. Въз основа на тези съображения е направено е искане за отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно.

Ответникът - Общински съвет Павел баня, редовно и своевременно призован, не се представлява в съдебно заседание. В депозирано по делото писмено становище Председателят на ОбС Павел баня оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Поддържа, че от една страна обжалваното решение не представлява самостоятелен акт, подлежащ на обжалване и съдебен контрол за законосъобразност, а от друга – че е отпаднал правния интерес от оспорването, доколкото с последващо решение № 175 от 31.03.2016г. е определено възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП за възлагане на обществен превоз на пътници, с цел получаване на субсидии, като компенсация за превозвача.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С покана рег.индекс № ОС-52/29.01.2016 Председателят на ОбС Павел баня е свикал заседание на общинския съвет, като е определил дата, час и място за провеждането му на 05.02.2016г, от 9ч, в зала на НЧ „Напред-1903” /л.96/. В първоначално обявения дневен ред на въпросите, предвидени за разглеждане, не е бил включен този за намаление на цените на билети и абонаментни карти при пътуването на ученици и пенсионери, живущи на територията на Община Павел баня. Този въпрос е внесен с предложение вх.№ОС—77/04.02.2016г на двама общински съветници /лист 24 от делото/. Предложението не съдържа мотиви, а единствено проект на решение. Въпросът не е обсъждан от постоянните комисии, видно от представените два протокола от 03.02.2016г от заседания съответно на „ПКБФИП” и на „ПКУТИСТТОС” /л.66- 75/.

Заседанието от 05.02.2016г на ОбС Павел баня е протекло от 9:00 ч в зала „Младост” при НЧ”Напред-1903”, гр.Павел баня, в присъствие първоначално на 16 от общо 17 общински съветници, впоследствие станали 15, протоколирано в протокол №6, воден ръкописно и възпроизведен в напечатан вид — /на л.9 и л.53 по делото/. В ръкописния протокол е отразена дата 05.02.2016г, а в печатния дата 05.01.2016г. Датата 05.01.2016г е поправена с последващо решение на ОбС Павел баня — Решение №107/29.02.2016г, т.3, взето с единодушие на всички 17 общински съветника — л.113-117 по делото.

Въпросът, предмет на оспорения акт, е приет за разглеждане с допълване дневния ред на заседанието от 05.02.2016г —с решение №97/05.02.2016г, взето с 16 гласа”за”, като е предвидена допълнителна точка 2 за разглеждане на предложение вх.ОС—77/04.02.2016г. В протокол №6, по т.2 от дневния ред е отразено обсъждането на предложение от общинските съветници Атанас Пъдев и Димитър Калинков вх.ОС—77/04.02.2016г относно пътуването на ученици и пенсионери, живущи на територията на община Павел баня с 50% намаление от цените на абонаментните карти. Като мотиви за приемане на решението се сочи наличието на традиция в община Павел баня учениците и пенсионерите да пътуват с 50% от цената на абонаментните карти и билети, което е добра социална придобивка за тази категория лица, както и обстоятелствата за намалени цени на горивата, редуцирането на половина на линиите по транспортната схема, която обслужва превозвача, фактът, че договора за възлагане на обществен транспорт е възложен в резултат на договоряне без обявление, и това, че от 2004г. до 2008г. превозвачът е возил ученици и пенсионери на 50% намаление без да е получавал субсидия от общинския бюджет.

С оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 99 по Протокол № 6 от проведено на 05.02.2016г. заседание на Общински съвет - Павел баня, е прието всички ученици и пенсионери на територията на Община Павел баня да пътуват с 50% намаление от цените на абонаментните карти и билети с превозвача, обслужващ общинската транспортна схема, като това да не бъде за сметка на общинския бюджет и да важи за бюджетната 2016г. Като правно основание е посочена разпоредбата на чл.21, ал.1, т.13 от ЗМСМ.

В проведеното поименно гласуване са участвали 16 общински съветници, като 9 от тях са гласували „за”, 4 – „против” и 3 – „въздържал се”.

По делото са приети като доказателства документите, образуваща преписката по приемане на оспореното решение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законсъобразността на оспорения административен акт, на основание чл.168 ал.1 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването е насочено срещу решение на общинския съвет, по отношение чиито актове, разпоредбата на чл.45 ал.3 от ЗМСМА регламентира общия принцип за съдебна обжалваемост. Съгласно с чл.45 ал.5 изр.1 кметът на общината може да върне за ново обсъждане незаконосъобразни или нецелесъобразни актове на общинския съвет или да оспорва незаконосъобразните пред административния съд. Следователно посредством жалбата си до съда насочена против Решение № 99/05.02.2016г на ОбС-Павел баня, Кметът на тази община е упражнил предоставеното му законово правомощие. Оспорването е насочено срещу подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност административен акт. Обжалваното решение има характер на индивидуален административен акт, при яснота и конкретност на пряко засегнатите адресати на акта. С оглед на което съдът приема че оспорването, като направено в законово установения срок, от легитимирано лице и против годен за обжалване административен акт, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореното решението е прието от материално и териториално компетентния административен орган, при упражняване от Общински съвет – Павел баня на правомощие по чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА.

Решението е писмено, обективира валидно изразена воля на мнозинството общински съветници от състава на този колективен орган, като Общински съвет Павел баня е заседавал при наличие на кворум.

Обстоятелството, че в представения напечатан протокол №6 е отразена дата 05.01.2016г не опорочава решението. От съдържанието както на този протокол, така и на ръкописния се установява, че заседанието е било проведено на 05.02.2016г и тази е датата на акта. Допуснатата в печатния вариант на протокол №6 грешка относно датата на заседанието е поправена по реда на чл.94 от Правилника за организация на дейността, с решение №107, взето с единодушие от всички съветници на заседание на ОбС Павел баня, проведено на 29.02.2016г.

Решение №99 /05.02.2016г на ОбС П.баня обаче е взето при липса на относими към съдържанието му мотиви, при допуснати нарушения на относимите към приемането му административно-производствени правила и в противоречие с материалния закон, което обуславя незаконосъобразността му.

В нарушение на чл.59 ал.2 от АПК, към обективираното в решението изявление не са изложени факти и обстоятелства, обуславящи неговото приемане. Такива не се съдържат и в направеното от общинските съветници Пъдев и Калинков предложение с вх.№ОС-77/ 04.02.2016г., нито в останалите, асоццирани към преписката документи. Неотносими към регламентираното с оспорения акт 50% намаление от цените на абонаментните карти и билети да не е за сметка на общинския бюджет, са сочените обстоятелства за намаление в цените на горивата, редуциране на линиите по транспортната схема и възлагане на обществения транспорт в резултат на договаряне без обявление. Твърдението, че в периода 2004г-2008г превозвачът на територията на община Павел баня е возил ученици и пенсионери на 50% намаление, без да е получавал субсидия от общинския съвет не изпълнява изискването за излагане на мотиви, тъй като на практика с оспореното решение се отменят валидно поети от Общината задължения по сключен с превозвача договор от 19.12.2014г /л.33-38 от делото/ за изплащане в срок на полагащите му се средства за компенсиране на намалените цени на пътувания /чл.4 от договора/.

Визираната като правно основание към акта разпоредба на чл.21 ал.1, т.13 от ЗМСМА също е неотносима към съдържанието на акта и разпоредените с него последици. Сочената норма предоставя на общинските съвети компетентност да определят изисквания за дейността на физическите и юридическите лица на територията на общината, които произтичат от екологичните, историческите, социалните и другите особености на населените места, както и от състоянието на инженерната и социалната инфраструктура. Следователно разпоредбата на чл.21, ал.1, т.13 ЗМСМА цели да съхрани обществения интерес като поставя критериите, осигуряващи му превес над частния интерес. Наличието на пътуващи ученици и пенсионери обаче не е социална особеност, запазена за населените места в община Павел баня, а важи за всички населени места в РБ, поради което решение № 99/ 05.02.2016г. не може да се подведе под хипотезата на соченото за неговото приемане правно основание.

На следващо място, решението е взето при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

Основателно е оплакването на оспорващия за допуснато нарушение на чл.66 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация /ПОДОС/. В случая не са били налице предпоставките въпросът, предмет на оспорения акт, да бъде приет за разглеждане с допълване дневния ред на заседанието от 05.02.2016г. Съгласно чл.66, ал.2 от ПОДОС причина за включване на неотложни въпроси в дневния ред може да бъде: 1. настъпването на непредвидими обстоятелства – природни бедствия, промишлени аварии със значителни щети, които изискват спешно вземане на решение и 2. спазване на законосъобразен срок, който не позволява прилагането на установената процедура. Нито от материалите, съдържащи се в преписката по приемане на обжалваното решение, нито в съдържанието на акта са налице данни, обосноваващи неотложност от приемане на решението и съотв. обуславящи необходимост въпросът да се разгледа по реда на чл.66 от ПОДОС, без да бъде обсъждан в постоянните комисии и без да се осигури възможност на засегнатото лице, извършващо обществен превоз на пътници по автобусните линии от общинската и областната транспортни схеми, да изрази становище и да вземе участие в производството. Правилата, регламентиращи реда за подготовка на заседанията на ОбС са насочени да обезпечат възможност за пълно и всестранно проучване на внесените за обсъждане въпроси, липсата на каквото в случая съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като е довело и до материална незаконосъобразност на оспореното решение.

Решение № 99/ 05.02.2016г. е в противоречие и с приложимия материален закон.

Съдържащото се в оспорения акт разпореждане намалението за ученици и пенсионери, живущи на територията на община Павел баня, в размер на 50% от цените на абонаментните карти и билети с превозвача, обслужващ общинската транспортна схема, да не бъде за сметка на общинския бюджет, води до извод, че ОбС Павел баня цели намалението да бъде за сметка на превозвача. Така наложената на превозвача финансова тежест противоречи на нормативно регламентираното в чл.2 от Постановление № 66 на Министерския съвет от 15.04.1991 г. за определяне минимални размери на намаленията на превозните цени по автомобилния транспорт на някои групи граждани /ПМС № 66/1991г/ изискване за компенсиране със средства от държавния бюджет на задължението на съответния превозвач по предоставяне на превозни услуги на намалени цени на посочени като правоимащи групи лица. Предвидените в чл.1 на ПМС №66/1991г. намаления и безплатни пътувания са регламентирани като задължение на всички превозвачи, извършващи превоз на пътници срещу заплащане /без таксиметровите, специализираните и случайните превози, както и тези по допълнителните градски линии- чл.3 и чл.4 от ПМС №66/1991г/. За изпълнение на това задължение, Държавата компенсира съответните превозвачи до размера на определените за тази цел средства от държавния бюджет. В разпоредбата на чл.19 ал.1 от Постановление №380/29.12.2015г за изпълнението на държавния бюджет за 2016г, е предвидено че за компенсиране стойността на безплатните и по намалени цени пътувания в страната, определени с нормативни актове, от централния бюджет се предоставят до 101 800 хил. лв., като са изброени в т.1—4 различните видове транспорт и по групи привилегировани лица, а в алинеи 2—5 на чл.19 са посочени задълженията на първостепенните разпоредетили с бюджетни средства за разпределение на средствата с това предназначение по общини и по групи правоимащи. Условията и реда за предоставяне на средства от държавния бюджет за компенсиране на стойността им на превозвачите са регламентирани в Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, приета с ПМС № 163 от 29.03.2015 г., обн., ДВ, бр. 51 от 7.07.2015 г. Съгласно чл.2 и чл.3 от посочената наредба, стойността на безплатните и по намалени цени пътувания на определени категории граждани, вкл. учащи се и пенсионери, се компенсира на превозвачите със средства от централния бюджет чрез бюджетите на общините, а нормата на чл.40 от наредбата въвежда императивно изискване компенсацията да се извършва ежемесечно.

В отклонение на посочения, нормативно установен ред за компенсиране на превозвачите, изпълняващи задължения за извършване на обществени услуги за безплатни и по намалени цени пътнически превози, с обжалваното решение е отречена възможността да се извършва компенсация на превозвача за издадените билети и карти на по-ниски цени за сочените в решението категории лица /ученици и пенсионери/. В този смисъл разпоредените с оспорения акт правни последици не са елемент от императивно предвидения нормативен ред, който се следва в случая, поради което се явяват незаконосъобразни.

Дейността по предоставяне на превозни услуги на по-ниски цени на определени лица, преценени като такива в социално уязвимо положение, е израз на социалната политика на държавата. С нормативна уредба на реда за възстановяване загубите за превозвача за издадените на по-ниска стойност билети или карти, законодателят цели да осигури и гарантира правата на визираните категории лица, вкл. реално да ползват предвидените и гарантирани намаления за пътувания с посочените видове транспорт. Въвеждането на условия, изключващи възможност за компенсиране на превозвача, каквито не са предвидени в нормативен акт, поставят под съмнение и целят непредоставянето на услугите, от тук и неупражняването на правата, поради което са в противоречие и с целта на закона.

Предвид изложеното жалбата е основателна, съответно оспореното с нея Решение № 99 по протокол №6 от 05.02.2016г на Общински съвет Павел баня, като прието при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон, както и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с целта на закона, се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение първо и второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на Кмета на община Павел баня Решение № 99 по протокол № 6 от 05.02.2016г. на Общински съвет Павел баня, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: