Р Е Ш Е Н И Е

 

196                                           20.07.2016 год.                      гр. Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски административен съд на двадесет и първи юни две хиляди и шестнадесета година в открито заседание, в състав 

                                 

                                 Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

 

при секретаря З.Д. като разгледа докладваното от  съдия Михаил Русев административно дело №174 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н.М.Й., ЕГН ********** против Заповед №Ч-1884-918993/14.10.2015 год. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Чирпан, с която му е отказана целева помощ за отопление и е потвърдена с решение №9105/0009/29.03.2016 год. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане” – Стара Загора. Излагат се съображения, че постановената заповед е незаконосъобразна.

Ответникът Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Чирпан, оспорва жалба в съдебно заседание и излага съображения за законосъобразността на обжалваната заповед.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

Оспорващият Й. е подал молба - декларация с вх. №Ч-1994-918993/18.09.2015 год. за отпускане на помощ за отопление за сезона 2015 – 2016 год. Издадена е Заповед №Ч-1884-918993/14.10.2015 год. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Чирпан, с която му е отказано отпускането на социална помощ за отопление. Молбата-декларация за целева помощ за отопление се подава в периода – 01.07.2012 год. до 31.10.2012 год. Така постановената заповед е обжалвана по административен ред пред по-горестоящия орган и Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Стара Загора е постановил свое решение №9105-0009 от 29.03.2016 год., с която е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е изпратено по пощата с обратна разписка и е получена от Й. на 31.03.2016 год. Жалбата е депозирана в деловодството на Административен съд Стара Загора на 12.04.2016 год.

Жалба е подадена в срока от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

На основание чл.168 от АПК, съдът извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146, а не само на наведените в жалбата оплаквания.

Съгласно разпоредбата на чл.13 ал.2 от ЗСП, на основание на която е издадена обжалваната заповед, социалните помощи се отпускат (респ. отказват) със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или от упълномощено от него длъжностно лице след преценка на всички данни и обстоятелства, констатирани със социална анкета. Предвид предметното съдържание на обжалваната в случая заповед, тя е издадена от материално и териториално компетентния административен орган в лицето на Директор на Дирекция „Социално подпомагане” Чирпан. Действително в оспорената заповед е посочена, че същата е подписана от За Директор, като е вписана и фамилията Танева, но по делото е приложена заповед №ЧР-5 388/07.09.2015 год. на Изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане /стр. 15 от делото/, от която е видно, че служителката Танева е замествала титуляра Петьо Вълчев Вълчев за периода от 23.09.2015 год. до 03.11.2015 год., в който период е подписана и процесната заповед. Заповедта е издадена в изискуемата форма и съдържа минимално необходимите реквизити по чл.59 ал.2 от АПК, като по отношение на съдържанието й и разпоредените с нея последици не се установява порок, обуславящ незаконосъобразността й.

Съдебният контрол за материална законосъобразност на административния акт обхваща проверка дали са налице установените от издателя на акта юридически факти /изложени като мотиви в акта/, преценка на съответствието им с правната норма, посочена като правно основание за издаването на акта и преценка дали се следват разпоредените с акта правни последици.

В конкретния случай жалбоподателят е подал молба декларация за отпускане на помощ за отопление.

Редът и начина на отпускане на помощи за отопление са регламентирани в Наредба №РД 07-5 от 16.05.2008 год. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление /наричана за краткост Наредбата/ за отоплителния сезон 2015-2016 год. Производството започва въз основа на подадена молба-декларация по образец. В самата молба се декларират точно определени обстоятелства, които се явяват и предпоставки за отпускането на помощта. В чл.5 от наредбата е посочено, че молби декларации за отпускане на целевата помощ за отопление се подават дирекциите „Социално подпомагане” в периода 01.07. – 31.10. Законодателят е предвидил дълъг период за подаване на молбите – декларации /четири месеца/, който дава възможност дори и да са налице временни пречки пред нуждаещите си, след премахването им да се подадат и да се задоволят нуждите им. Молбата - декларация е подадена в предвиденият от законодателят срок.

При извършената проверка на процедурата по отпускането на помощите и доколкото тя е съобразена със предвидените в ЗСП и правилника за прилагането му, процесуални норми, съдът не установи допуснати съществени нарушения. Съгласно чл.27, ал.2 от ППЗСП, анкетата се извършва в дома на лицето или семейството по постоянния му адрес. От представените доказателства по делото е видно, че социалните служители са извършили две посещения на адреса, посочен от Й. на 28.09.2015 год. и на 02.10.2015 год., но същият не е бил открит на адреса. И при двете посещения служителките са оставили съобщения на видно място, но в указаният срок жалбоподателят не се явил. По този са спазени законовите изисквания за поставяне на обявление за явяване на лицето в тридневен срок и след изтичането му е съставен социалния доклад от 14.10.2015 год. Налице е активно поведение от страна социалните работници за изпълнение на законовите им задължения и законосъобразното протичане на образуваното административно производство, но поради неоткриването на лицето, са били поставени в обективната невъзможност да извършат социалната анкета. Съдът не кредитира свидетелските показания на свидетеля Петко Щерев, тъй като същият изрично заяви, че не може да си спомни на 29.09.2015 год. и на 02.10.2015 год. дали е минавал покрай къщата на Й., а оттам и да удостовери дали в тези дни Й. е бил там. Липсата на конкретика в дадените показания, а именно, че „почти всеки ден” минавал по улицата на жалбоподателят и не е видял при тези преминавания някой да го търси или нещо да му е направило впечатление, не опровергава отразените в Протоколите от 29.09.2015 год. и 02.10.2015 год. действия на социалните работници, обективирани по надлежния ред. Съдът намира, че приложените протоколи представляват официални документи по смисъла на закона и доказват извършените от държавният орган действия – извършването на посещения и оставянето на уведомления по чл.27, ал.3 и 4 от ППЗСП. Действително отразеното в доклада от 28.09.2015 год., обстоятелство, че в разговори с преминаващи е установено, че Й. се издържа като пасе добитък, е твърде общо, но същото е ирелевантно в случая, доколкото мотивите за постановеният отказ е неизвършването на социална анкета и неоткриването на лицето на посочения адрес, а не обстоятелството, че същият има недекларирани доходи.

Съгласно чл.27, ал.5 от ППЗСП, ако и при повторно оставеното уведомление, лицето не се яви, то тогава социалният работник прави мотивирано предложение за отказ поради невъзможност за извършването на социална анкета. В случая, административният орган действа в условията на обвързана компетентност и правната норма е посочило конкретно какво следва да бъде поведението на административният орган. При обвързаната компетентност административният орган не разполага с никакъв избор. Правната норма му предписва определен начин на действие. В тази хипотеза задачата на административния орган се свежда до това да провери дали са налице визираните в хипотезата на конкретната норма предпоставки за нейното прилагане. В конкретния случай, с оглед на установеното и невъзможността за извършване на социалната анкета, административния орган правилно е приложил материалноправната разпоредба, като е направил предложение за отказ от предоставянето на социалната помощ за отопление.

Въз основа на гореизложеното съдът намира, че оспорената заповед и постановена в съответствие с материалноправните разпоредби и при спазването на административнопроизводствените правила, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателят претендира направените по делото разноски. При този изход на делото искането е неоснователно.

Видим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора,

 

 

Р Е Ш И

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.М.Й. против Заповед №Ч-1884-918993/14.10.2015 год. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Чирпан, потвърдена с Решение №9105/0009 от 29.03.2016 год. на Директора на РД”СП” – Стара Загора, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

           

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: