Р Е Ш Е Н И Е

200                                           29.06.2016г.                          Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесет и осми юни 2016г.

в открито заседание в следния състав:

 

                                                                          СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: И.А.

        Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №218 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „ЕНЕРГОИНВЕСТ-2005” ЕООД гр. Стара Загора, представлявано по делото от адвокат С. против Заповед №1228з-10/23.03.2016г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Стара Загора за отказ да се извърши промяна в регистрация/промяна на собственост на МПС, товарен автомобил марка „Ивеко”, модел „Тракер”, с рег. №СА3362 РХ, представен на 28.09.2009г. за регистрация в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР –Стара Загора от управителя на „ЕНЕРГОИНВЕСТ-2005” ЕООД, поради факта, че в областта на идентификационния номер на рамата е налице механична интервения, вследствие на която са заличени първоначално положените символи и същите не са установени. 

В допълнителна молба от 14.06.2016г., жалбоподателя поддържа доводи, че отказа за регистрация поради промяна на собствеността е постановен при липса на основание, тъй като дружеството, собственик на превозното средство не е подавало заявление за регистрация, а е искало да бъде възстановен идентификационния номер на рамата.

От съда се иска да бъде обявена нищожността на оспорената заповед или да бъде отменена като незаконосъобразна.

Ответника Началник сектор „ПП” при ОД на МВР – не се явява и не се представлява.  

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

На 30.04.2015г., управителя на „ЕНЕРГОИНВЕСТ-2005” ЕООД гр. Стара Загора подава до Директора на ОД на МВР Стара Загора заявление за възстановяване на Идентификационния номер на рамата като се обосновал със следните факти: На 28.09.2009г., предишния управител на дружеството представил товарния автомобил за регистрация в КАТ – ПП при РДВР Стара Загора, но административния орган установил, че върху номера на рамата има интервенция и автомобила е обявен за издирване от СДВР. На същата дата автомобила е предаден, заедно със свидетелството за регистрация – част първа и част втора и оригиналните ключове. С постановление от 20.05.2011г. на РП Стара Загора въпросното МПС е върнато на дружеството. Предвид тези обстоятелства и необходимостта да се регистрира товарния автомобил, е поискано от Директора на ОД на МВР Стара Загора да разпореди на Комисията по чл.5 ал.1 от Инструкция№І-185/06.12.2002г. на МВР да извърши действия по възстановяване на Идентификационния номер на автомобила, който да позволи регистрация.

На 18.11.2015г. управителя на дружеството подава заявление, в което иска в разумен срок да бъде информиран писмено за становището на административния орган по заявлението му от 30.04.2015г. за възстановяване на идентификационния номер на автомобила. По тази молба е изготвена Справка до Директора на ОД МВР Стара Загора Началник отдел „Охранителна полиция”, в която е предложено да бъде изготвена заповед за отказ от регистрация на товарния автомобил на основание чл.143 ал.3 от ЗДвП , тъй като ППС с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичния идентификационен номер, поставен от производителя. В справката е посочено, че първоначално положения идентификационен номер от производителя не е установен, поради факта, че сектор БНТЛ не разполага със специализирана диагностична апаратура, способна да регистрира дълбочинните дефекти в металната структура.

На 02.02.2016г. управителя на дружеството отново подава  искане да бъде информиран писмено за становището на Директора по заявлението му от 30.04.2015г. След като не получава писмен отговор на искането за информация, на 15.03.2016г., управителя на дружеството подава жалба до АС Стара Загора против мълчаливия отказ на Директор ОД на МВР по заявлението му от 02.02.2016г. за възстановяване на идентификационния номер на автомобила с искане да бъде отменен и преписката върната със задължителни указания. По оспорването е образувано адм.д.№104/2016г., в хода на което е представена Заповед № 1228з-10/23.03.2016г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора за отказ да се регистрира автомобила, а оспорването на същата е отделено в настоящото съдебно производство. По оспорването на мълчаливия отказ на Директор ОД на МВР Стара Загора е постановено Решение № 147/03.06.2016г., влязло в сила на 22.06.2015г., съгласно представения по делото заверен препис.

С решението е отменен мълчаливия отказ на Директора да се произнесе по искането за установяване и възстановяване на идентификационния номер, като съда е върнал преписката с указания за произнасяне в 14-дневен срок от влизането му в сила.

При тази фактическа обстановка, се налага извод, че дружеството –жалбоподател е представило за регистрация МПС на 29.09.2009г., но няма данни да е подало заявление по образец, а оспорената заповед е издадена по повод на искането за информация от 18.11.2015г. относно движението на заявлението от 30.04.2015г. за възстановяване на номера. Изрично в справката, подготвила издаването на оспорения отказ е вписано, че е извършена проверка по повод искането от 18.11.2015г., което е неправилно квалифицирано от административния орган като искане за регистрация. Вече се посочи, че неговото съдържание ясно и конкретно е за информация по повод искането за възстановяване на идентификационния номер, а не за регистрация. Въпреки, че производството по възстановяване се провежда с цел регистриране на превозното средство, което сочи и на неговото обуславящо значение спрямо наличието на основание за регистрация, двете процедури са самостоятелни, уредени са от различни подзаконови нормативни актове, стартират въз основа на нарочни искания и приключват с административни актове от компетентността на Директора на ОД на МВР и съответно на Началника на сектор Пътна полиция. В настоящия случай е постановен отказ за промяна на регистрация/промяна на собствеността въз основа на искане за възстановяване на идентификационния номер, което е от компетентността на друг административен орган. Съгласно влязлото в сила съдебно решение това производство не е приключило, а е висящо към момента на издаване на отказа за регистрация, като същия е постановен след подаване на жалбата против мълчаливия отказ да се възстанови идентификационния номер. Жалбата е регистрирана на 15.03.2016г., а отказа за регистрация е от 23.03.2016г., след като вече администрацията е уведомена за висящото съдебно производство. Съгласно чл.15 от Наредба №І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях,  при промяна в регистрацията собственика на моторното превозно средство подава заявление за регистрация, издадено по служебен път т.е. производството започва задължително по искане на собственика, не и служебно. Съгласно чл.7 от Наредбата, превозните средства, на които не може да се установи идентификационния номер не се регистрират, същите се задържат, както и документите към тях, като се уведомяват и компетентните органи. Тази процедура, видно от представените по делото документи, вече е проведена, поради което собственика е поискал и възстановяване на номера след като му е върнато моторното превозно средство. Следователно, не е било налице основание за издаване на оспорената заповед, още повече, че в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение ще следва да се изпълни процедурата по Инструкцията за възстановяване на идентификационния номер на автомобила и с оглед на нейния краен акт да се разреши окончателно въпроса за регистрацията на моторното превозно средство.

Искането за обявяване нищожността на оспорената заповед е неоснователна, тъй като е издадена от компетентен орган, но при неправилно приложение на материалния закон – без подадено искане и при висящо производство за установяване на идентификационния номер.

Предвид изхода от спора на жалбоподателя се следва сумата от 25лв., разноски по делото, представляващи половината от платената държавна такса, съобразно основателността на искането за отмяна и неоснователността на искането за прогласяване нищожността на оспорената заповед. 

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от ДОПК, Административен съд Стара Загора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И

 

          ОТМЕНЯ Заповед №1228з-10/23.03.2016г. издадена от Началник сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора. 

 

          ОТХВЪРЛЯ искането на „ЕНЕРГОИНВЕСТ-2005” ЕООД Стара Загора за обявяване нищожността на Заповед №1228з-10/23.03.2016г. издадена от Началник сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора. 

 

            ОСЪЖДА ОД НА МВР Стара Загора да заплати на „ЕНЕГРОИНВЕСТ-2005” ЕООД Стара Загора сумата от 25лв/двадесет и пет/, представляваща разноски по делото.

 

         Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                           СЪДИЯ: