Р Е Ш Е Н И Е  325

 

      гр.Стара Загора, 07.12.2016 год.

 

     В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

 

Старозагорският административен съд   в публичното  заседание                                       на         двадесет и втори ноември

през      две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

     Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                            Членове:           

при секретаря    С.Х.

и в присъствието на  прокурора                                        ,                                                        като разгледа докладваното от  БОЙКА ТАБАКОВА   адм.дело  422  по описа  за 2016 год, за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.

 

Образувано е по жалба от Н.В.А., С.А.А. и В.А. ***, чрез пълномощника им адвокат С.М. против Заповед № 10-00-1793/ 29.08.2016г на Кмета на Община Стара Загора, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж "Едноетажна масивна жилищна сграда” № 48, находящ се в ПИ 68850.304.800 по кадастралната карта на гр.Стара Загора.  В жалбата са изложени оплаквания, че издадената заповед е незаконосъобразна като постановена при неспазване на установената форма, немотивирана, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Подателите считат за опорочена процедурата по уведомяване на всички заинтересовани страни за започнало административно производство и по връчването на констативния акт от извършената проверка по смисъла на чл. 61 АПК и чл. 225, ал. 3 ЗУТ. На следващо място сочат като нарушение от страна на административния орган обстоятелството, че не е извършил документална и фактическа проверка на историята на процесния имот и не е взел предвид представените писмени доказателства, че имотът е отбелязан върху скици по ПУП, одобрен през 2004 г., както и че  не е извършил проверка относно прилагането на пар. 16 ПР ЗУТ и пар. 184 ПЗР ЗИДЗУТ. Твърдят, че са заварили постройката в имота към датата на придобиването му през 2012г. Наведени са и доводи за липса на индивидуализация на адресата на заповедта и за липса на преценка на характеристиките и местонахождението на строежа – предмет на обжалваната заповед.  Направено е искане за отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски.

 

Ответникът – Кмет на Община Стара Загора чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ганев оспорва жалбата като  неоснователна. По съображения за законосъобразност на издадената заповед за премахване на незаконен строеж моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

 

     Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

 

С оспорената Заповед № 10-00-1793/ 29.08.2016г на Кмета на Община Стара Загора, на основание чл.225а от ЗУТ във връзка с чл.222 ал.1 т.2 от ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж "Едноетажна масивна жилищна сграда” № 48 по приложение № 1 /комбинирана схема/, със застроена площ 95 кв.м., находящ се в ПИ 68850.304.800 и ПИ 68850.304.802 по кадастралната карта на гр.Стара Загора, одобрена със Заповед № 640/ 29.06.2004г, местност „Карасиврия”, с неизвестен извършител.

 

Жалбоподателите С.А. и В.А. са собственици на имот 68850.304.800, видно от Договор за доброволна делба Акт № 135, т. 2/28.03.2013 г. по описа на нотариус рег. № 308. Жалбодателят Н.А. е съсобственик в имот 68850.304.802.

 

Административният орган приема, че незаконният строеж представлява едноетажна масивна жилищна сграда с площ 95 кв.м. с външна мазилка и дървена покривна конструкция. Строежът е от пета категория. Изпълнен е в ПИ 68850.304.800 и ПИ 68850.304.802 - собственост, съответно на В.А. и С.А. и на Димитър Пампорджиев и Н.А. без строителни книжа, в нарушение чл.148, ал.1 от ЗУТ. За така описаните  обстоятелства е съставен констативен акт № 64/ 03.08.2016г от работна група служители на Община Стара Загора  - арх.Нина Желева-главен експерт отдел „Контрол по строителството”, Галина Пашова-старши експерт отдел „Кадастър и регулация” и Марина Х.-ст.специалист отдел „Кадастър и регулация”. В акта са вписани неизвестен възложител и извършител на строителството. Съобщен е чрез залепване на строежа на 17.08.2016г, за което е издадена служебна бележка от служителите на Община Стара Загора /л.54/.

 

Във възражението по съставения констативен акт № 64/ 03.08.2016г жалбоподателите посочват, че той е издаден при опорочена процедура, неизяснена фактическа обстановка и не им е надлежно връчен. Прилагат документи за собственост и скици в подкрепа на твърдението си, че приетият за незаконен строеж е заварен от тях в имота при придобиването му през 2012г. Възражението е разгледано и не е уважено от административния орган, който е издал заповед за премахване на сградата. Заповедта е залепена на сграда № 48 по придружаващата схема, поради неизвестен извършител на строежа, за което е представена служебна бележка от 29.08.2016г, съставена от същата работна група служители на Община Стара Загора /л.12/.

 

         Към преписката са приложени и по делото са приети като доказателства представените с възражението против констативния акт - Нотариален акт № 171, т. 4, д. 287/2012 г. по описа на нотариус рег. № 308; Договор за доброволна делба Акт № 135, т. 2/28.03.2013 г. по описа на нотариус рег. № 308; Договор № 1120053549-12004 между „ЕВН България Електроразпределение” АД и С.А.А. за присъединяване на обект „къща” с един бъдещ потребител в имот № 304.702, м.”Карасиврия” гр.Стара Загора; скици № 1490/ 02.07.2015г на новообразуван имот № 304.800 в м.”Карасиврия” гр.Стара Загора, № 2005/ 08.03.2016г на новообразуван имот № 304.802 в местност  Царкова усойна” гр.Стара Загора и № 1377/ 07.06.2012г на новообразуван имот № 304.702 в местност „Царкова усойна” гр.Стара Загора.

 

Видно от представеното по делото Удостоверение УТ-И-570/19.11.2007г. на Главния инженер на Община Стара Загора /л.77/, масивна сезонна постройка, попадаща в поземлен имот № 702, кадастрален район 304 по плана на новообразуваните имоти на гр.Стара Загора, одобрен със Заповед № 640/ 28.06.2004г, представлява търпим строеж. Съгласно Удостоверение № 20-16-71/12.05.2015 г на Директор Дирекция „Строителство и инвестиции” при Община Стара Загора /л.61/, масивната жилищна сграда и масивната стопанска сграда в новообразуван имот № 304.800, местност „Карасиврия” гр.Стара Загора са съборени. По заявление вх.№ 19-06-225/ 01.09.2015г от жалбоподателя В.А. е образувано производство за издаване на разрешение за изработване на ПУП-План за застояване на ПИ № 304.800, местност „Карасиврия”, гр.Стара Загора. С Решение по протокол № 35/02.09.2015 г. на ЕСУТ при Община Стара Загора  /извадка на л.64/ е дадено становище, че исканото разрешение не може да бъде издадено. Във връзка с това производство е изработена комбинирана скица /л.63/ между плана на новообразуваните имоти в местност „Карасиврия” и кадастралната карта на гр.Стара Загора.

 

         Заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, прието без оспорване от страните, се базира на гореописаните писмени доказателства и на извършен оглед. От писменото заключение и от обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че имот 68850.304.800 е получен от новообразуван имот № 68850.304.702 по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № 640/ 28.06.2004г на Областния управител на област Стара Загора, след частично изменение на плана със Заповед № РД-25-1520/ 28.08.2012г на Кмета на Община Стара Загора /л.76/.  Имот № 68850.304.702 е с начин на трайно ползване нива и попада в територия селско стопанство”. В плана на новообразуваните имоти за имот № 68850.304.702 са нанесени две сгради - масивна стопанска с площ 16 кв.м. и масивна жилищна с площ 27 кв.м., попадащи в частта, от която е образуван имот № 68850.304.800. Имот № 68850.304.802 и имот № 68850.304.703 са образувани от имоти  № 68850.304.345 и № 68850.304.703 чрез частично изменение на планана новообразуваните имоти със Заповед № 10-00-1138/ 12.06.2014г на Кмета на Община Стара Загора /л.49/. В имот 68850.304.703 има заснети две масивни жилищни сгради и една паянтова стопанска, които не съвпадат по местонахождение с процесния строеж. Според експерта така отразените в плана на новообразуваните имоти постройки не съответстват на описаната в Констативен акт № 64/ 03.08.2016г. Процесната едноетажна масивна жилищна сграда с площ 95 кв.м. не е отразявана в ПУП на местността Карасиврия”. Тя е вградена в стара постройка като новото строителство /пристрояване и преустройване/ е извършвано след 2013г, но не е довършено.

 

         Разпитаните свидетели Евгений Енчев и Диана Славова дават противоречиви показания относно строителството на къщата на жалбоподателите. Съдът кредитира с доверие тези на Евгений Енчев, сочещи извършено разширяване на стара постройка, защото те съответстват на писмените доказателства по делото и заключението на експертизата относно наличието на ново строителство.

 

По делото са приети като доказателства справка от звено „Жилищен фонд”, от която е видно, че жалбоподателите не са подавала заявление за настаняване в общинско жилище, Решение № 415/30.06.2016 г. на ОбС Стара Загора; Заповед № 10-00-1480/21.07.2016 г. на кмета на Стара Загора за провеждане на публичен търг с явно наддаване на недвижими имоти – общинска собственост; Публикувани съобщения за търга във в. „Старозагорски новини” и в. „Телеграф”; Правила за участие в търга; Протокол за проведен търг от 24.08.2016 г. Представена е и длъжностна характеристика за длъжността „старши специалист” в дирекция „Строителство и инвестиции”, отдел „Кадастър и регулация” в Община Стара Загора /л.27-29/.

 

         Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:

 

Допустимо е заповед за премахване на незаконен строеж да не посочва извършител, когато такъв не може да бъде индивидуализиран. В случая жалбоподателите сами се определят като адресати в качеството си на собственици на незаконния строеж като са подали възражение в административното производство и са оспорили заповедта. От показанията на свидетелите се установява, че те са и извършители. В този смисъл се явяват лица с правен интерес от обжалване на заповедта за премахване на сградата. Жалбата е подадена в 14-дневен срок, считано от датата на залепване на заповедта на строежа. Следователно оспорването като направено от легитимирани лица, в законово установения срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

 

Заповед № 10-00-1793/ 29.08.2016г е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, а именно Кмет на Община Стара Загора, който разполага с правомощия да разпорежда премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория.

 

Заповедта е издадена в писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила. В нея са посочени фактическите /извършено строителство на масивна жилищна сграда без строителни книжа/ и правни основания /разпоредбата на чл.148, ал.1от ЗУТ/ за постановяването й, които кореспондират помежду си. Съдържа се описание на характеристиките и местонахождението на строежа, позволяващо еднозначното му индивидуализиране и определяне на категорията му.

 

Констативният акт, на който се основава, също е съставен от компетентни лица. Видно от длъжностната характеристика на подписалите го служители по контрол върху строителството, те разполагат с необходимата материална компетентност, установена от чл.223 ал.2 от ЗУТ, да констатират незаконни строежи. Като съставен срещу неизвестен извършител, констативният акт е надлежно съобщен по реда на §4, ал.2 от ДР на ЗУТ чрез залепване на строежа и в сградата на Община Стара Загора. Този начин на съобщаване, при липса на доказателства за неприложимостта му, е процесуално допустим.  Обстоятелството, че не е посочен извършител не опорочава проведеното административно производство относно предварителното уведомяване на заинтересовани лица и съобщаването на издадените в хода му актове. По преписката са налице данни, че е направен опит да се установи изпълнителя на строителството - приложени са декларации за авторство и време, които не са подписани от Н.А..  Не може автоматично да се приеме, че собствениците на недвижимия имот, в който се намира разпореден за премахване имот, са негови извършители  и да бъдат посочени като адресати на административния акт за отстраняване на незаконен строеж. Постъпилото възражение от тях е разгледано и обсъдено от ответника в оспорения административен акт. Дори да се приеме, че са допуснати процесуални нарушения обаче, те са от категорията на несъществените, защото на страните е обезпечена възможността да участват в съдебното производство, където да изложат всички свои възражения.

 

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

 

От събраните по делото и неоспорени доказателства категорично се  установява наличието на строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ с описаните в заповедта технически параметри и местонахождение, който е извършен без строителни книжа. Липсата на издадени строителни книжа прави извършения строеж незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ и като такъв той подлежи на премахване.

 

Действително в заповедта не е посочено времето на извършване на строежа, но съгласно трайно установената съдебна практика задължение на съда е сам да установи този релевантен за спора факт с всички допустими доказателства. Жалбоподателите твърдят, че са приобретатели на имота след средата на 2012г, което кореспондира със заключението на вещото лице за извършено ново строителство /пристрояване и преустройване/ през 2013г.  Предвид така възприетия период на извършване, строежът не отговаря на условията за търпимост по § 16, ал.2 на ЗУТ и §127, ал.1 ог ПЗР  на ЗИДЗУТ поради липса на кумулативно изискуемите предпоставки. Съгласно § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ строежи, изградени до 07.04.1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действуващите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действували по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползуване. Съгласно §127 от ЗИД на ЗУТ строежи, изградени до 31.03.2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действуващите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действували по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползуване. За да се приеме, че незаконен строеж е търпим, следва да са налице следните кумулативно дадени предпоставки - да е изграден до 07.04.1987 г., респективно до 31.03.2001 г., както и да е бил допустим по действащия подробен устройствен план и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му или съгласно този закон. При липсата на която и да е предпоставка, строежът е нетърпим и разпоредбата за забрана за премахването му е неприложима. Процесният строеж представлява жилищна сграда, построена  върху земеделска земя, без промяна на предназначението на земята и без издадени строителни книжа, поради което се явява недопустим, съгласно нормите на чл.12, ал. 2 и ал.3 и на чл.148, ал.1 от ЗУТ.

 

Без правно значение е обстоятелството, че в строежа може да е инкорпорирана съществуваща постройка, след като нито за нея, нито за новото строителство са налични разрешения за строеж.

 

Неоснователно е оплакването, че след като административният орган не е изложил съображения за търпимостта на строежа, на това основание заповедта му следва да бъде отменена. Нормите на § 16 от ПР на ЗУТ и §127, ал.1 от ПЗР  на ЗИДЗУТ са императивни. Както административният орган, така и съдът имат задължение да установят дали незаконният строеж е търпим по силата на посочената норма поради забраната за премахването му, ако има такова качество. След като административният орган не е установил посоченото обстоятелство, това следва да направи съдът, който също има право да събира доказателства, а становището по този въпрос на настоящия съдебен състав вече бе  изразено по-горе.

 

Евентуалните вреди от премахване на незаконната сграда за жалбоподателите не са основание за отпадане на рестрикцията по чл.225 ал.1 от ЗУТ, а следва да бъдат преценявани при изпълнението на заповедта за премахване в контекста на чл.272 от АПК. Трябва да се отбележи също, че общинската администрация е предприела действия по предотвратяване на възможността живеещите в  местност „Карасиврия” да останат без дом изобщо като е обезпечен начин за настаняване в общинско жилище или закупуване на имот за строителство, за което са представени неоспорени доказателства. По делото няма данни жалбоподателката да се е възползвала от дадените способи, нито да е в обективна или субективна невъзможност да си осигури друго жилище. Поради това оспорената заповед, издаването на която има основание в националното право и която цели защита на установения в страната правов ред, не засяга защитим по чл.8 от ЕКПЧ интерес на жалбоподателите в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

 

По тези съображения съдът приема, че № 10-00-1/ 29.08.2016г на Кмета на Община Стара Загора е валиден административен акт, постановена е при правилно приложение на материалния закон и целта му за отстраняване на незаконното строителство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което подадената жалба срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

 

    При този изход на спора на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 600лв, определен съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата във връзка с чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

 

   Водим от тези мотиви, съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

    ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.В.А. ЕГН **********, С.А.А. ЕГН ********** и В.А.А. ЕГН **********, всички от гр. Стара Загора, ул.Вихрен № 50 против Заповед № 10-00-1793/ 29.08.2016г на Кмета на Община Стара Загора, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж "Едноетажна масивна жилищна сграда” № 48 по приложение № 1 /комбинирана схема/, със застроена площ 95 кв.м., находящ се в ПИ 68850.304.800 и ПИ 68850.304.802 по кадастралната карта на гр.Стара Загора, одобрена със Заповед № 640/ 29.06.2004г, местност „Карасиврия”, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

    ОСЪЖДА Н.В.А. ЕГН **********, С.А.А. ЕГН ********** и В.А.А. ЕГН **********, всички от гр. Стара Загора, ул.Вихрен № 50 ДА ЗАПЛАТЯТ на Община Стара Загора сумата 600 /шестстотин/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 

   Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: