Р Е Ш Е Н И Е

№276 03.11.2016г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На осемнадесети октомври 2016г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: И.А.

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №426 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на А.Л.М. против Заповед № 10-00-1803/29.08.2016г. на Кмета на община Стара Загора за премахване на „Едноетажна жилищна сграда №15” - по приложение №1 с площ 53кв.м, изпълнена от неизвестен извършител без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж в нарушение на чл.148 ал.1 от ЗУТ, находяща се в ПИ 68850.303.206 по КККР на град Стара Загора, местност „Халваджи бунар”, с начин на трайно ползване „лозе” и ПИ 68850.502.382 по КККР, урбанизирана територия, с начин на трайно ползване „индивидуално застрояване”. Строежът е изпълнен през 2005г, съгласно декларация на А.Л.М. от 02.08.2016г.

С жалбата са изложени подробни съображения, с които се оспорва компетентността на служителите, съставили констативния акт, съответствието на съдържанието на оспорената заповед с изискванията на АПК за мотивиране на административните актове, като се твърди и, че не е обследвана търпимостта на строежа, както и не е установено лицето, което го е изпълнило. Не са направени доказателствени искания, извън претенцията за представяне на административната преписка, нито е въведен спор по фактическите установявания за липса на строителни книжа. Иска от съда да бъде отменена обжалваната заповед.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява.

Ответника – Кмет на община Стара Загора, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, представя пълната административна преписка, а в съдебно заседание и доказателства, че Община Стара Загора е дала възможност да се закупят имоти и да се построят законни къщи върху тях. Иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Претендира разноските по делото.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от лице, което декларира, че ползва сградата- предмет на събаряне, съгласно декларация на стр.20 по делото, и на 10.09.2016г., преди да изтече 14-дневния срок, считано от 29.08.2016г., на която дата е залепена Заповед №10-00-1803/29.08.2016г. на сграда №15, поради отсъствието на собственика на строежа , за което е представена служебна бележка на стр.14 по делото. Следователно жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

От доказателствата по делото не се установява да са допуснати релевираните с жалбата пороци на административния акт. Производството е започнало със съставяне на констативен акт №23/08.08.2016г., подписан от старши специалист и старши експерт в отдел „Контрол по строителството”, както и от старши специалист отдел „КР” при Община Стара Загора. Видно от длъжностите на служителите същите имат материалната компетентност, установена от чл.223 ал.2 от ЗУТ – служителите по контрол върху строителството към всяка община са компетентни да констатират незаконните строежи.

Констативния акт е съобщен на жалбоподателя, което се установява от възражението против него, в което се сочи изрично, че същият му е връчен, както и че той лично е изградил сградата с цел да осигури минимална жилищна площ за семейството си. Иска от Кмета на Стара Загора да отложи събарянето на незаконната постройка до пролетта. Съгласно правилата на АПК всички доказателствени средства, които са допустими в административното производство се взимат предвид и от съда, като по искане на страните могат да се събират и други доказателства. От събраните в хода на административната процедура писмени доказателствени средства се установява, че търпимост на строежа не може да бъде обследвана с оглед приложение на §184 от ДР на ЗУТ, поради това, че е изграден през 2005г. и част от него се намира върху земеделска земя с предназначение на лозе, без промяна на начина на ползване. За търпимост се обследват строежи, които са извършени не по-късно от влизане в сила на ЗУТ. Освен това е недопустимо да се извършва строителство върху земеделска земя без промяна на предназначението.

На следващо място, оплакването, че не е установен извършителя на строежа също е неоснователно. Разпоредбата на чл.225а от ЗУТ допуска провеждане на административно производство по премахване на незаконен строеж и когато нарушителя е неизвестен. В този случай правния интерес от обжалване на заповедта се определя от твърдението на жалбоподателя, че ползва имота и ще бъде непосредствено и лично засегнат от премахването на сградата.

Следва да се каже, че аргументите касаещи основното право на жалбоподателя на жилище за него и семейството му, трябва и може да бъде охранено в производството по принудително изпълнение на административния акт. Основните права и свободи на гражданите, гарантирани от Конституцията на РБ не са пречка да се установява незаконното строителство и да се разпорежда неговото премахване, но се съобразяват при изпълнението на акта с оглед и ако е налице превес на основните лични права над обществения интерес от ред и законност.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Л.М. против Заповед № 10-00-1803/29.08.2016г. на Кмета на община Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Решението да се съобщи, чрез изпращане на препис до страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: