Р Е Ш Е Н И
Е № 2
гр.Стара Загора, 01.02.2017 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд
в публичното заседание на седемнадесети януари
през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря С.Х.
и в присъствието
на прокурора ,
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 496 по описа
за 2016 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във
вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба от „АУГУСТА 2006” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, ул.”Х. Ботев” № 201, ет.3, ап.8 и от изпълняващия длъжността Главен
архитект на Община Стара Загора против Заповед № ДК-10-ЮИР-49/ 26.10.2016г на
Началника на РДНСК Югоизточен район, в частта, с която е отменено Разрешение за
строеж № 19-373/ 21.07.2016г, издадено от Главния архитект на Община Стара
Загора, ведно с одобрения проект, за обект „Магазин за промишлени стоки /преустройство
на гаражи № 6 и № 7 и складови помещения № 10, № 11, № 12, № 13 и № 14 на първи
етаж със ЗП и РЗП 47.84 кв.м., строеж ІV категория/” в
УПИ V-3402, кв. 294
по плана на гр.Стара Загора.
В
жалбата на „АУГУСТА 2006” ЕООД гр.Стара Загора са изложени оплаквания, че издадената
заповед е незаконосъобразна като постановена при допуснати процесуални нарушения
и неправилно приложение на материалния закон.
Подателят счита, че административният орган неправилно е приложил разпоредбата
на чл.37, ал.4 от ЗУТ, която е влязла в сила след въвеждане в експлоатация на
сградата, в която се намират преустройваните обекти. Поддържа, че към момента
на приемане на инвестиционния проект на сградата, тя е отговаряла на ЗУТ за
необходим брой места за паркиране. Счита за недопустимо към проекта за
преустройство да се предявяват изисквания, основани на новоприети правни норми.
Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В жалбата на и.д. Главен архитект на
Община Стара Загора също се сочи като
незаконосъобразност на заповедта съществено процесуално нарушение и неправилно
приложение на чл.37, ал.4 от ЗУТ. Поддръжа
се, че тази норма е относима към одобряване на инвестиционен проект и
разрешаване на строителство в сграда в режим на етажна собственост, а не към
преустройство на самостоятелни обекти в сграда. Обосновава, че дори при
въвеждане в експлоатация на сградата, в която се намират обектите с разрешено
преустройство, гаражи № 6 и № 7 не са служили за осигуряване на място за
паркиране в имота на някой от собствениците на жилищен или друг обект или на
ОСД в тази сграда, доколкото техният собственик не притежава такъв обект.
Според подателя административният орган не е съобразил, че при установени права
на собственост върху всички самостоятелни обекти в сградата, включително върху
гаражите и складовите помещения, изискването за осигуряване на места за
паркиране не може да бъде изпълнено за сметка на преразпределяне на права на
собственост върху самостоятелните обекти във връзка с тяхното предназначение.
По тези съображения моли оспорената заповед да бъде отменена.
Ответникът - Началник РДНСК Югоизточен район, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Режева оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира
за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците В.Г.И.,
В.Д.В., Х.И.К., И.Д.И. и Р.П.Д.,***, изразяват
становище за законосъобразност на оспорената заповед като твърдят, че с
разрешеното преустройство е недопустимо, за него не е поискано съгласието им и
реализирането му ще доведе до затрудния при паркирането на автомобили.
Останалите ответници П.И.Ж., М.Т.М., Д.П.Г., И.В.И., Д.Н.К.,
В.Г.М., С.Р.Н. и В.Д. ***, редовно призовани, не се явяват и не изразяват
становище по жалбите.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна по административноправния спор:
Жалбоподателят „АУГУСТА 2006” ЕООД гр.Стара
Загора е собственик
на право на строеж върху гаражи № 6 и № 7 и складови помещения № 10, №
11, № 12, № 13 и № 14 на първи етаж със ЗП и РЗП 47.84 кв.м. в сграда,
построена в УПИ V-3402, кв. 294 по плана на гр.Стара
Загора, съгласно нотариален акт № 175, т.VІІ, дело № 1241/
2013г на Нотариус рег.№ 181.
Със Заявление вх. №
19-04-186/21.06.2016 г. от „Аугуста 2006” ООД гр.Стара Загора е
поискано съгласуване и одобряване на инвестиционен проект във фаза „Технически
проект” за „Магазин за промишлени стоки /преустройство на гаражи № 6 и № 7 и 5
бр складове/” в УПИ V-3402, кв. 294 по плана на гр.Стара
Загора.
Приложени са част
Архитектурна с обяснителна записка, ситуация, разпределение кота 0 – стар
проект, вертикален разрез А-А, фасада юг, разпределение кота 0; Договор за
технически контрол в проектирането от 13.06.2016 г.; Конструктивно становище;
доклад за съответствието на част Конструктивна; Становище по част Ел, Становище
по част ВиК. С протокол № 24, т.55 от 22.06.2016г на ОбЕСУТ Стара Загора е
извършена оценка на инвестиционния проект като е прието съответствието му със
съществените изисквания към строежите.
По Заявление за издаване на РС
вх. № 19-21-354/20.07.2016 г, подадено от „Аугуста 2006” ООД гр.Стара Загора, е издадено РС № 19-373/ 21.07.2016г от и.д.Главнен архитект на Община
Стара Загора за
обект „Магазин за промишлени стоки /преустройство на гаражи № 6 и № 7 и
складови помещения № 10, № 11, № 12, № 13 и № 14 на първи етаж със ЗП и РЗП 47.84
кв.м., строеж ІV категория/” в УПИ V-3402,
кв. 294 по
плана на гр.Стара Загора.
За издаденото РС е
съобщено на заинтересованите лица чрез залепване на Съобщение изх. №
19-99-468/12.08.2016 г на вратата на жилищната сграда, в която ще се извършва
разрешеното преустройство, видно от съставения констативен прокотол с дата
12.08.2016г от специалисти при Община Стара Загора. Срещу РС в Община Стара
Загора е постъпило Възражение рег. индекс 10-04-202/23.08.2016 г. от
собственици на самостоятелени обекти в УПИ V-3402,
кв. 294 по
плана на гр.Стара Загора.
Възражението
е изпратено с писмо изх. № 10-11-10080/30.08.2016 г на
основание чл.149, ал.3 от ЗУТ, на
Началника на РДНСК – Югоизточен район чрез Началника на РО „НСК” Стара Загора
издаденото РС. С Писмо
изх. № РС-СЗ-795-00-415/15.09.2016 г
преписката е изпратена на РДНСК Югоизточен район, където е получена на
16.09.2016г. Към нея са приложени ПЗ, одобрен с Решение №
300/20.11.2008 г. на ОбС Стара Загора – графична част; Декларация от 20.06.2016г, Разрешение за ползване №
ДК-07-СЗ-40/06.08.2015 г на строеж „Жилищна сграда с
ОСД-магазин за промишлени стоки и гаражи”
в УПИ V-3402, кв.294 по плана на гр.Стара Загора.
В производство по чл.216 от ЗУТ
Началникът на РДНСК-Югоизточен район се произнася с оспорената Заповед № ДК-10-ЮИР-49/ 26.10.2016г,
с която отменя Разрешение за строеж № 19-373/ 21.07.2016г, издадено от Главния
архитект на Община Стара Загора, ведно с одобрения проект, поради установени нарушения на чл.37, ал.4 от ЗУТ във връзка с Наредба № 2/
29.06.2004г за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи
на урбанизираните територии.
По делото са представени и приети като
доказателства РС №
1909-412/07.08.2013 г. на гл. архитект на Община Стара Загора, Протокол обр. 16
от 03.08.2015 г за установяване
годността на строеж „Жилищна сграда с ОСД-магазин
за промишлени стоки и гаражи” в УПИ
V-3402, кв.294 по плана на гр.Стара Загора и Заповед № 19-Дсл/17.08.2016
г на Кмета на Община Стара Загора за възлагане временно
изпълняване на длъжността „архитект” в общината.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните
правни изводи:
Жалбата на „Аугуста
2006” ЕООД гр.Стара
Загора против Заповед № ДК-10-ЮИР-49/ 26.10.2016г., издадена от Началника на РДНСК Югоизточен район, като
подадена в законоустановения срок и от лице, за което оспореният
административен акт е неблагоприятен, е процесуално допустима. Правото на жалба
на и.д. Главен архитект на Община Стара Загора произтича от разпоредбата на
чл.215, ал.5 от ЗУТ.
Разгледани по същество, се явяват неоснователни.
Оспорената заповед е
постановена от материално и териториално компетентния административен
орган – Началникът на РДНСК – Югоизточен район по смисъла на чл.216, ал.2 от ЗУТ, който
разполага с правомощие да издава заповеди за отмяна на издадени РС.
Административният акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Посочени са възприетите от административния орган фактически и правни основания за издаването на заповедта, с оглед на което съдът приема, че са изпълнени изискванията на чл.216, ал.6, изр.1 от ЗУТ и на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на акта за отмяна на издадените строителни книжа.
Заповед № ДК-10-ЮИР-49/ 26.10.2016г. е издадена при извършена проверка и осъществен контрол при подадена жалба от заинтересовани лица. Макар постановяването й да е извън рамките на законово регламентирания 14-дневен срок от получаване на преписката, това не я опорочава доколкото в съдебната практика се приема, че срокът е инструктивен /Р № 10804 от 17.10.2016г по адм.д.№ 7255/ 2016г, ІІ отд, ВАС/. В хода на проведената административна процедура по чл.216 от ЗУТ съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до незаконосъобразност на крайния административен акт.
При
осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност съдът установи
наличие на описаното от Началника на РДНСК несъответствие на процесните строителни
книжа с нормативно регламентираните изисквания към тях.
В случая
се касае за преустройство на обект за нежилищни нужди /гараж/, който е изграден
в заварена жилищна сграда в режим на етажна собственост. Обоснован със
събраните по делото доказателства и съответен на закона е изводът на
административния орган, че разрешеното преустройство и промяна на
предназначението на самостоятелен обект за нежилищни нужди не е свързано с
наднормено шумово или друго замърсяване, поради което не се изисква съгласие на
етажните собственици на основание разпоредбата на чл.38, ал.5 от ЗУТ.
Налице е констатираното от
Началника на РДНСК Югоизточен район несъответствие на процесните строителни
книжа с нормативно регламентираните изисквания към тях по чл.37, ал.4 от ЗУТ /нова, ДВ бр.101 от 2015г/ във връзка с Наредба № 2/
29.06.2004г за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи
на урбанизираните територии. Нормативно изискванията за осигуряване на гаражи и
места за паркиране са посочени в нормата на чл.43 от ЗУТ /изм. ДВ, бр.82 от
2012г/, която в ал.1 предвижда като правило това да става в границите на
урегулирания поземлен имот. Писмените доказателства по делото - РС № 1909-412/07.08.2013
г. на Главния архитект на Община Стара Загора и Разрешение за ползване №
ДК-07-СЗ-40/06.08.2015 г на строеж „Жилищна сграда с
ОСД-магазин за промишлени стоки и гаражи”
в УПИ V-3402, кв.294 по плана на гр.Стара Загора, сочат, че сградата е въведена
в експлоатация с 26бр апартаменти, 13бр гаражи и 13бр паркоместа. Така е
изпълнено изискването на чл.43, ал.1 от ЗУТ и на чл.24, ал.1, Таблица 2, т.2 от
Наредба № 2/ 29.06.2004г за планиране и проектиране на
комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии минималният
брой на местата за паркиране да съответства на броя на жилищата в сградата.
Съгласно
чл. 38, ал.9 /нова, ДВ, бр.82 от 2012г/ от
ЗУТ/, не се допуска
преустройство и промяна на предназначението на обекти по ал. 1 - 5 /сред които са
самостоятелните обекти за нежилищни нужди, изградени в заварена сграда, каквито
са процесните гаражи/, ако за новите обекти не могат да се осигурят
необходимите гаражи или места за паркиране в съответния поземлен имот. В чл.24, Таблица 2, т.8 от Наредба № 2/ 29.06.2004г за планиране и
проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии е предвидено
за магазини в централните зони 1 бр места за паркиране и гариране на
80-100кв.м. разгъната застроена площ /РЗП/. В случая общата РЗП на новия обект
„магазин” - предмет на РС № 19-373/ 21.07.2016г,
издадено от Главния архитект на Община Стара Загора, е 47.84кв.м., което
означава, че на това основание за магазина не се изисква осигуряване на самостоятелно
място за паркиране.
Не
може да бъде пренебрегнато обаче обстоятелството, че с разрешеното
преустройство на двата гаража на практика сградата, в която те се намират, няма
да бъде обезпечена с изискуемите места за паркиране/гариране по действащия
закон към датата на разрешаване на строителството на сградата /2013г/ и на
въвеждането й в експлоатация /2015г/, защото при намаляване броя на гаражите ще
се получи несъответствие с броя на жилищата. В тази връзка административният
орган е съобразил и
действащата към момента на издаване на процесното РС нормативна уредба, която в
разпоредбата на чл.37, ал.4 от ЗУТ предвижда осигуряване на
необходимите места за паркиране само чрез паркинг-гараж със статут на самостоятелен
обект в сграда, паркинг-гараж със статут на обща част или отделни места за
паркиране със статут на принадлежност към самостоятелен обект в сграда. Няма
спор по делото, че по така разписаните начини при евентуално извършване на
заявеното преустройство необходимите места не могат да се обезпечат за
процесната сграда в УПИ V-3402, кв.294 по плана
на гр.Стара Загора. Действително разрешените за преустройване гаражи представляват
самостоятелни обекти, които не са собственост на лица с право на собственост
върху някое от жилищата в сградата, но това по никакъв начин не се отразява на
предназначението, което имат с първоначално разрешеното строителство, а именно „гаражи”.
Следователно те не могат да бъдат разглеждани изолирано от местонахождението им
в сграда с жилищни обекти и от законовото изискване да осигуряват място за
паркиране, съобразно броя на жилищата.
Дори
да се приеме, че нормата на чл.37, ал.4 от ЗУТ е неотносима към случая, тъй
като е част от законодателството след първоначалното издаване на РС и
одобряване на инвестиционен проект за сградата, то по делото липсват дори
твърдения, още по-малко доказателства, че за жилищните обекти в сградата е
гарантирано законовото изискване да разполагат с брой гаражи или места за
паркиране, съответен на техния брой след превръщането на два от тях в магазин. По тези съображения съдът счита, че издаденото
РС № 19-373/ 21.07.2016г от и.д.Главен архитект на Община Стара Загора за преустройство на два гаража
и пет складови помещения в магазин за
промишлени стоки е незаконосъобразно. Доколкото заявеното преустройство включва
и складови помещения, установената законова пречка за промяна предназначението
на гаражите опорочава разрешаването на цялото инвестиционно намерение.
Допуснатото нарушение, описано в обжалваната заповед -
несъответствие на строителните книжа с предвижданията на приложимото
законодателство, правилно и в съответствие с целта на приложимата нормативна
регламентация е квалифицирано като незаконосъобразност на строителните книжа. Издаденото разрешение за
строеж и одобреният инвестиционен проект се явяват незаконосъобразни и от
гледна точка духа на ЗУТ, целящ с
разпоредбите на чл.37, ал.4 и чл.38, ал.9 да се преустанови влошаването на
организацията на паркиране и движение на автомобили в големите градове. Това е достатъчно да обуслови упражняването на
правомощието на административния орган по чл. 216, ал.6 от ЗУТ за отмяна като
незаконосъобразни на издадените строителни книжа. В изпълнение на това
правомощие оспорената заповед като издадена от компетентен орган, в
предвидената форма, в съответствие с
материалноправните разпоредби на които се основава, при спазване на
административно-производствените правила и съобразяване с целта на закона, е
законосъобразна. Жалбите срещу нея в атакуваната й част се явяват неоснователни
и следва да бъдат отхвърлени.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.4 от АПК във вр. с
разрешението, дадено с ТР № 3/ 13.05.2010г. по т. д № 5/2009 г. на ВАС,
искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение следва да бъде уважено като „АУГУСТА
2006” ЕООД гр.Стара Загора и Главният архитект на Община Стара Загора бъдат осъдени да
заплатят на РДНСК Югоизточен район сумата 600лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата във
връзка с чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение
четвърто от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбите на „АУГУСТА
2006” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.”Х. Ботев” №
201, ет.3, ап.8 и на изпълняващия длъжността Главен архитект на Община Стара
Загора против Заповед № ДК-10-ЮИР-49/ 26.10.2016г на Началника на РДНСК
Югоизточен район, в частта, с която
е отменено Разрешение за строеж № 19-373/ 21.07.2016г, издадено от Главния
архитект на Община Стара Загора, ведно с одобрения проект за обект „Магазин за
промишлени стоки /преустройство на гаражи № 6 и № 7 и складови помещения № 10,
№ 11, № 12, № 13 и № 14 на първи етаж със ЗП и РЗП 47.84 кв.м., строеж ІV
категория/” в УПИ V-3402, кв. 294 по плана на гр.Стара
Загора, като неоснователни.
ОСЪЖДА „АУГУСТА 2006” ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.”Х. Ботев” № 201, ет.3, ап.8
и Главния архитект на Община Стара Загора да заплатят
на РДНСК Югоизточен район сумата 600 /шестстотин/ лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: