Р Е Ш Е Н И Е

№7 18.01.2017г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На седемнадесети януари 2017г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: И.А.

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №497 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.40 ал.1 от Закона за достъп до обществена информация във връзка с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на Н.В.Ф., представляван от адвокат Дундов, против мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР Стара Загора да предостави следната обществена информация: Информация за броя, териториалния обхват и резултатите от проведените през 2016г. акции на органите на МВР, насочени към контрол за спазването на задължението на водачите за управление на МПС по републиканските пътища при заплатена винетна такса по чл.10 а.1 т.1 от Закона за пътищата.

В жалбата се твърди, че 15.09.2016г. жалбоподателя е подал заявление до Министъра на вътрешните работи за предоставяне на обществена информация описана в четири пункта, като по първи, втори и четвърти пункт от заявлението, Директора на ДПНД-МВР е предоставил информацията с Решение №812104-128/29.09.2016г., а по отношение на цитираната по-горе информация по пункт трети, е препратил искането до Директорите на областни дирекции с указания да бъде предоставена. Препращането е съобщено с писмо №812100-23021/29.09.2016г., по което към датата на подаване на жалбата 12.11.2016г. не е получена исканата информация по пункт трети от заявлението от страна на Директора на ОД на МВР Стара Загора.

Жалбоподателя счита, че с изтичането на сроковете за произнасяне по искането, установени от ЗДОИ се е формирал годен за обжалване и незаконосъобразен мълчалив отказ на Директор ОД на МВР Стара Загора, чиято отмяна се претендира ведно с присъждане на разноските по делото и задължаване на административния орган да предостави информация по пункт трети от заявлението.

В открито съдебно заседание жалбоподателя и процесуалния му представител не се явяват, вместо това се депозира молба за даване ход, за уважаване на жалбата и с приложен списък на разноските.

Ответника – Директор ОД на МВР Стара Загора се представяла от юрисконсулт Алексиев, който счита, че не е налице мълчали отказ към момента на подаване на жалбата, тъй като макар и след изтичане на 14-дневния срок за произнасяне, на 31.10.2016г. е постановено Решение № 349000-16640/31.10.2016г. на Директор ОД на МВР Стара Загора за предоставяне на достъп до исканата информация, която се съдържа същото. Решението е изпратено на пощенския адрес на заявителя на 01.11.2016г. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в размер на 600лв., тъй като адвокат не се е явил по делото, не е изложил пледоария по същество, а само с писмена молба се поддържа искането за отмяна на мълчаливия отказ.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена на 12.11.2016г. в рамките на едномесечния срок за обжалване на мълчалив отказ, от датата на неговото формиране, а именно на 13.10.2016г., когато изтича последния ден от 14-дневния срок по чл. 32 вр. с чл.28 ал.1 от ЗДОИ, считано от 30.09.2016г. – датата на получаване на писмото, с което се препращане искането по пункт трети от заявлението за достъп до обществена информация.

Действително към датата на оспорването 12.11.2016г., когато следва да е налице правен интерес от предявяване на искане за отмяна на административен акт, е постановено Решение № 349000-16640/31.10.2016г. на Директор ОД на МВР Стара Загора, но видно от неговия текст, липсва информация по пункт трети от заявлението на жалбоподателя, а именно информация за броя, териториалния обхват и резултатите от проведените през 2016г. акции на органите на МВР, насочени към контрол за спазването на задължението на водачите за управление на МПС по републиканските пътища при заплатена винетна такса по чл.10 а.1 т.1 от Закона за пътищата. Следователно налице е мълчалив отказ на компетентен орган да се предостави исканата и определена като допустима за предоставяне обществена информация.

Директора на ОД на МВР Стара Загора е бил длъжен да се произнесе изрично по основателността на искането по аргумент от разпоредбата на чл. 38 и чл.39 от ЗДОИ, според които е задължително мотивирането на отказите да се предостави обществена информация. Недопустимо е мълчаливо да се отказва, което означава, че и съдебната инстанция не може да изследва наличието на евентуални основания за отказ,на които компетентния орган не се е позовал, съответно да прилага тежестта на доказване, установено от общата разпоредба на чл. 170 ал.2 от АПК в случаите на обжалване на откази за издаване на административни актове.

Основателно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като към жалбата няма представено пълномощно за процесуално представително, а същата е подписана от адвокат Дундов, който удостоверява представителната си власт към момента на представяне на държавната такса с пълномощна от 23.11.2016г. Следователно, същият удостоверява работа по казуса, обективирана в молбата за даване ход на делото и поддържане на искането за отмяна на мълчаливия отказ. Следва разноските за възнаграждение да бъдат уважени до определения минимален размер за административни дела без материален интерес, съгласно Наредбата за размера минималните адвокатски възнаграждения, а именно до сумата от 300лв.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Директора на ОД на МВР Стара Загора да предостави обществена информация по т.3 от Заявление №812104-110/15.09.2016г. подадено от Н.В.Ф..

ВРЪЩА преписката за изрично произнасяне по Заявление №812104-110/15.09.2016г. подадено от Н.В.Ф. в установения от закона срок.

ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на Н.В.Ф. сумата от 310лв/триста и десет/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: