Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 207
11.07.2017г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и девети юни
през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
ГАЛИНА ДИНКОВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря М.П.
и с участието на прокурор Р.А.
като разгледа докладваното от съдия
Галина Динкова адм.дело № 14 по описа за 2017 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 176, ал. 1
и чл. 248 ГПК,
вр. чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба вх.
№ 2214 от 29.05.2017г., подадена от П.Т.З. ***, с искане за допълване на Решение № 130 от 18.05.2017г.,
постановено по адм.дело №14/2017г. по описа на Административен съд-Стара
Загора, по реда на чл.176 от АПК, в диспозитива и на основание чл.248 от ГПК да
бъде изменено решението в частта за разноските, като се увеличи размера на
присъдените в полза на жалбоподателя разноски от 315лв. на 440лв. и се отмени
присъденото на ответника по жалбата юрисконсултско възнаграждение в размер на
50лв.
Ответникът по молбата – Общински
съвет – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото изразява становище
за неоснователност на молбата. Поддържа, че съдът се е произнесъл по цялото
искане на жалбоподателя, поради което не е налице основание за допълване на
съдебното решение. Относно направеното искане за изменение на съдебното решение
в частта му за разноските, се излагат доводи за недопустимост на същото, тъй
като молителят имал възможност, ако счита че решението на първоинстанционния
съд е неправилно в тази част, да го обжалва пред ВАС.
Участващият по делото
прокурор от Окръжна прокуратура – Стара Загора изразява становище за
основателност на искането относно допълване на съдебното решение, а това за
изменение на решението в частта за разноските – за неоснователно.
Молбата е подадена в срок
и от надлежна страна, за което е процесуално допустима, а разгледана по
същество, е частично основателна.
Производството по адм.дело
№14/ 2017г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по
жалба на П.Т.З., с която са оспорени разпоредбите на т.1, т.2, т.3, т.4, т.5,
т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12, т.13 т.14 /в частта относно подточки
14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8 и 14.9/, т.15, т.16 и т.17 от
раздел II на Приложение №3 „Цени на
услуги в културните институти” към чл.53 от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Стара Загора, приета с Решение №107 от 29.03.2012г. на Общински съвет Стара Загора.
С постановения съдебен акт – Решение № 130/ 18.05.2017г., подадената от З. жалба е оставена частично
без разглеждане – относно оспорването на
разпоредбите на подточка 1.2 и
подточка 1.3 от т.1; т.2; т.3 и т.6 от раздел II на Приложение №3 към чл.53 от
Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на община Стара Загора, приета от Общински съвет Стара Загора, и
производството е прекратено в тази му част. Процесуално допустимата част от
жалбата е разгледана по същество и е уважена частично, като са отменени
разпоредбите на подт.7.2 и 7.3 към т.7; т.8; т.9; т.10; т.11; т.12; т.13;
подт.14.1.1.2, подт.14.1.2 и подт.14.1.2.2 към 14.1; подт.14.2, подт.14.3,
подт.14.4, подт.14.5, подт.14.6, подт.14.7, подт.14.8, подт.14.9 към т.14; т.16
и т.17 от раздел II „Библиотека Родина”, Приложение №3 към чл.53 „Цени на услуги в културните институти”
от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на
услуги на територията на община Стара Загора, а в останалата част оспорването е
отхвърлено като неоснователно /относно оспорените 1.1 от т.1; т.4 /вкл.
подт.4.1, 4.2 и 4.3/; т.7, вкл.подт.7.1;
т.14, вкл.подт.14.1, 14.1.1 и 14.1.1.1. и т.15 от раздел II „Библиотека
Родина”, Приложение №3 към чл.53 „Цени на
услуги в културните институти” от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Стара Загора/.
Съобразно изхода на спора,
съдът е постановил диспозитив, с който осъжда ответника по жалбата - Общински
съвет Стара Загора да заплати на жалбоподателя сумата от 315лв. – разноски по
делото, съразмерно с уважената част от оспорването, а жалбоподателят – П.Т.З.,
е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 50лв., съразмерно с
отхвърлената част от оспорването.
Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал.
1 АПК страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Решението е непълно
по смисъла на цитираната норма, когато не обхваща целия спорен предмет, т. е.
когато съдът е сезиран с няколко искания и е пропуснал да се произнесе по някое
от тях.
В настоящия случай искането
за допълване на решението касае отхвърлителната
част от диспозитива и се явява основателно. Видно от мотивите към Решение №130/
18.04.2017г. съдът има формирана воля /обективирана на страница 12 от съдебното
решение/ относно неоснователността на оспорването на подточки 1.4 и 1.5 от т.1
и т.5 от раздел II „Библиотека Родина”, Приложение №3 към чл.53 „Цени на услуги в културните институти”
от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на
услуги на територията на община Стара Загора, но е пропуснал да отрази тези
разпоредби в диспозитива на решението, с който се отхвърля частично жалбата на П.Т.З..
Ето защо диспозитива в тази част на решението следва да се допълни с текста: ”и
за подточки 1.4 и 1.5 от т.1, и точка 5 от раздел II”Библиотека Родина”, приложение №3 към чл.53 „Цени на
услуги в културните институти” от същата наредба” .
Искането за изменение на
решението, в частта за разноските съдът намира за неоснователно, по следните
съображения:
При определяне на разноските в полза
на жалбоподателя съдът е приел, че с оглед частичната основателност на
оспорването на жалбоподателят следва да се присъдят половината от направените
по делото разноски. Присъдените разноски не са погрешно пресметнати, а при
липса на определен материален интерес на спора, не може да бъде споделен довода
на З., че определянето на разноските
следва да се извърши според броя отменени разпоредби. Поради което се
явява неоснователно искането за увеличение на техния размер от 315 лв. на 440
лв .
Неоснователно е и
следващото искане на З. за изменение на съдебното решение в частта с която е
осъден да заплати на Общински съвет -Стара Загора разноски в размер на 50 лв. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК
/изм.ДВ, бр.8 от 24.01.2017г./, субсидиарно приложима по силата на препращащата
норма на 144 от АПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималният размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда заплащане на възнаграждение,
съобразено с вида и количеството на извършената дейност и определено в наредба
на Министерския съвет, а съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ/НЗПП/, за защита по административни дела възнаграждението за една
инстанция е от 100 до 200 лв. В случая
ответникът Общински съвет Стара Загора е бил представляван от юрисконсулт
Д.В., осъществил правната защита чрез процесуално представителство и
представения по делото писмен отговор и молба, имаща характер на писмена
защита. С оглед изхода на делото и изрично и своевременно заявената претенция
за разноски от ответника, обективирано в молба вх.№1526/13.04.2017г.,
жалбоподателят дължи направените в това производство разноски за юрисконсултско
възнаграждение в половин размер от минималния такъв, посочен в чл.24 от НЗПП, а
именно: 50 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА диспозитива на
Решение № 130/ 18.05.2017г. по адм.д.№ 14/ 2017г. по описа на Административен
съд Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата на П.Т.З. против
подточка 1.1 от т.1; т.4 /вкл. подт.4.1, 4.2 и 4.3/; т.7, вкл.подт.7.1; т.14, вкл.подт.14.1,
14.1.1 и 14.1.1.1. и т.15 от раздел II „Библиотека Родина”, Приложение №3 към
чл.53 „Цени на услуги в културните
институти” от Наредбата за определянето и администрирането на местните
такси и цени на услуги на територията на община Стара Загора, приета с Решение
№107 от 29.03.2012г на Общински съвет Стара Загора, с текста: „ и за подточки 1.4 и 1.5 от т.1, и точка 5
от раздел II
„Библиотека Родина”, приложение №3 към чл.53 „Цени на услуги в
културните институти” от същата наредба”.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователно искането на П.Т.З. за изменение на Решение № 130/ 18.05.2017г. постановено по
адм.д.№ 14/ 2017г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта
относно разноските.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.