Решение по Административно дело 44/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 84 12.04.2017г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, VІII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи март, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретар А.А.

и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия СТ.МАНОЛОВ адм. дело № 44 по описа за 2017 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка чл. чл.215 и чл.216 ал.6 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на Р.Н.Д. против Заповед №ДК-10-ЮИР—3/10.01.2017г на Началника на РДНСК—Югоизточен район /ЮИР/, с която е отхвърлена подадената от Д. жалба и оставен в сила отказ изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора да съгласува и одобри инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и на потвърдения със заповедта отказ по съображения за постановяването им при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят оспорва, че Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. за налагане на пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на Общия устройствен план /ОУП/ и Подробния устройствен план /ПУП/ за кв. ”Бедечка”, гр. Стара Загора съставлява релевантно основание да се откаже съгласуване и одобряване на внесения от него инвестиционен проект с вх.№ 19-01-540/17.11.2016г. Поддържа, че при издаването на заповедта за налагане на строителна забрана са допуснати съществени процесуални нарушения, отделно сочи, че тази заповед не била породила правни последици към датата на подаване на заявлението му защото не е била оповестена, нито е била влязла в сила към този момент. По тези съображения, счита, че заповедта за налагане на строителна забрана неправилно е възприета като пречка за съгласуване и одобряване на инвестиционния проект внесен от жалбоподателя. Иска се отмяна на Заповед № ДК-10-ЮИР-3 от 10.01.2017г. на Началника РДНСК – ЮИР и на потвърдения с нея отказ изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора, като незаконосъобразни със законовите последици.

Ответникът по жалбата – Началник на РДНСК – Югоизточен район, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че оспорената заповед е правилна и законосъобразна. С подробно изложени съображения обосновава, че е налице и е относима към оспорения изричен отказ визираната от органа пречка за одобряване на инвестиционен проект — строителна забрана, наложена със Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник кмета на Община Стара Загора с териториален обхват, включващ имота на жалбоподателя с допуснато предварително изпълнение. Последиците от наложената строителна забрана и действието й към момента на постановяване на отказа, сочи като аргумент в подкрепа правилността на обуславящия оспорения отказ мотив, че е налице пречка за одобряване на внесения от Д. инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора.

Главният архитект на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че в по-голямата си част възраженията на жалбоподателя са такива, свързани със законосъобразността на издадената Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. за налагане на строителна забрана, поради което тези възражения не следва да бъдат разглеждани и обсъждани. Одобряването на инвестиционния проект сочи обусловено от дължима преценка за съответствието му с действащия ПУП, а спирането на приложението на този ПУП, следствие от строителната забрана, счита, че обуславя пречка за съгласуване и одобряването на проекта от главния архитект. Твърди, че не към момента на заявлението, а към момента на издаването на административния акт компетентния орган извършва преценка на относимите факти и обстоятелства от значение за упражняването на компетентността и че правилно и законосъобразно при произнасянето си Главният архитект е съобразил налагането на строителна забрана с териториален обхват и УПИ ХVІ-6178, кв. 808, гр.Стара Загора застрояването в който е предмет на инвестионния проект на жалбоподателя.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят - Р.Н.Д., се легитимира като собственик на УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора /Договор за доброволна делба на недвижими имот №77/06.11.2015г, вписан в СлВп с вх.рег.№12909/06.11.2015г акт №173 /л.10, т.I и л.26, т. II/.

Със Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., Заместник Кмета на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № 10-00-2306 от 31.10.2016г. на Кмета, на основание чл.198, ал.1, т.1, ал.2, изр.1, ал.4 и ал.5 от ЗУТ, е постановил пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на ОУП и ПУП за кв. ”Бедечка”, гр. Стара Загора с посочен териториален обхват по ПУП - ПРЗ на кв. „Бедечка”, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283 от 28.06.2012г. на Общински съвет – Стара Загора, но за не повече от две години с териториален обхват, включващ и УПИ ХVІ-6178 от кв. 808. В заповедта е обективирано разпореждане по чл. 60, ал.1 от АПК за допускане на предварителното й изпълнение /л.26 и сл. т.I/.

На 17.11.2016г със Заявление вх. № 19-01-540 до главния архитект, Р.Д. е поискал съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за изграждането на строеж „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, строеж V категория със ЗП 159.47 кв.м и РЗП 272.84 кв.м /л.17, т.II /. Към заявлението е приложен изготвен технически инвестиционен проект, в части „Архитектурна”, „Строителни конструкции”, „Електрическа”, „ВиК”, „План за безопасност и здраве”, „Вертикална планировка” и др.

На 18.11.2016г в ДВ бр.91/2016г е обнародвана заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г /л.23/.

С писмо изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. /л.15 и л.25, т. II/ Главния архитект на Община Стара Загора на основание чл.146 ал.1 от ЗУТ отказва да одобри инвестиционния проект за строеж „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора. Отказът е мотивиран със съображения, че със Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник кмета на Община Стара Загора е наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на ОУП и ПУП за територия на кв.Бедечка и с териториален обхват, включващ УПИ ХVІ-6178 кв 808. Поради това, че строителната забрана спира прилагането на влезлите в сила общи и подробни устройствени планове за частите от територията, за които се отнася, е посочил че не следва да бъде одобряван инвестиционния проект за строеж в УПИ ХVІ-6178, внесен от Д.. Това писмо е получено от Д. на 25.11.2016, видно от отбелязване на гърба на акта.

Последният е обжалвал отказ изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г на главния архитект с жалба до РДНСК — ЮИР, постъпила в регионалния отдел „НСК” Стара Загора с вх.№ СЗ -1331-02-454/06.12.2016г. /л.31, т.II/. В жалбата са изложени съображения, че заповедта за налагане на строителна забрана не е била оповестена, нито влязла в сила към момента на подаване на заявлението.

В отговор на писмо за предоставяне на преписката изх.№СЗ-1331-00-561/08.12.2016г на Началника на РО, Главният архитект е изпратил комплектована преписка по издаване на отказ изх.№20-99-337/23.11.2016г с писмо изх.№10-11-14853/22.12.2016г, съответно същата е изпратена на Началника на РДНСК—ЮИР със съпроводително писмо изх.№ СЗ-1331-00-586 от 27.12.2016г на Началник РО НСК —Ст.Загора /л.14, л.18, л.11, т.II/.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № ДК-10-ЮИР-3 от 10.01.2017г., издадена от Началника на РДНСК – Югоизточен район, на основание чл.216, ал.6 от ЗУТ, е отхвърлена като неоснователна подадената от Р. Д. жалба против отказ изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора да бъде съгласуван и одобрен инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в ХVІ-6178, кв. 808 по плана на гр.Стара Загора. От фактическа страна заповедта е обоснована с обстоятелството, че строежът, във връзка с който е внесен за съгласуване и одобряване инвестиционния проект, попада в териториалния обхват на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник Кмета на Община Стара Загора, с която заповед е наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на ОУП и ПУП за кв. ”Бедечка”. Решаващият административен орган е обосновал, че съгласуването и одобряването на инвестиционен проект представлява действие по прилагането на действащия ПУП за УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по смисъла на чл.198 ал.4 от ЗУТ, а прилагането на плана е в случая спряно с оглед последиците, с които законът свързва наложената строителна забрана. Тези последици сочи настъпили към 23.11.2016г —датата на произнасяне от органа, по аргумент от разпореденото предварително изпълнение на заповедта за налагане на строителна забрана. По тези съображения е обосновал, че Главният архитект на Община Стара Загора законосъобразно е отказал да одобри инвестиционен проект за строителство в посочения поземлен имот.

По делото е представена образуваната административна преписка по издаването на оспорената заповед.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено в законово установения срок по чл. 215, ал.4 от ЗУТ, от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл.216, ал.6 от ЗУТ, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспорената Заповед № ДК-10-ЮИР-3 / 10.01.2017г. е издадена от материално и териториално компетентен административен орган по чл.216, ал.6 във вр. с ал.2 от ЗУТ – Началникът на РДНСК – Югоизточен район.

Административният акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Посочено е правното основание за упражнената компетентност, както и приетите за установени факти и обстоятелства, които решаващият орган е преценил и определил като релевантни за произнасянето по жалбата на Р.Д. против обективирания в писмо изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора отказ, с оглед на което съдът приема, че са изпълнени изискванията на чл.216, ал.6 от ЗУТ и на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК за произнасяне на Началника на РДНСК – Югоизточен район с мотивирана заповед.

Заповед № ДК-10-ЮИР-3 от 10.01.2017г. на Началника на РДНСК – Югоизточен район е издадена в производство по реда и на основание чл.216 от ЗУТ, образувано по подадена от Р.Д. жалба против писмо изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора с отказ да бъде одобрен инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178 кв. 808 по плана на гр. Стара Загора. Заповедта е постановена в рамките на законово регламентирания по чл.216, ал.7 от ЗУТ 15-дневен срок от постъпване в РДНСК – Югоизточен район на жалбата с комплектована административна преписка /изпратена в РДНСК – ЮИР с писмо изх.№ СЗ-1331-00-586 от 27.12.2016г, л.11, т. II/. В хода на проведената административна процедура по чл.216 от ЗУТ не са допуснати процесуални нарушения, които да релевират незаконосъобразност на крайния административен акт на основание по чл.146, т.3 от АПК.

Съдебният контрол за материална законосъобразност на обжалваната заповед в случая следва да обхване преценката налице ли са установените от административния орган юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и дали тези факти и обстоятелства правилно са преценени като такива, обуславящи направения извод за законосъобразност на постановения от Главния архитект на Община Стара Загора отказ да бъде одобрен инвестиционния проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178, кв. 808 по плана на гр.Стара Загора. Законово регламентирана предпоставка за одобряването на инвестиционен проект, който е основание за издаване на разрешение за строеж /както е в случая/, е неговото съответствие със съществените изисквания към строежите, едно от които е съответствието на проектирания строеж с предвижданията на действащия подробен устройствен план /арг. от чл.142, ал.5, т.1 във вр. с ал.4 от ЗУТ/. Съгласно чл.145, ал.1 от ЗУТ /в редакция, действала към момента на издаването на заповедта, т.е. преди изменението, обн. в ДВ бр.13/2017г/ техническите или работните инвестиционни проекти се съгласуват и одобряват от главния архитект на общината (района), като съгласуването на инвестиционните проекти се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и нормите за застрояване. Следователно съгласуването и одобряването на инвестиционния проект е обусловено от съответствието му с предвижданията на действащ ПУП. От друга страна в чл.198, ал.4 от ЗУТ е предвидено, че строителната забрана спира прилагането на влезлите в сила общи и подробни устройствени планове за частите на територията, за които се отнася. При прилагането на посочената нормативна регламентация следва извода, че наличието на наложена по реда и на основание чл.198, ал.1 от ЗУТ строителна забрана, съставлява пречка за съгласуването и одобряването на инвестиционни проекти за имотите, включени в териториалния обхват на строителната забрана.

В случая от доказателствата по делото се установява, че със Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № 10-00-2306 от 31.10.2016г. на Кмета на Община Стара Загора, на основание чл.198, ал.1, т.1, ал.2, изр.1, ал.4 и ал. 5 от ЗУТ, във връзка с Решение № 521 по Протокол № 13 от заседание на Общински съвет - Стара Загора, проведено на 29.09.2016г., е наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на ОУП и ПУП за кв. ”Бедечка”, гр. Стара Загора с обхват върху квартали с последователни номера от 801 до 831, вкл.кв.808 по ПУП - ПРЗ на кв. Бедечка, гр. Стара Загора, одобрен с Решение №283 от 28.06.2012г. на Общински съвет – Стара Загора, но за не повече от две години. С посоченото като основание за издаването на заповедта Решение №521/ 29.09.2016г. на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/ 2003г. на ОбС Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението. В Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. е обективирано разпореждане по чл. 60, ал.1 от АПК за допускане на предварителното й изпълнение. Обявление за издадената Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. за налагане на строителна забрана, е обнародвано в ДВ бр.91 от 18.11.2016г.

Безспорно в териториалния обхват на наложената със Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник Кмета на Община Стара Загора строителна забрана, е включен и УПИ ХVІ-6178, кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, собственост на жалбоподателя Р.Д., за който имот е и внесения за съгласуване и одобряване в Община Стара Загора инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж”. Спорният по делото въпрос е дали Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., с която е наложена строителна забрана за времето необходимо за изменение на ОУП и ПУП за кв. ”Бедечка”, гр.Стара Загора, макар и включваща в териториалния си обхват имота на жалбоподателя, съставлява релевантно основание за постановения от Главния архитект на Община Стара Загора отказ за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за строеж: Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора.

Основното възражение на жалбоподателя се свежда до това, че заповедта за налагане на строителна забрана не е оповестена, нито влязла в сила към датата на заявлението му за одобряване на инвестиционния проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178, кв. 808 по плана на гр. Стара Загора. Това възражение съдът намира за неоснователно, по следните съображения: От доказателствата по делото се установява, че административното производство, приключило с отказ изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора е било образувано по подадено от Р.Д. Заявление вх. № 19-01-540/17.11.2016г., с искане за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за изграждането на строеж „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178, кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, строеж V категория със ЗП 159.47 кв.м и РЗП 272.84 кв.м.

Безспорно инициираното от Р. Д. административно производство на 17.11.2016г с подаване на заявление вх.№19-01-540, е започнало след издаването на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г за налагане на пълна строителна забрана с посочен обхват, включващ и имота на жалбоподателя. Към датата на произнасяне на главния архитект по заявлението — с обективирания в писмо изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. отказ, Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г за налагане на строителна забрана е била както съобщена на заинтересованите лица по реда на чл.198, ал.5 от ЗУТ чрез обнародване на обявление в ДВ, бр.91 от 18.11.2016г, така и с оглед допуснатото предварително изпълнение е породила правно действие.

По аргумент от разпоредбата на чл.198, ал.4 от ЗУТ, регламентираща, че строителната забрана спира прилагането на влезлите в сила общи и подробни устройствени планове за частите на територията, за които се отнася, следва извода, че по своята правна същност наложената с административен акт по чл.198, ал.1 от ЗУТ строителна забрана съставлява материалноправна пречка за извършване както на фактически, така и на правни действия по прилагането на устройствените планове за територията, за която се отнася забраната. Доколкото исканото от заявителя Р. Д. съгласуване и одобряване на внесения от него инвестиционен проект за изграждането на строеж „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ-6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, се свързва с прилагането на ПУП за територията на този имот, а налагането на строителна забрана е предвидено, че спира прилагането на ПУП за територията, в която този имот е включен, то постановената със заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г строителна забрана е юридически факт, релевантен за произнасянето на Главния архитект по заявеното от Р.Д. искане за съгласуване и одобряване на инвестиционния проект. Отделно от това, както беше посочено, законово регламентирана предпоставка за одобряването на инвестиционния проект, е неговото съответствие със съществените изисквания към строежите, едно от които е съответствието на проектирания строеж с предвижданията на действащия подробен устройствен план /чл.142, ал.5, т.1 във вр. с ал.4 от ЗУТ/, като съгласно чл.145, ал.1, изр. второ от ЗУТ /в приложимата редакция на разпоредбата/, съгласуването на инвестиционните проекти се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и нормите за застрояване. Очевидно при извършваната от Главния архитект на Община Стара Загора проверка във връзка с упражняване на нормативно регламентираната му компетентност по чл.145, ал.1 от ЗУТ, органът е длъжен да съобрази правните последици по чл.198, ал.4 от ЗУТ на постановената и породила действие Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. за налагане на строителна забрана, в териториалния обхват на която забрана е включен и имотът на жалбоподателя. Горният извод не се променя от обстоятелството, че към 17.11.2016г датата на образуване на административното производство по Заявление вх. № 19-01-540, Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник кмета на Община Стара Загора не е била оповестена чрез обнародване. Пораждането на действието на заповедта по чл.198, ал.1 от ЗУТ за налагане на строителна забрана следва да се отнесе към датата на издаването й – 04.11.2016г и то не е отпаднало към датата на произнасяне на Главния архитект на общината — 23.11.2016г. Следователно строителната забрана представлява релевантен за произнасянето факт, който административният орган е бил длъжен да съобрази, съгласно разпоредбата на чл.35 от АПК. С оглед разпореденото предварително изпълнение на Заповед №10-00-2354 от 04.11.2016г., актът за налагане на строителна забрана е произвел правно действие от момента на неговото издаване /04.11.2016г./, като спирането на прилагането на общия устройствен план и подробния устройствен план в частта им за територията на УПИ ХVІ от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, се явява относима пречка за съгласуването и одобряването на инвестиционния проект по чл.145, ал.1 от ЗУТ. Съществуването на такава пречка в срока и към момента на произнасянето на Главния архитект на Община Стара Загора, задължава административния орган да съобрази и да приложи правните последици по чл.198, ал.4 от ЗУТ на вече действащата строителна забрана и съответно да откаже съгласуването и одобряването на инвестиционен проект за имот, включен в териториалния обхват на строителната забрана.

Служебно известно на настоящия съдебен състав е, че с Определение № 319 от 22.11.2016г. по адм. дело № 520/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р.Д. против разпореждане за допуснато на основание чл. 60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, в частта му за предварителното изпълнение на наложената пълна строителна забрана за УПИ I – 6179, кв.808; УПИ II – 6179, кв.808; УПИ III – 6179, кв.808; УПИ IV – 6179, кв.808; УПИ V – 6179, кв.808; УПИ ХII – 6178, кв.808; УПИ ХIII – 6178, кв.808; УПИ ХIV – 6178, кв.808; УПИ ХV – 6178, кв.808; УПИ ХVI – 6178, кв.808 и УПИ ХVII – 6178, кв.808 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”. Определението на Старозагорския административен съд е оставено в сила с Определение № 14362 от 28.12.2016г. по адм. дело № 13968/ 2016г. по описа на ВАС.

С оглед разпореденото предварителното изпълнение на заповедта за налагане на строителната забрана и съотв. спряното на това основание прилагане на действащите ОУП и ПУП за територията, в която попада УПИ ХVI – 6178, кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, за съобразяване на правните последици на постановената на основание чл.198, ал.1 от ЗУТ Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., е без значение дали е изтекъл срока по чл.215 от ЗУТ за обжалване и съответно дали е влязла в сила. Без значение е и обстоятелството, че към датата на образуваното по подадено от Р.Д. заявление вх. № 19-01-540/17.11.2016г. административно производство за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за изграждането на строеж „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVI – 6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, заповедта за налагане на строителна забрана не е била оповестена. Прилагането от Главния архитект на Община Стара Загора на правните последици, с които законът свързва постановената и действаща към момента на произнасянето по искането за съгласуване и одобряване на инвестиционния проект строителна забрана, не съставлява недопустимо придаване на обратно действие на административния акт, а представлява законосъобразно прилагане на чл.198, ал.4 от ЗУТ при извършваната от Главния архитект на Община Стара Загора проверка по чл.145, ал.1 от ЗУТ спрямо искането на жалбоподателя. Отказът се основава на правилно направена преценка както за релевантността на издадената заповед за налагане на строителна забрана по отношение съществуването на материалноправната предпоставка за упражняваната от главния архитект компетентност, така и за действието на заповедта с оглед разпореденото предварително изпълнение на същата включително спрямо внесени за одобряване след постановяването й инвестиционни проекти за имоти в териториалния обхват на наложената строителна забрана.

Съответно правилно и Началникът на РДНСК – Югоизточен район в производството по чл.216 от ЗУТ е приел, че налагането на строителна забрана представлява абсолютна пречка да бъде съгласуван и одобрен инвестиционния проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVI – 6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, както и че основан на този довод, отказът е по законосъобразност и изрично мотивиран, съответно на изискването по чл.146 от ЗУТ.

Останалите изложени от жалбоподателя възражения, свързани с издаването на заповедта за налагане на строителна забрана при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на основни принципи на административния процес, са ирелевантни за законосъобразността на оспорената Заповед № ДК-10-ЮИР-3 от 10.01.2017г. на Началника на РДНСК – Югоизточен район. Тези възражения са относими към законосъобразността на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., която заповед нито е предмет, нито може да бъде предмет на съдебен контрол по настоящото дело. Обстоятелството, че Р. Д. не е бил уведомен за образуваното административно производство по издаването на заповедта за налагане на строителна забрана, не е пречка за прилагане на правните последици, с които законът свързва постановената и действаща строителна забрана при реализиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че съответно на установените в хода на проведеното административно производство по чл.216 от ЗУТ факти и обстоятелства, наличието на които се потвърждава от събраните по делото доказателства, Началникът на РДНСК – Югоизточен район е приел, че обективираният в писмо изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора отказ да бъде съгласуван и одобрен инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, е постановен при правилно приложение на закона. Оспорената заповед, като издадена от компетентен орган и в предвидената форма, в съответствие с материалноправните разпоредби на които се основава, при спазване на административно-производствените правила и съобразяване с целта на закона, е законосъобразна. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от Р.Н.Д. ***, против Заповед № ДК-10-ЮИР-3 от 10.01.2017г., издадена от Началника на РДНСК – Югоизточен район, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р.Д. против отказ изх. № 20-99-337/ 23.11.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора да бъде съгласуван и одобрен инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с гараж” в УПИ ХVІ—6178 от кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: