Р Е Ш Е Н И Е

№66 06.03.2017г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесет и осми февруари 2017г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: И.А.

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №47 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 ал.5 от ЗУТ вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на И.Д.Д. против Заповед №ДК-10-ЮИР-58/22.12.2016г., с която началника на РДНСК Югоизточен район отхвърля жалбата на Д. против мълчаливия отказ на Главния архитекта на община Стара Загора да издаде разрешение за строеж на „Жилищна сграда и изместване на канализация” в УПИ Х-6100 кв.810 по плана на град Стара Загора, по Заявление вх. №19-21-483/28.10.2016г. с възложители И.Д.Д. ***.

За да отхвърли жалбата като неоснователна, Началник РДНСК ЮИР е приел, че Заявлението за издаване на разрешение за строеж е подадено от лице, имащо качеството на възложител по смисъла на ЗУТ, след представен одобрен технически инвестиционен проект, оценен за съответствието му със съществените изисквания към строежите с Комплексен доклад от 14.10.2016г. на „Геодет” ЕООД, и след представена квитанция от 31.10.2016г. за внесена такса, и декларация за липса на незаконно строителство в имота. Строежа е проектиран в съответствие с предвижданията на действащия ПУП – ПЗ, одобрен с решение на Общинския съвет от 28.06.2012г., с който е установено нискоетажно жилищно застрояване, а по отношение на строежа не са налице изисквания на специални закони, които да се съблюдават. За начална дата на срока по чл.148 ал.4 от ЗУТ е приета датата на подаване на Заявлението -28.10.2016г., въпреки отбелязването че дължимата такса е внесена на 31.10.2016г., поради което датата 04.11.2016г. е определена като последния ден, в който Главния архитект е бил длъжен да се произнесе. Съобразено е обаче, че на същата дата -04.11.2016г., до която във всеки един момент може да се откаже или да се издаде строително разрешение, е постановена Заповед №10-00-2354/04.11.2016г. на Кмета на община Стара Загора с наложена строителна забрана и допуснато предварително изпълнение, в чийто обхват попада и УПИ Х-6100 кв.810 по плана на града, поради което от този момент е налице пречка за разрешаване на строителството в територията, обхваната от строителната забрана. Главния архитект бил длъжен да се произнесе с изричен, мотивиран отказ за издаване на разрешение за строеж, след като в последния ден от законоустановения срок не е съществувала законова възможност за разрешаване на строителството, но въпреки липсата на изричен акт, мълчаливия отказ е преценен за законосъобразен, защото в отговор на искането за отмяната му, пред Началник РДНСК ЮИР са депозирани писмени мотиви към мълчаливия отказ, с които жалбоподателя е запознат и срещу които не е възразил. Поради това като краен резултат постановения отказ за издаване на разрешение за строеж е законосъобразен, а жалбата е приета за неоснователна и отхвърлена.

С жалбата пред съда и в съдебно заседание се оспорва правната възможност да се третират като мотиви към мълчаливия отказ, доводите, изложени в отговора на Главния архитект против жалбата, депозирана пред Началник РДНСК ЮИР и така да се приема за изпълнено изискването на специалния закон – чл.148 ал.4 от ЗУТ за изрична преценка на законосъобразността на искането за издаване на разрешение за строеж. Твърди се по същество, че заповедта за налагане на строителна забрана е антидатирана е не е постановена на 04.11.2016г., както е посочена в нейния текст, защото до обнародването й на 18.11.2016, нито един служител от общинската администрация не се позовава на нея. Очевидно, Главния архитект е знаел за предстоящото налагане на строителна забрана, но съзнателно е бездействал и не се произнасял, като в тази връзка жалбоподателя се позовава на отправена на 18.10.2016г. Нотариална покана от дружеството, което е следвало да извърши строителството на сградата, в която липсата на произнасяне по подадени заявления за разрешаване на строителство е описано.

От съда се иска отмяна на обжалваната заповед на Началник РДНСК ЮИР и връщане на преписката на Главния архитект за изрично произнасяне по заявлението за издаване на разрешение за строеж.

Ответника Началник РДНСК ЮИР счита, че е налице изричен отказ, предвид изложените писмени мотиви след подаване на жалбата против мълчаливия отказ, въз основа на което иска да бъде прието, че е налице законосъобразен административен акт по аргумент от чл.58 ал.3 на АПК.

Заинтересованата страна – Главен архитект на община Стара Загора, чрез процесуалния си представител иска от съда да приеме, че допуснатото предварително изпълнение на заповедта за налагане на строителна забрана е абсолютна пречка за издаване на разрешение за строеж.

Заинтересованата страна – ТРУД -97 ООД не изпраща представител.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес, на 24.01.2017г. в рамките на 14-дневния срок, считано от 11.01.2017г., тъй като обжалваната заповед е връчена на 10.01.2017г., поради което е допустима за разглеждане, а по същество е основателна.

Съгласно чл. 216 ал.6 от ЗУТ, когато жалбата е допустима, Началника на РДНСК е длъжен да я разгледа по същество като разполага със следните правомощия: отменя изцяло или отчасти обжалвания акт или отхвърля жалбата като оставя в сила обжалвания акт. В настоящия случай, диспозитива на Заповед № ДК-10-ЮИР-58/22.12.2016г. на Началник РДНСК ЮИР е в противоречие с изискването за оставяне в сила на обжалвания акт при отхвърляне на жалбата и това е така, защото предмет на извън инстанционния контрол за законосъобразност е мълчаливия отказ на Главния архитект, който по аргумент от чл.148 ал.4 от ЗУТ е недопустим. Въпреки изложените мотиви, че Главния архитект е бил длъжен да се произнесе с мотивиран индивидуален административен акт – изричен отказ, Началник РДНСК приема, че като краен резултат мълчаливия отказ е законосъобразен, поради подаването на отговор против разглежданата от него жалба, в който са изложени мотиви за формирането му. Този отговор е приравнен на изричен отказ в обжалваната по настоящото дело Заповед №ДК-10-ЮИР-58/22.12.2016г. на Началник РДНСК, но не е потвърден изрично по причина на липсата на индивидуален административен акт, а такъв винаги се дължи по аргумент от чл.148 ал.1 от ЗУТ. Наличието на основание да се откаже издаване на разрешение за строеж не отменя задължението на Главния архитект да постанови изричен административен акт, а отговора против жалбата, депозирана по реда на чл.216 от ЗУТ не може да се определи правно като последвал изричен отказ по аргумент от чл.58 ал.3 от АПК. Нормата въвежда презумпция за отмяна на последвалия изричен отказ, когато е отменен и мълчаливия такъв и няма общо със случая. Особените правила на чл.149 ал.1 от ЗУТ задължават Главния архитект да обективира дължимата преценка за законосъобразност на искането за разрешаване на строителството, чрез излагане на конкретни мотиви към отказа си да издаде разрешение за строеж, а не в жалбата против вече формирания мълчалив отказ. Следователно, преценка за законосъобразност на искането за издаване на разрешение за строеж не може да бъде извършена за първи път от контролните органи, респективно от съда, по предположение за мотивите, по които Главния архитект не се е произнесъл в законоустановения срок по чл.149 ал.1 от ЗУТ.

Изложените в отговора по жалбата, доводи на Главния архитект доводи могат да бъдат обсъждани, ако бяха послужили като основание за изричен отказ да се издаде разрешение за строеж.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТМЕНЯ Заповед №ДК-10-ЮИР-58/22.12.2016г. на Началник РДНСК Югоизточен район по жалбата на И.Д.Д..

ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Главния архитект да се произнесе по Заявление вх. №19-21-483/28.10.2016г. с възложители И.Д.Д. ***.

ИЗПРАЩА преписката на Главния архитект на Община Стара Загора за изрично произнасяне в съответствие с указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: