Р
Е Ш Е
Н И Е
№234 21.09.2017 год.
град Чирпан
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, VІ
състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ
при секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия М.
Русев административно дело №169 по описа
за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във вр. с
чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е
по жалба от Т.П. ***
против Заповед №РД-09-118/ 09.03.2017 год. на Кмета на Община Чирпан, с която е разпоредено премахване
на незаконен строеж "Пристройка към жилищна сграда”, находящ се в УПИ ХVІІ2317,
кв.154А по плана на гр. Чирпан. В
жалбата са изложени оплаквания, че изграденият строеж е законен, като
строителството е осъществено през 2000 год., а постройката е осъществена и
отговаря на всички технически изисквания по време на изграждането й. Същата
представлява допълващо застрояване към съществуващата сграда. В предвид това,
счита че постройката е в режим на търпимост. Направено е искане за отмяна на
заповедта и присъждане на направените разноски.
Ответникът – Кмет на
Община Чирпан чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Петрова оспорва
жалбата като неоснователна. По
съображения за законосъобразност на издадената заповед за премахване на
незаконен строеж моли жалбата да бъде потвърдена, като излага съображения, че процесният
строеж е нетърпим.
Заинтересованата
страна П.П.П. изразява становище за основателност на жалбата.
Въз основа на съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
С оспорената Заповед №РД-09-118/09.03.2017
год. на Кмета на Община Чирпан, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ във връзка с
чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж "Пристройка
към жилищна сграда”, находящ се в УПИ ХVІІ2317, кв.154А по плана на
гр.Чирпан, собственост на Т.П.Т..
Жалбоподателят Т.П.Т. се
легитимира като собственик на строежа, въз основа на нотариален акт №130, том
І, дело №295/1974 год. от шести юли 1974 год. на Чирпанския районен съдия.
Административният орган приема, че
незаконният строеж представлява триетажна пристройка с тухлени зидове и със
застроена площ – първи етаж 34 кв.м., втори етаж – 26 кв.м. и трети етаж от 30
кв.м., като първите два етажа са изпълнени Т.П.Т., а третият от П.П.П..
Изпълнен е в УПИ ХІV2137, кв.154А, без одобрени инвестициони проекти
и без разрешение за строеж. За така описаните обстоятелства е съставен констативен акт №1/21.02.2017
год. от работна група служители на Община Чирпан - Кина Г. Милчева - главен специалист отдел „Архитектурно
строителен контрол” в отдел „ТСУ и ИК”, Община Чирпан, Галина Златанова
Казакова - главен специалист отдел „Архитектурно строителен контрол” в отдел
„ТСУ и ИК”, Община Чирпан и арх. Йордан Стоянов Данев – Вр. И.Д. Главен
архитект на община Чирпан /лист 23-24/. Същият е съставен в присъствието на Донка Колева Делчева – собственик на строежа и
Донка Димитрова П. – собственик, съпруга на П.П.П. /л.10/. В акта са вписани като
възложители и извършители на строителството Т.П.Т. и П.П.П.. Същият е поставен
на таблото за съобщения на първия етаж на Община Чирпан на 22.02.2017 год. и е
свален на 01.03.2017 год., като тези обстоятелства са отразени в представените
по делото служебни бележки /лист 26 и 27 от делото/.
По делото е изслушана и
съдебно-техническа експертиза, която е приета от страните без възражения.
Съгласно експертизата, пристройката е със стоманено-бетонна конструкция,
изградена е без строителни книжа, като не е установено и за изграждането й да е
изисквано съгласието на останалите съсобственици в имота. Съглесно одобрения
застроителен план на гр.Чирпан, УПИ е с разрешено жилищно строителство до три
етажа. Не е установена датата на построяването й, като извода за годината на
построяването й се извлича от декларираното от жалбоподателят. Същата не е била
отразена в нито един от ПУП за града, не е установена годината й на построяване
и не е проведена процедура по нейното узаконяване.
По съставения констативен акт №1/21.02.2017
год. не са постъпили възражения.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и
приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка, направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице, което е собственик на
имота и е посочено като адресат на акта. Жалбата е подадена в 14-дневен срок,
считано от датата на залепване на заповедта на строежа. Следователно
оспорването като направено от легитимирани лица, в законово установения срок и
против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е
процесуално допустимо.
Заповед №РД-09-118/ 09.03.2017 год.
е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, а именно
Кмет на Община Чирпан, който разполага с правомощия да разпорежда премахване на
незаконни строежи от четвърта до шеста категория.
Заповедта е издадена в писмена
форма и при спазване на административнопроизводствените правила. В нея
са посочени фактическите /извършено строителство на триетажна масивна постройка
без строителни книжа, описана като пристройка към жилищна сграда/ и правни
основания /разпоредбата
на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ/ за постановяването й, които
кореспондират помежду си. Съдържа се описание на характеристиките и
местонахождението на строежа, позволяващо еднозначното му индивидуализиране и
определяне на категорията му.
От
събраните по делото и неоспорени доказателства категорично се установява наличието на строеж по смисъла на
§5, т.38 от ДР на ЗУТ с описаните в заповедта технически параметри и
местонахождение, който е извършен без строителни книжа. Липсата на издадени
строителни книжа прави извършения строеж незаконен по смисъла на чл.225, ал.2,
т.1 и т.2 от ЗУТ и като такъв той подлежи на премахване.
Констативният
акт, на който се основава, също е съставен от компетентни лица. Съдът намира, че служителите на
отдел „ТСУ и ИК” разполагат с необходимата материална компетентност, установена
от чл.223 ал.2 от ЗУТ, да констатират незаконни строежи. Милчева и Казакова са
специалисти „Архитектурно строителен контрол” и в кръга на служебните им
задължения е установяването на незаконни строежи. Издадената
в тази насока Заповед №РД-09-253/12.04.2012 год. на Кмета на Община Чирпан,
удостоверява компетентността им да извършат проверка по законността на
строежите. Констативният акт е надлежно съобщен по реда на §4, ал.2
от ДР на ЗУТ чрез залепване в сградата на Община Чирпан. Този начин на
съобщаване, при липса на доказателства за неприложимостта му, е процесуално
допустим. По преписката са налице данни, че е
направен опит да се връчи акта на собствениците на имота, но поради
неоткриването им е пристъпено към съобщаването му по реда на §4, ал.2 от ПЗР на
ЗУТ. Не е спорно по делото, че собствениците на
недвижимия имот, в който се намира разпореден за премахване имот, са негови
извършители и да бъдат посочени като адресати на административния акт за
отстраняване на незаконен строеж. Проверката е
извършена в присъствието на съпругата на П.П.П., посочен акто адресат на
оспорената заповед.
Разгледана по
същество, жалбата се явява неоснователна.
Действително в заповедта не са
изложени мотиви относно търпимостта на незаконния строеж, но липсата им не е
основание за отмяната на заповедта. Нормите на §16 от ПР на ЗУТ и §127, ал.1 от ПЗР
на ЗИДЗУТ са императивни. Както административният орган, така и
съдът имат задължение да установят дали незаконният строеж е търпим по силата
на посочената норма поради забраната за премахването му, ако има такова
качество. След като административният орган не е установил посоченото
обстоятелство, това следва да направи съдът, който също има право да
събира доказателства, а становището по този въпрос на настоящия съдебен състав
вече бе изразено по-горе.
Действително
в заповедта не е посочено времето на извършване на строежа, но съгласно трайно
установената съдебна практика задължение на съда е сам да установи този
релевантен за спора факт с всички допустими доказателства. В хода на съдебното
производство бе назначена съдебно техническа експертиза, която обаче не можа да
установи годината на построяването, а същата се установява от декларирането й в
подадената жалба и от събраните в хода на производството свидетелски показания.
Това е 2000 год. и за да е търпима същата следва да отговаря на строителните
правила и норми към есента на 2000 год., преди приемането на ЗУТ. От друга
страна, по делото бе приета като доказателство по делото, виза за проектиране
на процесния незаконен строеж от 28.05.2005 год., което води до извода, че към
тази дата – 28.05.2005 год. строежът не е бил наличен. Това е така, тъй като
издаването на визата за проектиране предхожда издаването на разрешението за
строеж. От друга страна, ако действително строежът е бил изграден през 2000
год., то за него са били налице предпоставките за издаването на съответното
удостоверение за търпимост, а не иницииране на производството по проектиране на
строежа. Налице е противоречие между събраните в хода на съдебното производство
свидетелски показания и писменото доказателство /визата за проектиране/ относно
датата на построяването на незаконния строеж. Настоящият съдебен състав намира,
че следва да се кредитира удостовереното във визата за проектиране, доколкото
същата представлява официален документ. Видно от назначената експертиза, то при
изграждането на пристройката са спазени отстоянията до съответните недвижими
имоти, същата отговаря на предвижданията на ОУП и е изградена от собствениците
на имота. Изхождайки от това, съдът намира, че строежът не отговаря на
условията за търпимост по §16, ал.2 на ЗУТ и §127, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ поради липсата на всички кумулативно
изискуеми законови предпоставки. Съгласно §16, ал.1 ПР на ЗУТ строежи,
изградени до 07.04.1987 год., за които няма строителни книжа, но са били
допустими по действуващите подробни градоустройствени планове и по правилата и
нормативите, действували по време на извършването им или съгласно този закон,
са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползуване. Съгласно
§127 от ЗИД на ЗУТ строежи, изградени до 31.03.2001 год., за които няма
строителни книжа, но са били допустими по действуващите подробни
градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действували по време на
извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на
премахване и забрана за ползуване. За да се приеме, че даден незаконен строеж е
търпим, следва да са налице следните кумулативно дадени предпоставки - да е
изграден до 07.04.1987 год., респективно до 31.03.2001 год., както и да е бил
допустим по действащия подробен устройствен план и по правилата и нормативите,
действали по време на извършването му или съгласно този закон. При липсата на
която и да е предпоставка, строежът е нетърпим и разпоредбата за забрана за
премахването му не е налице. Процесният строеж представлява триетажна масивна сграда,
построена върху УПИ и отговаря на предвижданията на ОУП, както към момента на
построяването й, така и към настоящия момент /ОУП не е променян/. Годината на
построяването на строежа /2005 год./ обаче не предполага същият да е търпим,
доколкото такива могат да са строежи построени най-късно до 31.03.2001 год.
По тези съображения съдът приема,
че №РД-09-118/09.03.2017 год. на Кмета на Община Чирпан е валиден
административен акт, постановена е при правилно приложение на материалния закон
и целта на закона и при липса на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Това води до извода, че подадената
жалба срещу заповедта е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото,
направеното искане за присъждане на разноски по делото в полза на жалбоподателя
е очевидно неоснователно.
Водим от тези мотиви, на основание
чл.172, ал.2, предложение последно от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Т.П. *** против Заповед №РД-09-118/09.03.2017 год. на Кмета
на Община Чирпан, като неоснователна.
Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: