Р Е
Ш Е Н И
Е
№ 21 19.02.2018 година град
Стара Загора
В И
М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
при секретаря Стефка Христова
и с участието на прокурор
като разгледа докладваното от съдия Ст.Манолов административно дело № 207 по описа за 2017г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано е по жалба на „МАРКОНИ МДС” ЕООД, гр.Пловдив, ЕИК
123711347 против Заповед №РД-15-73 от
06.04.2017г на Кмета на Община Павел баня, с която са класирани участниците в
проведения публичен търг с явно наддаване за продажба на имот частна общинска
собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 55021.501.3221 с площ
от 1014 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване „за друг вид застрояване”, и за спечелил
този публичен търг е обявено „МАРКОНИ МДС” ЕООД, гр.Пловдив, ЕИК 123711347 при
постигнатата на търга продажна цена в размер на 404540.00 лв без ДДС.
В жалбата са изложени доводи за нищожност
на заповедта поради това, че не е подписана от кмета на община Павел баня,
както и доводи, че е незаконосъобразна поради постановяването й в
несъответствие с изискванията за форма и съдържание, при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Изложени са твърдения за
нарушение на разпоредбата на чл.91 от Наредбата за реда на придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ на Община Павел баня
посредством класиране на само двама от тримата участвали в публичния търг
участници и липса на достатъчно индивидуализиращи класираните лица данни.
Отделно изтъква и нарушения във връзка със сформиране на състава на Комисията,
провела търга. Твърди, че в т.3.2. от заповедта неправилно е определен дължимия
данък по чл.47 от ЗМДТ, тъй като е определена като дължима и сумата 1618.16лв
ДДС, начислен върху размера на дължимия данък за придобиване на имота. Оспорва
и т.4 от заповедта, с което е определена за заплащане сумата от 72.00лв с ДДС,
представляваща разходите на общината за изготвяне на оцена на имот от
лицензиран експерт – оценител.
Жалбата
се поддържа от адв.А.С., която допълнително излага доводи в подкрепа наличието
на правен интерес от оспорване: твърди, че процесния акт е елемент от сложния
фактически състав, въз основа на който се придобива правото на собственост, а
прогласяването на нищожността на даден административен акт може да се иска
неограничено във времето. Твърди, че във връзка с продажба на друг общински
имот на търг, кметът на община Павел баня е отправил искане за прогласяване на
нищожността на договора за продажба, подписан именно от кмета. Постановени били
съдебни актове (по гр.д.№ 114/2016г по описа на СтОС и по в.грд.№143/2017г по
описа на ПАС), потвърждаващи нищожността на разпоредителното действие. В това,
наред с обстоятелството, че заповедта е подписана със запетая вижда причина за
съмнение в стабилитета на оспорената заповед, при все че именно жалбоподателя е
обявен с нея за спечелил търга. По изложените съображения се иска от съда да
прогласи за нищожна, съответно да отмени като незаконосъобразна Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г на Кмета на
Община Павел баня и да присъди на жалбоподателя направените по делото разноски.
Ответникът — Кмет на община Павел баня,
чрез процесуалния си представител – адв.В.Стойчева заема становище за
неоснователност на жалбата. Твърди, че заповедта е издадена и подписана в
условията на заместване на Кмета на община Павел баня от заместник кмета,
определен с изрична негова заповед, съответно на чл.39 ал.2 от ЗМСМА и е
валиден акт. Обосновава, че не са налице
основания за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Счита, че при публичен
търг с явно наддаване, се следва класиране не на всички участници, а само до
второ място, защото при евентуален отказ и на втория класиран участник, се
следва прекратяване на процедурата и откриване на нов търг. Твърди, че не са
налице основания за отмяна на заповедта като незаконосъобразна и иска
отхвърляне на жалбата на „МАРКОНИ МДС” ЕООД като неоснователна. Претендира
разноски.
Заинтересованата
страна „МЕНИДЖМЪНТ БИЗНЕС МАШИН” ООД
гр.София, редовно и своевременно призован – не изпращат представител по делото
и не заемат становище по основателността на жалбата.
Заинтересованата
страна „ХБ ХОЛИДЕЙ” ООД гр.Пловдив, чрез
управителя Христо Костов – заема становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд Стара Загора, като
взе предвид събраните в хода на делото доказателства, намира за установено
следното:
Оспорената заповед приключва публичен
търг с явно наддаване за продажба на имот, частна общинска собственост на
Община Павел баня, а именно: ПИ с идентификатор 55021.501.3221 по КККР на гр.Павел
баня, с площ от 1014 кв.м (скица на л.42). За провеждането на търга е взето
Решение №457 от 23.02.2017г Общински съвет Павел баня, на основание чл.21, ал.1,
т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/,
чл.35, ал.1 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ и чл.45, ал.1, т.1 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество по чл.8 ал.2 от ЗОС /НРПУРОИ/
- достъпна на сайта на Община Павел баня и в изпълнение на т.3.1.6 от
Програмата за управление и разпореждане с общинска собственост за 2017г. С
посоченото решение ОбС Павел баня е дал съгласие за продажба чрез публичен търг
с явно наддаване по реда на глава VІІІ от НРПУРОИ на имоти – частна общинска
собственост, вкл. ПИ с идентификатор 55021.501.3221 по КККР на гр.Павел баня,
при начална тръжна цена 35800лв без ДДС съгласно представена пазарна оценка на
лицензиран оценител (л.7-8 по делото).
Съответно, със заповед №
РД-15-53/15.03.2017г. (л.9), Кметът на община Павел баня е открил процедура за
провеждане на публичния търг с явно наддаване за продажба на поземлените имоти,
посочени в решението на ОбС, вкл. ПИ 55021.501.3221, при определената от ОбС начална тръжна цена
35800.00 лв. без ДДС, дата и час за
провеждане търга 04.04.2017г., 14:30ч; депозит за участие – 20% от началната
тръжна цена или 7160лв; утвърдил е
тръжната документация и условия за участие и е назначил комисия за провеждане
на търга в състав председател в лицето на заместник кмета на общината М.Паунова
и отделно шест редовни члена, от които един юрист, директор дирекция,
счетоводител, специалист „общинска собственост” и двама общински съветници.
Определени са на следващо място краен срок за подаване на документи – последният
работен ден, предхождащ деня на търга. Със своя заповед№ РД-15-66/03.04.2017г.
Кметът на община Павел баня е разпоредил
промяна в членския състав на комисията по провеждане на публичния търг като
вместо адв.Кр.Горунска е определена за член на комисията адв.Велина Стойчева,
също юрист (л.12). Съобщение за търга е направено посредством публикуване на
заповедта за откриването му на сайта на общината и поставянето й на табло за
обяви, видно от протокол от 16.03.2017г. (л.10-11).
В срока за подаване на заявления, т.е. до
16ч. на 03.04.2017г., заявления за участие в процесния търг са подали
„Мениджмънт бизнес машин” ООД, вх.№ ОС-20-96/31.03.2017г, „ХБ Холидей” ООД с
вх. № ОС-20-109/03.04.2017г, „Маркони МДС” ЕООД с вх. № ОС-20-110/ 03.04.2017г.
(съгласно регистър на л.13).
На 04.04.2017г от 14:30ч., в сградата на
общинската администрация, ст.№8 се е събрала на заседание назначената със
Заповеди №№ РД-15-53/15.03.2017г и №РД-15-66/03.04.2017г на Кмета на община
Павел баня Комисия (съгласно Протокол №30/04.04.2017 на л.43—49). Комисията е
заседавала в състав – Председател: Милена Паунова – заместник кмет на общината
и членове – адв.В.Стойчева, както и поименно посочените лица, заемащи
длъжностите Директор Дирекция, главен счетоводител, гл.специалист „общинска
собственост”, като са отсъствали двама от членовете й в лицето на посочените
общински съветници. На заседанието на комисията са присъствали в лично качество
участници № 1 и №2, а за участник № 3 / Маркони МДС ЕООД/ е присъствала и
участвала в търга адв.А.С., упълномощена с нотариално заверено пълномощно.
Комисията е приела, че на основание чл.76,
ал.1, т.1 и т.2 от НРПУРОИ търга може да се проведе. На основание чл.82 от
НРПУРОИ е приела, че стъпката за наддаване ще е в размер на 10 % от началната
тръжна цена. Въз основа на разглеждане на постъпилите заявления за участие в
публичния търг за продажба на ПИ 55021.501.3221, по реда на постъпването им,
Комисията е констатирала: По отношение на заявлението на „Мениджмънт Бизнес
Машин” ООД /участник №1/, че същото съдържа заявление, декларация по образец,
удостоверение за липса на задължения към общината, копие от удостоверение за
актуално състояние, копие от фактура за закупена тръжна документация и преводно
нареждане за внесен депозит, с оглед на което с протоколно решение №1, е
допуснала този участник до по-нататъшно участие. По отношение на заявлението на
„ХБ Холидей” ООД /участник №2/ е констатирала, че съдържа заявление по образец,
декларация по образец, удостоверение за липса на задължения към общината, копие
от удостоверение за актуално състояние, копие от документ за самоличност, копие
от фактура за закупена тръжна документация, преводно нареждане за внесен
депозит, проектодоговор, скица и АОС на имота, с оглед на което с протоколно
решение №2, е допуснала и участника „ХБ Холидей” ООД до по-нататъшно участие.
По отношение на заявлението на „Маркони МДС” ЕООД /участник №3/ Комисията е констатирала,
че то съдържа заявление, декларация по образец, удостоверение за липса на
задължения към общината, извлечение от търговския регистър, копие от фактура за
тръжна документация, преводно нареждане за внесен депозит, пълномощно рег.№
2018,2019 от 04.04.2017г на нотариус П.Куцарова, въз основа на което с
протоколно решение №3 е допуснала до участие в процедурата за продажба и този участник. След допускане и на тримата участници, се е
пристъпило към наддаване, като по отношение на ПИ 55021.501.3221 председателят
е обявил началната тръжна цена 35800 лв, стъпката за наддаване 3580лв. и
началото на наддаването. Направените от участниците наддавателни предложения са
отразени в отделен лист, приложение № 1 към протокол №30 (л.48). Видно е, че
наддавателните предложения на участниците са следвали тази стъпка.
Последно предложената покупна цена за
имота е 404540.00лв от участник №3 – „Маркони МДС”ЕООД, а предходната такава от
400960.00 е предложена от участник №2
-”ХБ Холидей” ООД (л.50). Вписано е в протокола (л.44), че водещият търга е
обявил последователно три пъти последната наддадена цена в размер на
404540.00лв без ДДС, предложена от участник №3, като при липса на възражения,
наддаването е приключено и комисията е взела протоколно решение №6, с което на
основание чл.80 от НРПУРОИ е обявила класирането на участниците в търга за имот 55021.501.3221 – на първо място участник
№3 – „Маркони МДС” ЕООД с управител Събин Марков Събчев, чрез пълномощник, при
достигната цена 404540.00лв, на второ място участник №2 – „ХБ Холидей”ООД, с
управител Христо Георгиев Костов, с цена 400960.00 без ДДС. Въз основа на
класирането, комисията е взела решение № 7, с което е обявила класирания на
първо място участник за спечелил публичния търг с явно наддаване, като предлага
на кмета на общината да издаде заповед и подпише договор за продажба с този
участник.
Въз основа на резултатите от проведения
търг (решения №6 и 7 от Протокол №30/04.04.2017г, на комисията) с оспорената по
делото Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г,
Кметът на Община Павел баня, на основание чл.91 от НРПУРОИ, е обявил за
класирани: на първо място участник № 3 – „Маркони МДС” ЕООД с достигната в
наддаването цена 404540.00 лв., на второ място участник №2 – „ХБ Холидей” ООД,
с достигната в наддаването цена 400960.00 лв. без ДДС; обявен е за спечелил
търга „Маркони МДС“ ЕООД с посочени ЕИК, седалище и адрес на управление, данни
за управителя и пълномощника, за
спечелил публичния търг за продажба на ПИ 55021.501.3221 за постигнатата на
търга продажна цена в размер на 404540.00 лв. без ДДС, като са определени
параметрите за плащане на същата, ведно с дължимите други такси и разноски (л.4). Посочени са като следните дължими от
купувача суми:
т.1.сумата 485448.00 лв. с ДДС
/404540.00лв без ДДС/ представляваща цената на поземления имот;
т.2.сумата 9708.96лв – 2% режийни
разноски, от които данъчна основа 8090.80 лв. и 1618.16лв – ДДС,
т.3.сумата 9708.96лв – 2% данък по чл.47
от ЗМДТ, от които данъчна основа 8090.80лв и 1618.16лв –ДДС,
т.4. сумата 72.00лв – разходи за
изготвяне на оценка на имота от лицензиран експерт оценител, от които 60лв
данъчна основа и 12 лв. – ДДС. Посочен е начин на плащане за всяко от тези пера.
Тази заповед е допълнена на основание
чл.62 ал.1 от АПК със Заповед № РД-15-85/25.04.2017г на Кмета на Община Павел
баня (л.57). Последната предвижда, че се допълва Заповед №РД-15-73 от
06.04.2017г. в частта за класиране на
участниците – посочени са пълни данни за единния идентификационен код, седалището
и адреса на управление и начина на представляване на участниците, класирани на
първо място – „Маркони МДС” ЕООД и второ място „ХБ Холидей”ООД при посочени от
тях цени, както и е обявен за класиран
на трето място участник №1 „Мениджмънт Бизнес Машин” ООД с достигната цена 57280
лв. (лист.56). Последно посочената заповед е оспорена от „Маркова МДС“ ЕООД
като с определение 294/28.09.2017г. по адм.д.№242/2017г на АС Стара Загора,
потвърдено с определение № 14033/20.11.2017г на ВАС, жалбата е оставена без
разглеждане като процесуално недопустима поради липса на правен интерес от
оспорване..
Предмет на обжалване по настоящото дело е Заповед №РД-15-73
от 06.04.2017г. на Кмета на община Павел баня, като по делото са приети документите,
образуващи преписката по издаването й, а именно документите по провеждането на
търга, вкл. допълващата я Заповед №
РД-15-85/25.04.2017г. на Кмета на Община Павел баня, определение
294/28.09.2017г по адм.д.№242/2017г на АС Стара Загора и определение №
14033/20.11.2017г на ВАС по адм.д.№12645/2017г.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените от жалбоподателя оплаквания,
доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
основание чл.168 ал.1 вр.с чл.146 от АПК на законосъобразността на оспорения
административен акт намира от правна страна следното:
Жалбата на „Маркони МДС” ЕООД е подадена срещу Заповед
№РД-15-73 от 06.04.2017г. на Кмета на община Павел баня, която принципно е
подлежащ на съдебно разглеждане и контрол за законосъобразност административен
акт, тъй като приключва административната фаза на процедурата по разпореждане с
имот частна общинска собственост, регламентация за която се съдържа в чл.21,
ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.8, ал.2 и ал.9, чл.35, ал.1 и ал.6 от ЗОбС и в чл.47 и
Глава Осма от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество, приета на основание чл.8, ал.2 от ЗОбС от Общински съвет
Павел баня. Посочената заповед представлява административен акт по смисъла на
чл.21 от АПК, доколкото същата е издадена от административен орган, въз основа
на предоставена му с нормативен акт властническа компетентност (чл.35, ал.6 от
ЗОбС). Жалбата е подадена на 25.04.2017г, в 14 – дневния срок от съобщаването
на акта на 12.04.2017г. (л.56).
Жалбата на „Маркони
МДС” ЕООД по отношение на тази част от Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г, с
която е обявено класирането и е обявено дружеството жалбоподател за спечелило
търга, е процесуално недопустима поради липса на правен интерес. Правният
интерес е процесуалноправно понятие и се свързва с призната от закона
възможност да се търси съдебна защита. Право да оспорват административните
актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи и законни интереси
са нарушени или застрашени от тях или за които те пораждат задължение. Правния
интерес е налице ако е личен и пряк, т.е. ако административния акт има пряк и
непосредствен правопроменящ,
правопрекратяващ или правопогасяващ ефект по отношение на правата и законните
интереси на жалбоподателя. За да е личен и пряк правния интерес, следва със
самата отмяна на оспорения административен акт ще се отстрани или осуети
настъпващата или настъпила щета от изпълнението на административния акт. В
настоящия случай, жалбоподателят няма правен интерес от отмяна на класирането и
обявяването именно на него за спечелил публичния търг, в който е участвал. В
жалбата не се съдържат доводи, че заповедта не съответства на резултатите от
проведения търг. Не се съдържат и доводи сочещи на нежелание да настъпят
правните последици, каквито заповедта разпорежда. Напротив поддържа се интереса
на дружеството да придобие общинския имот, за купувач на който е обявено и в
противоречие с който интерес е отправеното към съда искане – да обяви за
нищожна или отмени като незаконосъобразна Заповедта, която разпорежда тези желани
от дружеството последици. Не сочат на процесуално правен интерес и нужда от
защита изложените в писменото становище доводи, че управителя на дружеството с
оглед опита си от друг спор с община Павел баня относно валидността на
покупко-продажбата с предмет друг общински имот, имал опасения от евентуално
оспорване от общината и покупката на процесния имот с доводи за нищожност на
заповедта на кмета за обявяване дружеството за купувач. Тези опасения са изцяло
хипотетични и неотносими към допустимостта на подадената до АС Стара Загора
жалба. Тези опасения сочат, че преследвания интерес е всъщност от съдебно
потвърждаване на оспорената заповед и разпоредените с нея последици. Не е в
разсейването на нечии опасения смисълът и целта на съдебното производство по
проверка законосъобразността на административни актове, действия и бездействия.
Не са налице права и интереси на
дружеството, накърнени от класирането му на първо място и обявяването му за спечелило публичния търг, в
тази си част Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г на кмета на община Павел баня е
изцяло благоприятен за оспорващия акт. След
като за „Маркони МДС“ ЕООД не е налице правен интерес от оспорване на Заповед
№РД-15-73 от 06.04.2017г. на кмета на община Павел баня в частта й, с която е
обявено класирането и е обявено дружеството жалбоподател за спечелило публичния
търг за продажба на ПИ 55021.501.3221 за постигнатата на търга продажна цена в
размер на 404540.00 лв. без ДДС, в тази
част жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да
се прекрати.
Жалбата на „Маркони
МДС“ ЕООД Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г., в частта на определените като
дължими от купувача плащания, е процесуално допустима. Жалбоподателят оспорва размера на сумите, посочени като
дължими от него за покупката на имота, като поддържа доводи, че с т.3 и т.4 са
определени суми, които не се следват или чийто размер следва да е по-нисък. В
намаляването на дължимите суми се изразява и е налице правно защитим интерес да
обжалва акта в тази му част. Ако определеният за купувач не плати цената, данъците и режийните разноски, приема се, че се е отказал от сделката (чл.93
ал.2 от НРПУРОИ на община Павел баня), т.е. дружеството би загубило правото да
придобие имота. С оглед на изложеното жалбата следва да се разгледа по същество
в тази й част, а именно в частта с която Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г
на Кмета на Община Павел баня, определя
като дължими от обявения за купувача следните суми: т.1.сумата 485448.00 лв. с
ДДС /404540.00лв без ДДС/ представляваща цената на поземления имот; т.2.сумата
9708.96лв – 2% режийни разноски, от които данъчна основа 8090.80 лв. и
1618.16лв – ДДС, т.3.сумата 9708.96лв –
2% данък по чл.47 от ЗМДТ, от които 8090.80лв – данъчна основа и
1618.16лв, т.4. Сумата 72.00лв – разходи
за изготвяне на оценка на имота от лицензиран експерт оценител, от които 60 лв.
данъчна основа и 12 лв. – ДДС, като е спорен размера на сумите.
Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г е издадена от на Кмета на Община Павел баня като орган, материално компетентен да определи
дължимите плащания за сделката.
Правомощието на кмета да определи параметрите на покупко-продажбеното
правоотношение с предмет съответния общински имот или вещ, следва от разпоредбата
на чл.35 ал.1 и ал.6 от ЗОбС, според която продажба на имоти и вещи – частна
общинска собственост се извършва след решение на общинския съвет от кмета на
общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс (ал.1), като въз
основа на резултатите от търга или конкурса, съответно-решението на общинския
съвет, кметът на общината издава заповед и сключва договор. На следващо място,
правомощието е прецизирано в Наредбата за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на община Павел баня, в глава осма от която е
детайлно регламентиран ред за разпореждане с имоти, частна общинска собственост
вкл.чрез публичен търг. Съгласно съдържащата се в тази глава разпоредба на
чл.91 от общинската наредба, въз основа на резултатите от публичния търг /таен
или явен/ кметът на общината издава заповед, в която определя класирането на
кандидатите, определя спечелилия
участник, цената, условията, срока на плащането и другите условия по
процедурата.
На 06.04.2017г. когато
е издадена оспорената заповед кметът на общината е бил в законоустановен
отпуск, съгласно писмо вх.рег. индекс РД-20-321/27.03.2017г, с което кметът
уведомил, че ще ползва платен годишен отпуск в периода 27.03.2017г. – 07.04.2017г.
и в този период ще бъде заместван от Й.Н.Ненова, заместник кмет на общината (л.59).
Йордана Ненова е и определена със Заповед №РД-335/10.11.2015г (л.60) на
основание чл.39 ал.2 от ЗМСМА да изпълнява функциите на кмет при отсъствието от
общината на кмета Радевски. Заместването се извършва по принцип в случаите,
когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги
изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране
на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият
титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения
период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като
върши това от името на замествания орган (ТР № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д.
№ 4/2002г.). Подписването на оспорената заповед в условията на заместване на
Кмета на община Павел баня от Заместник кмета на общината е в случая въз основа
на надлежно упълномощаване, допустимо и необходимо с оглед ползвания от кмета
на общината отпуск, вкл. на 06.04.2017г. С оглед на изложеното, оспорената
Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г. на Кмета на община Павел баня в частта, с
която се определят дължимите от „Маркони МДС“ЕООД суми за сключването на
договор за покупко-продажба на общинския имот ПИ 55021.501.3221, изхожда и е
подписана от материално компетентен
орган. Действително, от формална гледна точка, заповедта да не е следвало да
бъде оформена с означение, че е подписана от титуляра, който е Станимир Радевски,
а е следвало като издател да се посочи действителния – в лицето на Й.Енева,
заместник кмет на община Павел баня, както и да се отбележи акта, с който кмета
я определя за негов заместник. Но в
случая авторството на обективираното в обжалваната заповед волеизявление и
компетентността на издателя на акта са безспорно установени, с оглед на което
допусната формална неизрядност не води до невалидност на административния акт.
Спазени
са изискванията за форма и съдържание на акта. Спазен е при издаването на
оспорената заповед на 06.04.2017г, предвидения в чл.92, ал. 1 от общинската
наредба срок – пет дни от датата на провеждане на търга – 04.04.2017г. Неоснователни
са оплакванията, че комисията е заседавала в незаконен състав. Видно от
протокол №30/04.04.2017г, комисията е в състав: председател М.Паунова зам.кмет
на общината, членове: адв.Велина Стойчева,
Цанка Христова-директор дирекция, Мима Бобева – гл.счетоводител,
М.Нанева –главен специалист общинска собственост, като Д.Нунков и А.Кантар са
отсъствали. Този състав на комисията, напълно съответства на определения със
заповеди № РД15-53/15.03.2017г и заповед№ РД-15-66/03.04.2017г. на Кмета на община Павел баня (л.9 и л.12). Налице са били кворум и мнозинство. Не се
установяват такива процесуални нарушения, които с оглед своята същественост да
обуславят отмяна на акта на това основание.
Спорът е относно материалната законосъобразност на акта относно размера на сумите, посочени като дължими от купувача. Още в заповед № РД -15-53 от 15.03.2017г. на Кмета на община Павел баня (л.9) е предварително обявено, че към крайната цена на сделката се заплащат: 2% режийни разноски, 2% данък по ЗМДТ, цената на пазарната оценка и се начислява 20% ДДС.
С т. 1 от Заповед №РД-15-73/06.04.2017г, кметът е определил
дължима от определения купувач сумата 485448.00 лв. с ДДС (404540.00лв без ДДС),
представляваща цената на поземления имот. Жалбоподателят не оспорва, че това е
размера на предложената от него цена – 404540.00 лв. без ДДС и че в тази
част заповедта е в съответствие с
резултата от проведения публичен търг с явно наддаване. По аргумент от чл.45,
ал.5, т.1 вр. с ал.1 от ЗДДС, сделката е с предмет урегулиран поземлен имот и
не попада в посочените като необлагаеми доставки. Размера на данъка върху добавената стойност е 20 на сто
върху всичко, което включва възнаграждението /чл.26, ал.2 ЗДДС/ или в случая се
равнява на 80908.00 лв., съответно сумарно цената на имота е 485448.00лв с ДДС
съобразно предложението на участника, обявен за спечелил търга.
С т.2 от оспорената заповед е определена като дължима сумата 9708.96лв, представляваща 2% режийни разноски, от които 8090.80лв данъчна основа, а сумата 1618.16лв – ДДС. Според чл.111 от ЗМДТ по производствата за настаняване под наем, продажби, замени или учредяване на вещни права върху общински имоти се заплаща такса. Правилно с т.2 е начислен и данък върху добавената стойност върху размера на този вид такса, тъй като със стойността на данъците и таксите е предвидено да се увеличава данъчната основа по чл.26, ал.2 от ЗДДС, съгласно чл.26, ал.3, т.1 от ЗДДС. В тази част от акта жалбоподателят не излага доводи за незаконосъобразност.
Жалбоподателят оспорва акта в частта по т.3, като счита че не следва да се начислява ДДС върху размера на данъка за придобиване на недвижимия имот. Съгласно т.3 от оспорената заповед, определен е данък по чл.47 от ЗМДТ в размер на 2 на сто върху цената или 8090.80лв, като заедно с дължимия ДДС, задължението е 9708.96лв. Според чл.35, ал.2 от Наредбата за местните данъци на община Павел баня, достъпна на сайта на общината, размера на данъка при придобиване на имущества е 2 на сто върху оценката на прехвърляемото право, или в случая – 2% върху стойността на покупната цена – 404540.00 лв. (404540 х 2% = 8090.80 лв.). Стойността на данъка по чл.47 ЗМДТ е елемент на увеличението на данъчна основа и върху нея се дължи ДДС, по аргумент от чл.26, ал.3, т.1 от ЗДДС, според която със стойността на данъците се увеличава данъчната основа по чл.26, ал.2 от ЗДДС. Следователно върху данъка по чл.47 от ЗМДТ се дължи ДДС в размер на 20 на сто и в случая с оспорената заповед правилно е определен размера на това задължение.
В частта по т.4 са определени като дължими 72 лв. – разходи на общината за оценка на имота от лицензиран експерт оценител. Съгласно чл.46, ал.3 от НРПУРОИ, приета от ОбС Павел баня, стойността на разходите, направени от общината за изготвяне на пазарната оценка, се възстановяват по сметка на общината от физическото или юридическото лице, с което се сключва разпоредителната сделка. Като е определил в т.4 от оспорената заповед като дължима от лицето, обявено за купувач сумата от 72лв – разходи за оценка на имота, Кметът на община Павел баня е издал законосъобразен акт.
Предвид изложеното, жалбата е неоснователна, съответно Заповед № РД-15-73 от 06.04.2017г на Кмета на община Павел баня, в частта, в която са определени дължимите от определения за купувач суми по продажбата, е издадена от компетентен орган, в надлежна форма, при спазване на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона, с оглед на което следва да се остави в сила.
С оглед този изход на спора и на основание чл.143, ал.4 от АПК в полза на Община Павел баня следва да се присъдят направените разноски – в размер на 500.00 /петстотин/ лв. – за адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие №098852 от 11.07.2017г. (л.91) и преводно нареждане (л.115).
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „МАРКОНИ МДС”
ЕООД, гр.Пловдив, ЕИК 123711347 против Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г на
Кмета на Община Павел баня, в частта й, с която е обявено класирането и е
обявено дружеството жалбоподател за спечелило публичния търг за продажба на ПИ
55021.501.3221 за постигнатата на търга продажна цена в размер на 404540.00 лв.
без ДДС, и прекратява производството по
делото в тази му част.
ОТХВЪРЛЯ искането на „МАРКОНИ МДС“ ЕООД
гр. Пловдив ЕИК 123711347 за прогласяване за нищожна Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г на Кмета на
Община Павел баня в частта, с която са определени дължимите от определения за
купувач суми.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на
МАРКОНИ МДС” ЕООД гр. Пловдив ЕИК 123711347 против Заповед №РД-15-73 от 06.04.2017г на Кмета на
Община Павел баня в частта, с която са определени дължимите от определения за
купувач суми.
ОСЪЖДА
„МАРКОНИ МДС” ЕООД гр. Пловдив ЕИК 123711347 да заплати на Община Павел баня сумата 500.00 лв. – разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: