Р Е Ш Е Н И Е

№279 31.10.2017 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав

Председател: Михаил Русев

при секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдията Михаил Русев адм. дело №402 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Запазете Бедечка” гр.Стара Загора против Решение №10-23-29 от 18.07.2017 год. на Кмета на Община Стара Загора, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление за достъп до такава с рег.№10-21-29/22.06.2017 год., подадено от сдружението. В жалбата се твърди, че отказът е постановен в нарушение на материалния закон. Обратно на посочената в оспорения акт пречка за предоставяне на достъпа, твърди, че е налице задължение на Община Стара Загора да изготви и съхранява информацията, предмет на искането, информацията твърди, че е налична в Община Стара Загора, вкл. извършените разходи по отделни пера по проведеният местен референдум на 18.06.2017 год. Обосновава компетентността на органа по съображения, че липсва друг нормативно установен субект, извън общината, който да изготвя или съхранява документите, свързани с разходването на пари от общинския бюджет, както и по съображения, че са налични в общината копия на сключените договори с предмет възлагане на дейности, свързани с референдума. Твърди, че информацията, предмет на заявлението за достъп, не се съдържа в актовете, на които се позовава органа в оспорения акт – план-сметката за разходите за местен референдум и решението на ЦИК по определяне на възнагражденията на членовете на ОИК и СИК. Излага подробни доводи, че не е налице необходимост от създаване на нов документ като носител на информация, а само количествено окрупняване на съществуващата такава, за което не се следвали специални знания, нито технологии. В подкрепа на тези доводи се позовава и на съдебната практика. По изложените съображения отправя към съда искане за отмяна на Решение №10-23-29 от 18.07.2017 год. на Кмета на Община Стара Загора, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление за достъп до такава с вх.№10-21-29 от 22.06.2017 год. подадено от СНЦ „Запазете Бедечка” гр. Стара Загора и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител юриск. Вълчева, заема становище за неоснователност на жалбата. Твърди,че оспорения акт е съобразен с материалния закон, като поддържа изразените в него мотиви, че органът не е задължен субект и не подлежи на предоставяне информацията, предмет на заявлението, тъй като не е налична, създадена и съхранявана в поискания вид, а се следва събирането и обобщаването й по заявения от заявителя начин, каквото задължение органът няма. Твърди още, че в мотивите към оспорения акт е и указан източника на информация, който е публично достъпен и от който заявителите сами да могат да си направят справка. Твърди още, че е отпаднал интересът от получаване на въпросната справка, тъй като впоследствие, след издаването на акта, са публикувани на интернет сайта и в местна печатна медия данни, съдържащи исканата информация. Иска се отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 22.06.2017 год. Сдружение с нестопанска цел ”Запазете Бедечка” гр. Стара Загора, е подало заявление за достъп до обществена информация вх.№10-21-29/22.06.2017 год. до Кмета на Община Стара Загора, с искане да му бъде предоставена информация относно „всички разходи, направени във връзка с проведения на 18.06.2017 год. местен референдум, поискан на основание Решение №862 от 27.04.2017 год. на Общински съвет - Стара Загора”, с въпрос „Да бъде ли извършено отчуждаване на частните незастроени имоти в квартал „Бедечка” по реда на Закона за общинската собственост и ЗУТ, при граници: от изток - бул. „Хан Тервел”, от запад - ул.”Иван Вазов”, от север алеята към предприятие „Труд” и от юг - ул.”Христина Морфова”? На територията на отчуждените имоти да се изгради ли парк за сметка на бюджета или активите на Община Стара Загора.” Сочи се, че исканата информация се иска под формата на справка за всички извършени разходи за материали, услуги и възнаграждения по отделни пера - за рекламни материали във връзка с разяснителна кампания, възнаграждения на избирателни комисии, други договори или други разходи, която информация да им бъде предоставена на хартиен носител и в електронен вид - на технически носител или по електронната поща, посочена в заявлението. Съдържа се и искане за получаване копия на сключените договори във връзка с провеждането на референдума.

С Решение № 10-23-29 от 18.07.2017 год. на Кмета на Община Стара Загора по горепосоченото заявление е постановен отказ да се предостави достъп до информацията, предмет на искането. Като мотиви са изложени съображения, че съгласно съдържащото се в чл.2 от ЗДОП определение на понятието обществена информация, за да е налице такава е необходима да са налице две законови предпоставки – да се съхранява от съответния орган и чрез нея гражданите да могат да се създадат мнение за дейността на съответната администрация. Твърди се на следващо място, че в подаденото заявление за предоставяне на писмена справка за извършени разходи и копие от документи - договори, свързани с провеждането на местен референдум насрочен с решение №862 от 27.04.2017 год. на ОбС Стара Загора заявителят сам е определил конкретни изисквания за съдържанието на справката. С оглед правилото на чл.3 ал.1 от ЗДОИ изтъква, че нито за Община Стара Загора, нито за орган от общинската администрация съществува законово задължение за създаване и съхраняване на информацията до която е заявен достъпа в заявения вид. Твърди се още, че обработването и обобщаването на информация, каквато задължените по ЗДОИ създават, събират и съхраняват, по критерий и параметри заявени с всяко конкретно искане не попада в приложното поле на ЗДОИ. Задължение за предоставяне е налице по отношение на тази информация, която вече е създадена и се съхранява, а заявената информация органът сочи, че не е такава. За пълнота, в мотивите се сочи съобразено, че спрямо част от информацията са налице условията на чл.12, ал.4 вр.с ал.2 от ЗДОИ, поради което е и посочил актовете, където се съдържа тази информация - решение №927/25.05.2017 год. Общински съвет Стара Загора, с което е приета план-сметка за разходите за местен референдум и вътрешни компенсирани промени в разходната част на бюджета на Община Стара Загора и решение на Централната избирателна комисия по определяне възнагражденията на избирателните комисии по произвеждане на местния референдум. Решението е основано от правна страна с разпоредбите на чл.28, ал.1 и 3 от ЗДОИ.

Решението е изпратено на заявителя със съпроводително писмо изх. №10-11-7878/18.07.2017 год., но от обратната разписка е видно, че пратката не била потърсена /л.8/. Жалбата е подадена на 27.07.2017 год.

По делото са приети като доказателства документите, включени в преписката по издаване на Решение №10-23-29 от 18.07.2017 год. на Кмета на Община Стара Загора, постановено по заявление вх.№10-21-29 от 22.06.2017 год. По делото се прие и разпечатка от интернет - сайта на Община Стара Загора, от която е видно, че на 04.09.2017 год., в раздел новини е било публикувано съобщение озаглавено „Община Стара Загора е изразходвала 141 328.00 лв. за провеждането на референдума за „Бедечка” /л.26/.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира следното:

Оспорването е насочено срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на чл.40, ал.1 от ЗДОИ, а именно - Решение №10-23-29 от 18.07.2017 год. на Кмета на Община Стара Загора, с което в отговор на подадено от СНЦ „Запазете Бедечка”, гр. Стара Загора заявление рег.№10-21-29/22.06.2017 год., е постановен отказ за предоставяне на обществена информация. Жалбата изхожда от лице с правен интерес, адресат на постановения отказ, който го засяга неблагоприятно, подадена е в срок, с оглед на което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според чл.28 ал.2 от ЗДОИ, органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Следователно, законодателят е вменил на задължения по закон субект да се произнесе по подаденото заявление за достъп с изричен акт в писмена форма. В чл.3 от ЗДОИ е регламентирано, задължените субекти да предоставят информацията, която е създадена в кръга на тяхната компетентност и е налична. В случая заявление за достъп до обществена информация рег.№10-21-29 от 22.06.2017 год. има за предмет информация относно размера на осъществените разходите, направени във връзка с проведения на 18.06.2017 год. в Община Стара Загора местен референдум. Местният референдум е проведен въз основа на основание Решение №862 от 27.04.2017 год., взето от Общински съвет Стара Загора по протокол №21 от 27.04.2017 год. на основание чл.27, ал.1, т.1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/, чл.21, ал.1, т.20 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. С Решение №927 от 25.05.2017 год. Общински съвет Стара Загора /по протокол №22 от тази дата/, на основание чл.33 от ЗПУГДВМС, чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА е приел план сметка за разходи за местния референдум и за вътрешни компенсирани промени в разходната част на бюджета на Община Стара Загора за 2017 год. В нормата на чл.33 от ЗПУГДВМС, озаглавена организация и финансиране на референдума, е предвидено правомощието на общинския съвет да одобри в решението си за произвеждане на местен референдум и разходите за организирането и финансирането от общинския бюджет за тази цел /ал.1/, кметът и общинската администрация осъществяват организационно - техническата подготовка на местния референдум /ал.2/. Информацията относно извършените разходи във връзка с организационно-техническо обезпечаване на местния референдум, проведен на 18.06.2017 год. в Община Стара Загора, е създадена, в кръга на компетентност на кмета и общинската администрация на Община Стара Загора, с оглед на което Решение №10-23-29 от 18.07.2017 год. е постановено от Кмета на Община Стара Загора, като материално и териториално компетентен орган.

Решението съдържа минимално необходимите реквизити и отговаря на изискванията за форма и съдържание по смисъла на чл.38 от ЗДОИ.

При издаване на Решение №10-23-29 от 18.07.2017 год. е нарушено изискването за произнасяне на органа в 14 дневен срок, предвиден в чл.28 ал.1 от ЗДОИ. Заявлението на СНЦ е постъпило в администрацията на 22.06.2017 год., когато е и регистрирано в деловодството на Община Стара Загора и срокът за произнасяне на органа е започнал да тече от 23.06.2017 год. При липса на данни за удължаването на срока, той изтича на 06.07.2017 год. Произнасянето на органа на 18.07.2017 год. е след тази дата. Това процесуално нарушение не е с характер на съществено и не обуславя отмяна на акта на това основание, тъй като не засяга правото на защита, нито в пряка причинна връзка със закъснението може да се предположи постановяване на позитивен акт. Съществени са онези процесуални нарушения, които създават вероятност за неистинност на фактите, от значение за съществуването на разпореденото или отказано субективно право и които органът е счел за установени, както и онези, които се свързват с нарушаване правото на защита, какъвто настоящия случай не е. Съдът намира, че посоченото нарушение няма характер на съществено и при липса на други, не е налице отменително основание по т.3 на чл.146 от АПК.

Относно съответствието на акта с материалния закон, съдът съобрази следното: Спорните въпроси са дали исканата информация е обществена и дали чрез предоставянето й като справка се иска тепърва да бъде създадена или само обобщена и окрупнена.

Правото да се търси и получава информация е конституционно признато в чл.41, ал.1 и ал.2 от Конституцията на Република България, като това право обхваща и корелативното задължение на държавните органи да осигурят достъп до обществено значима информация, изключая нормативно уредените ограничения на това право. В действащото законодателство са предвидени различни правни средства за достъп до информация в зависимост от произхода, съдържанието и значението на информацията за правните субекти. Един от правните способи за упражняване на конституционното право на достъп до информация е регламентиран в ЗДОИ. Съгласно чл.4, ал.1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Съответно в разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществената информация по смисъла на този закон е дефинирана като всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В чл.9, ал.1 ЗДОИ е регламентирано, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна, като в чл.10 и чл.11 от ЗДОИ са дадени легалните дефиниции на понятията „официална обществена информация” и „служебна обществена информация” и е определен предметния обхват и съдържанието на видовете обществена информация по ЗДОИ. По смисъла на чл.10 от ЗДОИ „официална обществена информация” е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а съгласно чл.11 от ЗДОИ „служебна обществена информация” е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации.

В случая заявление рег.№10-21-29/22.06.2017 год. има за предмет получаване на достъп до следната информация — всички разходи, направени във връзка с проведения в Община Стара Загора на 18.06.2017 год. местен референдум, която се иска под формата на справка за всички извършени разходи за материали, услуги и възнаграждения по отделни пера - за рекламни материали във връзка с разяснителна кампания, възнаграждения на избирателни комисии, други договори или други разходи. Местният референдум е явление от обществения живот в общината. Информацията, във връзка с разходите по произведения такъв на 18.06.2017 год. в Община Стара Загора би позволила на заявителя да си състави мнение относно дейността на органите, задължени във връзка с решаването и провеждането на такъв. Не на последно място, по този начин ще се придобие информация и относно размера на разходваните бюджетни средства.

Организационно-техническата подготовка на местния референдум е възложена на кмета и общинската администрация /чл.33 ал.2 от ЗПУГДВМС/, същата се свързва с дейности по изготвяне, обявяване, изменение на избирателните списъци, осигуряване /отпечатване/ на изборни книжа /бюлетини, пликове, образци на протоколи/, осигуряване на кутии и др. материали, кабини за тайно гласуване /чл.35 от ЗПУГДВМС/, отпечатване на информационен лист /чл.34 ал.2 от ЗПУГДВМС/, дейности по предлагане състава на съответните комисии, осигуряване на помещения, финансирани от общинския бюджет. Следователно разходите, направени от общинския бюджет във връзка с осъществена от кмета и общинската администрация на Община Стара Загора организационно-техническа подготовка на местния референдум проведен на 18.06.2017 год., би следвало същата обективно да съществува, а и органът не отрича, че разходи за местния референдум са направени и в този смисъл, информация за тях е създадена и съхранявана в Община Стара Загора. Информацията касае разходи във връзка с нормативно вменени на кмета и общинската администрация дейности, следователно заявената информация има характер на служебна по смисъла на чл.11 от ЗДОИ.

Органът не се позовава на това, че информацията за разходи не е налична, а че не следва да я обобщава във формата на справка и по пера, както заявителят е поискал. Аргументирането на постановения отказ с необходимостта да се изготви специална справка - съобразно параметрите, указани в заявлението, не обективира нормативно предвидена пречка за предоставяне на достъп до заявената информация. Дори и с оглед на краткия срок в който е подаденото заявлението след провеждането на референдума и необходимостта от обобщаването на исканата информация, то това не е основание за отказ, а евентуално за удължаване на срока за предоставянето на информацията. Заявителят е поискал информация относно всички разходи, направени във връзка с проведения референдум, като е уточнил, че желае тази информация „под формата на справка за всички извършени разходи за материали, услуги и възнаграждения по отделни пера - за рекламни материали във връзка с разяснителната кампания, възнаграждения на избирателни комисии, други договори или други разходи”. Обобщаването на данни относно направените разходваните суми, ако такива са посочени за изброените материали, услуги, възнаграждения, не изисква създаването на качествено нов (по съдържание) документ като носител на информация. Основателни са доводите на жалбоподателя, че искането за справка се свързва с количествено окрупняване на съществуващите в общинската администрация данни за разходи с конкретно целево предназначение. Посочването размера на разходваните суми се предпоставя от математически операции, като не е необходимо притежаването на специални знания или информационни технологии като средство за създаването, респ. обработването й.

Една от целите на ЗДОИ е осигуряване прозрачност в осъществяваните публично-властнически правомощия, както и в развитието на обществения живот като цяло. След като по силата на нормативен акт следва, че информация като поисканата е създадена и към определен момент органът е разполагал с нея, следователно мотивирането на отказа с доводи, че не се следва обобщаване, каквото заявения достъп предпоставя, води до противоречие с принципите на откритост /чл.6, ал.1, т.1/ и законност на търсенето и предоставянето на обществена информация /чл.6, ал.1, т.3 от ЗДОИ/.

С оглед на изложеното, съдът приема, че в противоречие с материалния закон и неговата цел са доводите на ответника, че търсената информация не съществува, защото кметът на общината не е задължен да я създава и съхранява в обобщен вид, в какъвто е поискана.

По правилото на чл.13, ал.1 ЗДОИ достъпът до служебна обществена информация е свободен с изключение на случаите, изрично уредени с разпоредбата на ал. 2. Възможност за ограничаване на достъпа до такава информация е налице, когато тя е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение, а също и когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи и предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях. Ограничение за предоставяне достъп до обществена информация се съдържа и в разпоредбата на чл.17 и чл.31, ал.4 от ЗДОИ - когато търсената информация представлява търговска тайна или засяга трето лице. Исканата информация за разходвани суми не попада в кръга на визираните ограничителни хипотези, не се съдържа в подготвителни актове на администрацията във връзка с функционирането й, респ. които нямат самостоятелно значение, поради което неправилно органът е отказал предоставянето й на сдружението -заявител. В ограничителните за предоставяне хипотези биха могли да попаднат договорите, копия от каквито също са поискани, ако такива са сключвани за възлагане на дейности по организирането, подготовката и провеждането на референдума, и ако съдържат данни и информация, представляващи търговски или друга защитена от закона тайна.

Информацията за направените от общинската администрация на Община Стара Загора разходи във връзка с местния референдум не се съдържа нито в Решение №927 от 25.05.2017 год. на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрена план сметка във връзка с предстоящото финансиране на референдума, нито в решение №4760-МР от 18.05.2017 год. на Централната избирателна комисия, с което са одобрени еднократни възнаграждения на членовете на ОИК - Стара Загора и СИК за произвеждане на местен референдум в Община Стара Загора на 18.06.2017 год. /л.12/. С първото решение /на Обс Стара Загора/ се определя бюджетния лимит, в рамките на който следва да се финансира референдума, а с второто решение /на ЦИК/ се определят еднократните възнаграждения на членовете на ОИК и СИК. И в двете решения обаче не се съдържа информация относно реално израходените бюджетни средства. В този смисъл, исканата информация не се съдържа в посочените от ответника два индивидуални административни акта.

Обстоятелството, че след издаване на акта, а именно на 04.09.2017 год. е била публикувана в медиите и на сайта на Община Стара Загора информация относно размера на изразходваните суми за произвеждането на референдума, е неотносимо към преценката за материална законосъобразност на оспорения акт, тъй като тази информация е изнесена след постановяването на оспореният административен акт /чл.142 ал.1 то АПК/. Тя единствено е индикация, че исканата информация би могла да бъде обобщена и преодставена на сдружението.

С оглед на изложеното, съдът намира, че Решение №10-23-29 от 18.07.2017 год. на Кмета на община Стара Загора, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление за достъп до такава с рег. №10-21-29/22.06.2017 год., подадено от СНЦ „Запазете Бедечка” гр. Стара Загора е постановен в нарушение на материалния закон - чл.28, ал.2 вр.с чл.2, ал.1 и чл.3, ал.1 от ЗДОИ и в несъответствие с целта на закона, поради което се следва отмяната му.

На основание чл.173, ал.2 от АПК и поради невъзможност въпросът да бъде решен по същество, преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне по заявлението на СНЦ „Запазете Бедечка” гр. Стара Загора от 22.06.2017 год. При новото произнасяне се следва и преценка - осигурен ли е в пълнота поискания достъп с публикуваната на 04.09.2017 год. информация относно направените разходи.

С оглед на изхода на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя СНЦ „Запазете Бедечка” гр. Стара Загора се следва присъждане на направените разноски по делото, каквито се установяват в размер на 310.00 лв., от които 10.00 лв. държавна такса, 300.00 лв. адвокатско възнаграждение, договорено и заплатено съгласно договор за правна защита и съдействие №110305/10.10.2017 год., като Община Стара Загора следва да бъде осъдена да ги заплати на сдружението в този размер.

Водим от горното и на основание чл. 172 ал.2 пред.второ от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на СНЦ „Запазете Бедечка” гр. Стара Загора, представлявано от Милка Колдамова – член на Управителния съвет Решение №10-23-29/18.07.2017 год. на Кмета на Община Стара Загора, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление за достъп до такава с рег.№10-21-29/ 22.06.2017 г., като незаконосъобразно.

ВРЪЩА административната преписка на Кмета на Община Стара Загора за ново процедиране и произнасяне по същество по заявление за достъп до обществена информация рег.№10-21-29/22.06.2017 год. на СНЦ „Запазете Бедечка”, при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Община Стара Загора, ЕИК 000818022, представлявана от Кмета Живко Веселинов Тодоров да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Запазете Бедечка”, Булстат 177171292 и със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Княз Александър Батенберг”№28, Сити център Стара Загора, офис №3 и представлявано от Милка Иванова Колдамова-Иванова сумата 310.00 лв., представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: