№ 312 22.11.2017г. град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети
октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар Албена Ангелова
и с участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия Г.ДИНКОВА административно дело № 403 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните
работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба на С.Г.С. ***
против Заповед УРИ: 8245з-169 от 28.07.2017г., издадена от Началника на група
„Охрана на обществения ред” /ООР/ в сектор „Охранителна полиция” /ОП/ към Второ
Районно управление /02РУ/ - Стара Загора при ОД на МВР – Стара Загора. С
оспорената заповед, на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.1 и чл.204,
т.4 във връзка с чл.198, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене” за срок от три месеца на младши инспектор С.Г.С. – старши
полицай в група ООР на сектор ОП към Второ РУ– Стара Загора.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед по
съображения за постановяването й в противоречие и при неправилно приложение на
материалния закон, както и при съществено нарушение на правилата за провеждане
на дисциплинарното производство. Твърди се и формална неизрядност на обжалвания
акт, поради липса на задължителните реквизити по чл.210 от ЗМВР относно
съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, включително
липса на посочване на нормативния акт и на конкретика относно служителя, който
е бил длъжен да изпълни т.ІІІ от Заповед №349з-1603/14.05.2016г. на Директора
на ОД на МВР. Жалбоподателят поддържа, че не е допуснал вмененото му нарушение
на служебната дисциплина като материалноправно основание за подвеждането му под
дисциплинарна отговорност и налагане на дисциплинарно наказание. Твърди, че в
случая е налице противоречие между Заповед №349з-1603/14.05.2016г. на Директора
на ОД на МВР и Инструкцията за ППД, според която проверка за издирвано МПС се
извършва по преценка на проверяващия служител, а не задължително. С подробно
изложени в жалбата съображения е направено е искане за отмяна на оспорената
заповед за налагане на дисциплинарно наказание, като незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата – Началник на група „Охрана на обществения ред” в сектор
„Охранителна полиция” към Второ Районно управление - Стара Загора, чрез
процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и
моли да бъде отхвърлена.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Със
Заповед №8245з-112/16.05.2017г. на Началника на 02РУ - Стара Загора, на
основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, е разпоредено извършване на проверка по получени
данни за извършено дисциплинарно нарушение на 02.03.2017г. около 22:25ч., а
именно: по време на изпълнение на служебните задължения като автопатрул ППД С.Г.С.
– ст. полицай в група ООР в сектор ОП при Второ РУ Стара Загора, старши на
наряда, и мл. инспектор Станимир Андреев Стоянов-старши полицай в Участък
„Лозенец” към Второ РУ Стара Загора, са спрели за проверка товарен автомобил
Ситроен Берлинго с рег.№ РВ0585ВК, управляван от Станимир Атанасов Михайлов,
като при проверката на водача полицейските служители са допуснали нарушения на
служебната дисциплина, изразяващи се в: 1. неспазване на тактическите действия при спиране и
проверка на МПС; 2. неспазване изискванията на чл.59 от ИППД и 3. неизискване
на съдействие от служители на сектор ПП за вземане на отношение спрямо водача,
при констатирано нарушение по ЗДвП. Извършването на проверката е възложена на
ст.инспектор Георги Найденов – началник група ООР в сектор ОП при Второ
РУ-Стара Загора, който да изготви писмена справка в срок до 02.06.2017г.
Жалбоподателят е бил запознат със заповедта на началника на 02РУ-Стара Загора
на 23.05.2017г., което е удостоверено с положения от него подпис.
В изпълнение на Заповед
№8245з-112/16.05.2017г. на Началника на 02РУ - Стара Загора е изготвена Справка
№8245р-6313/01.06.2017г. от Началник група ООР в сектор ОП към 02РУ-Стара
Загора. Справката обективира резултатите от извършената проверка – фактически
констатации въз основа на проверените документи и снетите писмени сведения от
полицейските служители С.С. и Станимир Стоянов, както и спрения за проверка
водач на МПС – Станимир Атанасов Михайлов; направените изводи и предложения.
Прието е, че няма факти и обстоятелства, които да потвърждават неточни
тактически действия от страна на служителите при спирането и проверката на МПС.
На следващо място се сочи, че съгласно чл.59, ал.2 от Инструкцията за ППД
справка за лица и МПС се прави при необходимост и по преценка на нарядите, и
доколкото в случая служителите били поискали справка за проверяваното лице с кодове
501 и 504, а така също по документи моторното превозно средство било
собственост на проверявания водач, е прието, че липсвали факти, които да сочат
задължителното искане на справка и за МПС. Относно първоначалните данни за
констатирано от проверяващия екип нарушение по ЗДвП и непоискано съдействие от
служители на сектор ПП за вземане на отношение спрямо водача, е прието, че
компетентните органи, присъствали на мястото на извършване на проверката са
полицейски служители и именно те са органите, преценяващи извършено ли е
нарушение по ЗДвП, като в случая нямало свидетели или доказателства, посочващи
обратното. Въз основа на установените при проверката факти и обстоятелства, е
прието, че спрямо служителите С.Г.С. и Станимир Андреев Стоянов не са налице
данни за допуснато нарушение на служебната дисциплина и няма доказателства,
които да са основание за реализиране на дисциплинарна отговорност спрямо тях.
Справката, ведно с материалите, събрани
в хода на извършената проверка са били изпратени на Началник сектор „КАПОЧР”
при ОД на МВР – Стара Загора с писмо рег.№8245р-6585/ 07.06.2017г., който,
видно от поставената резолюция с дата 16.06.2017г., е констатирал, че проверката не е пълна.
Посочил е, че служителите от ППД не са спазили Заповед № 1603/ 14.05.2016г. и е
разпоредил на Началника на 02РУ в 10-дневен срок да се извърши допълнителна
проверка и да се докладва за взетото отношение.
С последваща справка №8245р-7973/
06.07.2017г., изготвена отново от Началник група ООР в сектор ОП при 02РУ-Стара
Загора, въз основа на установената вече фактическа обстановка, обективирана в
справка №8245р-6313/01.06.2017г., е прието, че служителите ст.полицай С.С. и
ст.полицай Станимир Стоянов са извършили проверка на водача на МПС, но не са
проверили автомобила дали не е обявен за издирване, с което не са изпълнили т.III от заповед УРИ:349з-1603/ 14.05.2016г. в частта „Да
се проверява и МПС дали не е обявено за издирване”. Въз основа на това е
изведено заключение, че ще с вземе дисциплинарно отношение към служителите,
като им се наложи наказание „мъмрене” за срок от три месеца, на основание
чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.1 и чл.204, т.4 във вр. с чл.198, ал.1 и
ал.2 от ЗМВР.
С оспорената в
настоящото производство Заповед УРИ: 8245з-169 от 28.07.2017г., Началникът на
група „Охрана на обществения ред” в сектор „Охранителна полиция” към Второ
Районно управление - Стара Загора, в качеството му на дисциплинарно-наказващ
орган, като е преценил, че в случая се касае за нарушение, при което
отклонението от изискването е незначително и съобразявайки цялостното поведение
на държавния служител по време на службата му, на основание чл.194, ал.2, т.,
чл.197, ал.1, т.1 и чл.204, т.4 във вр. с чл.198, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, е
наложил дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от три месеца на младши
инспектор С.Г.С. – старши полицай /ВПА/ в група „Охрана на обществения ред” на
сектор „Охранителна полиция” към Второ РУ-Стара Загора. От фактическа страна
заповедта се основава на обстоятелството, че е извършена проверка, отразена в
справка рег.№ 8245р-613/ 01.06.2017г. и справка УРИ: 8245р-7973/ 06.07.2017г.,
при която е констатирано, че за времето от 22.20ч до 23.00ч на 02.03.2017г. мл. инспектор С.Г.С. и мл. инспектор Станимир
Андреев Стоянов – старши полицаи във Второ РУ Стара Загора са изпълнявали ППД в
кв.”Лозенец”, ул.”Мусала”, до бензиностанция „БИМ ОЙЛ”. Около 22.25часа на
02.03.2017г. служителите от автопатрула са спрели за проверка товарен автомобил
„Ситроен”, модел „Берлинго”, рег.№ РВ0585ВК, управляван от Станимир Атанасов
Михайлов от гр.Пловдив. Проверката на лицето и превозното средство са отразени
в изготвените в тази връзка доклад за проверени лица и превозни средства рег.№
3219/ 03.03.2017г. и протокол приложение 1 към чл.6, ал.1 от ЗМВР, заведен под
рег.№3220 от същата дата по описа на Второ РУ-Стара Загора. От извършената
проверка в ОДЧ при ОДМВР – Стара Загора, отразена в изготвената справка с
вх.№01-141/ 03.05.2017г., относно предприетите действия от страна на наряда при
спирането и проверката на автомобила и лицето, е установено, че служителите не
са поискали справка за провереното МПС. Въз основа на което
дисциплинарно-наказващият орган е приел, че с поведението си мл. инспектор С.С.,
като служител, проверяващ МПС, не е изпълнил в пълен обем заповед УРИ
349з-1603/ 14.05.2016г. на Директора на ОДМВР – Стара Загора – т.III „…Да се проверява и МПС дали не е обявено за
издирване”, с което е осъществил състава на дисциплинарно нарушение по чл.194,
ал.2, т.1 във вр. с чл. 199, ал.1, т.3, предл. второ от ЗМВР – забавено или
лошо изпълнение на заповед, като основание за налагане на дисциплинарно
наказание „мъмрене” за срок от 3 месеца.
По делото е представена образуваната
преписка по издаване на оспорената заповед, както и Заповед УРИ 349з-1603/
14.05.2016г. на Директора на ОДМВР – Стара Загора.
По делото е допуснато събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето
Станимир Андреев Стоянов. Свидетелят потвърждава, че в описаното в заповедта време
и място е бил в екип, заедно с жалбоподателя, и са осъществявали ППД на
посоченото място. Подробно пояснява хронологията на извършената проверка на
автомобил с пловдивска регистрация, като твърди, че с жалбоподателя са
изпълнили изискванията съгласно Инструкцията за ППД – преди да пристъпят към
проверка на водача и автомобила са докладвали в ОДЧ, че е спрян автомобил за
проверка, като са съобщили неговия регистрационен номер, марка и модел.
Свидетелят твърди, че патрулния автомобил, който са ползвали, не е разполагал с
подходящо оборудване, позволяващо извършването на проверка за издирвани
автомобили. Според свидетеля в конкретния случай не се е налагала и такава
проверка, тъй като водачът на проверяваното МПС е бил собственик на същото и в
хода на проверката не са установили никакви нередности, които да пораждат
съмнения и да налагат извършването на проверка дали този автомобил се издирва.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като същите като ясни,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с останалите писмени
доказателства по делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира следното
от правна страна:
Оспорването, като направено в законово
установения срок, от легитимирано лице с правен интерес - адресат на
обжалваната заповед и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е и основателна.
Оспорената Заповед УРИ: 8245з-169 от
28.07.2017г. на Началника на група „Охрана на обществения ред” в сектор
„Охранителна полиция” към Второ Районно управление - Стара Загора, е издадена
от материално и териториално
компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Съгласно разпоредбата на чл. 204, т.4 от ЗМВР, в приложимата й към момента на издаване
на заповедта редакция (Изм. - обн., ДВ, бр.14 от 20.02.2015г.) наказанията по
чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР се налагат със заповеди, издавани от служители на
висши ръководни и ръководни длъжности. Длъжността „началник на група” в
районните управления към ОДМВР е определена по вид за ръководна, според т.4 от
р.IX.1 на Приложение 1 на Класификатора на длъжностите в МВР, утвърден със
Заповед на министъра на МВР № 8121з-140 от 24.01.2017 г., обнародвана в ДВ
бр.13 от 07.02.2017г. В този смисъл дисциплинарно-наказващият орган, издал
процесната заповед, е разполагал с компетентност да налага дисциплинарно
наказание по чл.197, ал.1, т.1 от ЗМВР.
Обжалваната заповед е постановена и при
съблюдаване на императивната норма на чл. 210 от ЗМВР за форма и съдържание на
акта за налагане на дисциплинарно наказание. Посочената разпоредба определя, че
дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се
посочват: извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са били нарушени, доказателствата,
въз основа на които е установено, правното основание и наказанието, което се
налага, срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. Заповед УРИ: 8245з-169 от
28.07.2017г. съдържа всички законово изискуеми реквизити – посочени са
разпоредбите, които според дисциплинарно-наказващия орган са били нарушени и фактическите основания за издаването на
заповедта - обстоятелствата, които според
органа обосновават наличието на съставомерно от обективна и субективна страна
поведение, изразяващо се в „ забавено или лошо изпълнение на заповед” -
дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1 във вр. с чл. 199, ал.1, т.3,
предл. трето от ЗМВР, като основание за налагане на дисциплинарно наказание
„мъмрене”.
При издаването на заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание обаче са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, като основание по см. на чл.146, т.3
от АПК за нейната отмяна като незаконосъобразна. Доводите в тази връзка са следните:
Съгласно императивната
разпоредба на чл. 206, ал.1 от ЗМВР, която е обща и следва да се прилага за
всички дисциплинарни производства, дисциплинарно-наказващият орган е длъжен
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или
да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния
служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени
обяснения. Смисълът на тази разпоредба е
да се даде възможност на служителя да защити правата си пред наказващия орган,
като изрази становище, обяснения и възражения и ангажира доказателства относно
вменените му дисциплинарни нарушения. В конкретния случай не се установява да е
спазена императивната норма на закона. В приложената по делото административна
преписка липсват надлежно дадени и съответно приети от дисциплинарно-наказващия
орган писмени обяснения от служителя, респективно не са налице доказателства за
изслушването на С. преди налагане на дисциплинарното наказание, каквото
алтернативно задължение е вменено на органа съгласно чл.206, ал.1 от ЗМВР. В
оспорената заповед се сочи, че същата е издадена след като е прието писменото
обяснение УРИ:8245р-7791/ 03.07.2017г. на мл.инспектор С.. Това обяснение
обаче не може да се считат като такова
по см. на чл.206, ал.1 от ЗМВР. От съдържанието на същото се установява, че
това са обективирани в писмен вид обяснения, дадени от жалбоподателя в рамките
на извършваната проверка, въз основа на заповед № 8245з-112/ 16.05.2017г.,
издадена от Началника на Второ РУ-Стара Загора. Към момента на даване на това
обяснение – 26.06.2017г. проверката не е приключила и не е изготвена справката
от 04.07.2017г. с рег.№ 8245р-7973/ 06.07.2017г., в която са направени изводи
за извършени от мл.инспектор С. нарушения на служебната дисциплина със
становище за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. В случая
дисциплинарно-наказващият орган е следвало да изпълни процедурата и нормативно
вменените му задължения по чл. 18 от
Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията и дейността
по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни
наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на
дисциплината и дисциплинарната практика в Министерствата на вътрешните работи,
издадена от Министъра на вътрешните работи, на основание чл.215а от ЗМВР/обн.ДВ, бр.34
от 12.05.2015г., изм. и доп., бр.25 от 24.03.2017г., в сила от 24.03.2017г./,
като запознае държавния служител с писмената справка, обобщаваща резултата от
извършената проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР.
Връчването на справката, в която се съдържат фактите, квалифицирани от
дисциплинарно–наказващия орган като дисциплинарно нарушение, има значението на
предявяване на дисциплинарното обвинение, представляващо основна гаранция за
упражняване правото на защита, чрез писмените или устни обяснения. При положение,
че със съдържанието на самата справка служителят не е запознат, основателно е
възражението му за нарушено право на защита в рамките на дисциплинарната
процедура предвид неизслушването му от органа и липсата на поискани от него
писмени обяснения по констатираното в хода на проверката нарушение, което действие е следвало да бъде извършено в
периода след 04.07.2017г. до издаването на заповедта на 28.07.2017г.