Р Е Ш Е Н И Е  380

 

гр.Стара Загора, 16.01.2018 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд   в публичното  заседание                                       на         четиринадесети декември

през      две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                                    Членове:       ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                           РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря    Стефка Христова

и в присъствието на  прокурора  Петко Георгиев                                  ,                                                        като разгледа докладваното от  БОЙКА ТАБАКОВА   адм.дело     575  по описа  за 2017 год, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по чл.185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с  чл.45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.

 

Образувано е по протест на П. Георгиев - прокурор в Окръжна прокуратура гр.Стара Загора, с който оспорва като нищожни разпоредбите на чл.34, ал.3 в цялост и в частта им относно „2% режийни разноски” текстовете на чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет /ОбС/ Гълъбово. Изложени са доводи, че оспорените разпоредби противоречат на норми от по-висок ранг. По отношение на чл.34, ал.3 от Наредбата се сочи противоречие с чл.3, ал.3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност /ЗОАРАКСД/ с оглед въведеното ограничение на кръга от лицата, на които могат да се отдават под наем недвижими имоти-общинска собственост, което нарушава принципа на свободната стопанска дейност. По отношение на частта „2% режийни разноски” в текстовете на чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от Наредбата се поддържа противоречие с нормите на чл.6-чл.9, чл.111 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ и §1, т.15 от ДР на ЗМДТ с оглед въведеното изискване за плащане без предоставяне на услуга по смисъла на чл.6 и чл.7 от ЗМДТ. Въз основа на така изложените в протеста мотиви е направено искане за постановяване нищожността на оспорените разпоредби и за присъждане на разноските по делото – такса в размер на 20 лв. за обнародване в ДВ.

 

Ответникът - Общински съвет Гълъбово, не изпраща представител и не изразява становище по допустимостта и основателността на протеста.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора поддържа подадения протест.

 

Съдът като обсъди доводите, изложени в протеста и извърши проверка на законосъобразността на атакуваните разпоредби, намира за установено  следното:

 

Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е приета с Решение № 518/ 31.03.2011 г. на ОбС Раднево по Предложение вх. № 110/23.03.2011 г. от Заместник-кмет на Община Гълъбово /л.46 от делото/. Проектът е обсъден в Постоянната комисия по териториално и селищно устройство-общинска собственост, транспорт и безопасност на движението към ОбС Гълъбово на 25.03.201г /л.66/.

 

   Като основание за приемане на Наредбата са посочени чл.21, ал.2 от ЗМСМА, чл.8 от ЗНА във връзка с чл.8, ал.2  от Закона за общинската собственост. В гласуването са участвали 16 от общо 17 общински съветници, при което е получен резултат 16 гласа за, видно от Протокол № 58/ 31.03.2011 г /л.65/. последвалите изменения и допълнения с Решения № 543/ 10.05.2011, № 565/ 28.06.2011г, № 73/ 15.05.2012г, № 224/ 27.03.2013г и № 59/ 26.02.2016г на съвета не касаят оспорените разпоредби.

 

    Оспорената разпоредба на чл.34, ал.3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество гласи: Не се предоставят под наем имоти на физически лица, които имат финансови задължения към общината.

 

    В текстовете на чл.45, чл.64, ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е предвидено да се заплащат на общината режийни разноски в размер на 2%” ,съответно: при разпореждане с недвижим имот-общинска собственост, при покупка на земя-частна общинска собственост от лица с право на собственост върху законно построена сграда върху тази земя, при покупка на земя-частна общинска собственост от лица с идеални части от право на собственост върху законно построена сграда върху тази земя, при провеждане на публичен търг за продажба или учредяване на ограничено вещно право, при провеждане на публично оповестен конкурс за правна сделка с общинско имущество.

 

По делото са приети като доказателства документите, съставляващи преписката по приемане на Решение № 518/ 31.03.2011 г. на ОбС Раднево за приемане на Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Приложена е Наредбата в актуалната й редакция.

 

           С разпореждане от 08.11.2017г на ответника са дадени указания да представи по делото доказателства за публикуване на проекта за Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на интернет-страницата на общината.

 

             Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

 

  Предмет на оспорване пред съда са конкретни  разпоредба и части от разпоредби от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС Гълъбово и съдът е ограничен в предметните рамки, определени с протеста, да извърши преценка по същество на законосъобразността им. При тази съдебна проверка следва да се има предвид разпоредбата на чл. 196 АПК, според която за неуредените въпроси в раздел 3 се прилагат правилата за оспорване на индивидуални административни актове. А съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 АПК, съдът е длъжен при оспорване на административния акт - в случая подзаконов нормативен акт, да обсъди не само основанията посочени от оспорващия, но и да провери законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК, независимо от формулирания в жалбата или протеста петитум.

 

Наредбата е подзаконов нормативен акт, съдържащ правни норми, които създават общозадължителни правила за регулиране на обществени отношения на територията на съответната община, като засяга неограничен брой адресати /чл.7 ал.2 от ЗНА и чл. 75 от АПК/. Такива актове общинските съвети са компетентни да издават, когато това е предвидено от Конституцията или от закон /чл.2 от ЗНА, чл.76, ал.1 от АПК/, като уреждат с тях съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение – чл.8 от ЗНА.

 

 В настоящата хипотеза текстът на чл.21, ал.2 от ЗМСМА, цитиран като правно основание за издаване от ОбС Гълъбово на Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, е посочен във връзка с отбелязаното в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА правомощие на общинския съвет, определящо конкретно компетентността му при приемане на решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Налице е и законова делегация по смисъла на посочения в Наредбата чл.8, ал.2 от ЗОбС, даваща право на общинския съвет да определя реда за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост. Следователно оспореният текст е приет от материално и териториално компетентен орган.

 

Наредбата е приета при наличие на изискващия се заседателен кворум по чл. 27, ал.2 ЗМСМА, а именно  да присъстват повече от половината общински съветници, като приемането е станало с гласовете на повече от половината от присъстващите съветници, съгласно чл. 27, ал.3 от ЗМСМА. Спазена е и изискуемата от закона специална форма - в решението, с което е приета наредбата, е посочен видът на акта, органът, който го е приел и е отразен главният му предмет.

 

          Допуснато е обаче съществено нарушение на процедурата по приемане на протестираните норми, тъй като наредбата не е приета в съответствие със законоворегламентираните изисквания за подготовката и приемането на нормативни административни актове. С разпоредбата на чл. 26, ал.3 от ЗНА / в редакцията към 2011 г./ се изисква оповестяване на проекта за нормативен акт на заинтересованите лица, предвид характера му на административен акт с действие по отношение на неограничен кръг от хора, като се предоставя възможност за предложения и становища най-малко в 14-дневен срок. Въпреки дадените указания, по делото не са представени никакви доказателства за спазване на изискването за оповестяване преди провеждане на заседанието по приемането на изменението на нормативния акт, поради което съдът приема, че същото не е спазено. Това обуславя отмяната на протестираните норми като приети при съществено нарушение на административно-производствените правила.

 

Протестираните чл.34, ал.3 в цялост и текстовете на чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 в частта относно „2% режийни разноски” от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС Гълъбово, са и материално незаконосъобразни.

 

Съгласно чл. 3, ал.3 от ЗОАРАКСД, при административно регулиране и административен контрол върху стопанската дейност административните органи и органите на местното самоуправление не могат да налагат ограничения и тежести, които не са необходими за постигане на целите на закона. В нарушение на тази норма, с протестирания текст на чл.34, ал.3 от Наредбата се ограничава кръгът на лицата, на които се предоставят под наем общински имоти, тъй като е въведена административна пречка за тяхното участие - задължения към общината. Това само по себе си представлява ограничаване и въвеждане на тежести при административното регулиране и административния контрол. В случая чрез изискването за липса на задължения към общината на практика е въведено ограничение по отношение на лицата, имащи задължения към Община Гълъбово. По този начин нормативно предвиденият от ОбС Гълъбово административен контрол в процесната норма излиза извън целта на ЗОАРАКСД и й противоречи. Предвиденото с протестирана норма административно регулиране не е до обществено оправдани граници по смисъла на чл. 1, ал.2 от ЗОАРАКСД, тъй като по този начин се въвежда ограничение, а не се улеснява извършването на определена стопанска дейност.

 

Предвидените „2% режийни разноски” в текстовете на чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС Гълъбово съшо са незаконосъобразни.

 

Съгласно чл. 111 от ЗМДТ, по производства за настаняване под наем, продажби, замени или учредяване на вещни права върху общински имоти се заплаща такса. Основанието за таксата, посочено в чл.111 от ЗМДТ е идентично с посочените в чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от процесната Наредба. Събирането на тази такса е обвързано с услугите по подготовката за провеждане на съответното производство за разпореждане с общински имот. Следователно таксата служи за покриване на разходите за материално-техническо и административно обслужване на процедурите, в т. ч. за възнаграждения на експертите, участващи в реализацията им, за оценки, канцеларски разходи, консумативи, съобщаване и пр.. Аналогично правило се съдържа и в §3 ал.2 от ПР на Правилника за приложение на Закона за държавната собственост. Режийни разноски при сключване на разпоредителни сделки с общински имоти се изразяват в минималните и необходими разноски, които общината извършва за подготовка на процедурата за продажба на общински имот. Тези разноски таксата по чл.111 от ЗМДТ, съответно по чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от Наредбата на ОбС Гълъбово, цели да възстанови. Затова според настоящия състав неоснователно в протеста се навеждат доводи за изискуемо плащане без основание. Таксата черпи своето основание в чл.111 от ЗМДТ, основанието за събирането й се свързва с  нуждата от покриване на разходите по материално-техническото и административно обслужване на изброените производства.

 

    Освен това риемането на чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от Наредбата на ОбС Гълъбово в частта за предвидените „2% режийни разноски” не е мотивирано от гледна точка на необходимата финансова обосновка относно размера на регламентираната такса, което е в нарушение на чл.28 ал.2 т.3 от ЗНА и  прави невъзможно да се провери спазването на чл.7 ал.1 и чл.8 ал.1 от ЗМДТ.

 

С разпоредбите на чл. 7, ал.1 и чл. 8, ал.1 ЗМДТ е предвидено местните такси да се определят въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата и при спазване на следните принципи:

1. възстановяване на пълните разходи на общината по предоставяне на услугата;

2. създаване на условия за разширяване на предлаганите услуги и повишаване на тяхното качество;

3. постигане на по-голяма справедливост при определяне и заплащане на местните такси.

 

Пълните разходи по предоставяне на услугата, според §1, т.15 ДР ЗМДТ, включват всички разходи на общината по предоставяне на услугата, включително съответните разходи: за работни заплати и осигуровки на персонала; материални, режийни, консултантски; за управление и контрол; по събиране на таксите и други, имащи отношение към формирането на размера на таксата, определени конкретно от общинския съвет.

 

В случая, в нарушение на чл. 7, ал.1 и чл. 8, ал.1 ЗМДТ, определената с оспорената разпоредба сума за режийни разноски, е пропорционална на стойността на осъществяваната сделка и не е основана на материално-техническите и административни разходи по предоставяне на услугата. Така определената сума не отчита нито вида, нито размера на направените от администрацията разходи по разпореждане с общински недвижими имоти, като необосновано обвързва тези разходи със стойността на сделката, вместо с действителните разходи по предоставяне на подобни услуги. Стойността на обекта на сделката няма каквото и да било отношение с вида и размера на материално-техническите и административни разходи, които прави общината във връзка с нея, доколкото за подготовка на едни и същи документи  се изисква едно и също или сходно време  и разходи, независимо стойността на имота. Икономически, правно и житейски неоправдано се явява събирането на такси, които могат да бъдат кардинално различни по размер само поради разликата в така приетата база за изчисляване на таксата.

 

Предвид изложеното, настоящият състав приема, че оспорените чл.34, ал.3 в цялост и текстовете на чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 в частта им относно „2% режийни разноски” от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество не са нищожни, но са материално незаконосъобразни и приети при съществени процесуални нарушения, поради което следва да бъде отменени на основание чл. 146, т. 3 и т. 4, вр. чл. 196 от АПК.

 

При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на Окръжна прокуратура Стара Загора направените по делото разноски в размер на 20 лв за обнародване на съобщението за направеното оспорване в Държавен вестник.

 

  Водим от горните мотиви и на основание чл.193, ал.1 от АПК, съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

           ОТМЕНЯ по протест на прокурор в Окръжна прокуратура гр.Стара Загора разпоредбата на чл.34, ал.3 в цялост и частта им относно „2% режийни разноски” разпоредбите на чл.45, чл.64 ал.3, чл.67 ал.4, чл.88 ал.2 и чл.106 ал.2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Гълъбово.

 

ОСЪЖДА Общински съвет Гълъбово ДА ЗАПЛАТИ на Окръжна прокуратура Стара Загора направените по делото разноски в размер на 20 /двадесет/ лв.

 

           Решението  подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

 

           След влизане в сила решението да се обнародва по начина, по който е обнародвана Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Гълъбово.

 

 

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

 

                                                                                2.