Решение по Административно дело 576/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е №8

гр.Стара Загора, 31.01.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на шестнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря Стефка Христова

и в присъствието на прокурора,

като разгледа докладваното от СТИЛИЯН МАНОЛОВ адм.дело №576 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.45, ал.5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във връзка с чл.145 и сл.от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Кмета на Община Чирпан, чрез процесуалния си представител адв.Албена Кантурска, против Решение №321 от 26.10.2017г. на Общински съвет гр.Чирпан. В жалбата се сочи, че с оспореното решение не са очертани ясно правомощията на кмета на общината как точно да го изпълни, като не са му дадени и никакви правомощия за последващи действия. Твърди се, че обектът, който според решението ще се ремонтира и реставрира, не е посочен точно, не е посочено в кой имот по плана на гр.Чирпан се намира, каква е застроената му площ, а самото предложение за решение няма нито едно доказателство – скица по действащ ПУП на града, идейния проект, с който Лидъл е одобрил проекта на Клуб „Отворено общество” – Стара Загора, както и цената на проекта. Заявява се, че с т.1 от решението не е ясно Общинския съвет гр.Чирпан на кого дава правото да се осъществи ремонта и реконструкцията, като от решението не става ясно дали се касае за „основен ремонт” по смисъла на §5, т.42 от ЗУТ (Закон за устройство на територията) или за „текущ ремонт” по смисъла на §5, т.43 от същия закон. Излага доводи, че с оспорваното решение предназначението на постройката от „навес за дърва” ще се промени в „дюкян”, а в решението липсат на конкретни правомощия за това, като същевременно кметът, като възложител следва да подписва строителните книжа и други съпътстващи документи по проекта. Обосновава, че приемайки т.2 от решението Общински съвет Чирпан е превишил правомощията си, тъй като определянето на изпълнителя следва да стане по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП), а според този закон възложител не е Общинския съвет, а кмета на общината. Сочи също, че дори да следва да се проведе процедура по пряко договаряне, то общинският съвет не е предоставил правомощия на кмета да проведе такава процедура, поради което излага съображения, че не е налице нито едно основание, за да се приеме, че изпълнител на дейностите следва да е Клуб „Отворено общество” Стара Загора, за да му се дава право то да извърши дейностите, а финансирането им да е от страна на Лидъл. Заявява, че с приемане на т.3 от решението Общинският съвет отново е излязъл извън правомощията си, тъй като е нямал право да посочва по кой закон следва да се съгласува проекта, поради обстоятелството, че съгласуването става по силата на изричните закони, правилници и други подзаконови нормативни актове, както и според вида и сложността на самото строителство или засегнатите заинтересовани лица. Моли съда за постановяване на решение, с което да отмени атакуваното решението като незаконосъобразно.

Ответникът Общински съвет Чирпан, редовно призован, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Община Чирпан се легитимира като собственик на недвижим имот – публичка общинска собственост, а именно: дворно място от 2 850 кв.м., представляващо парцел I в кв.60 „Музей”; къща – музей „П.К.Яворов” със застроена площ 100 кв.м., едноетажна, паянтова, строена 1885г. – 4 стаи и открит салон; експозиционна зала – застроена площ 170 кв.м., масивна, двуетажна, строена през 1970г., съгласно Акт за публичка общинска собственост №224/08.09.200г. (л.12).

С т.2 от Решение №191/22.12.2016г. на Общински съвет Чирпан, е създаден общински културен институт къща музей „Пейо К.Яворов” – гр.Чирпан – самостоятелно юридическо лице, второстепенен разпоредител с бюджет (публикувано на сайта на Обща Чирпан; http://www.chirpan.bg/admin/Reshenia/2016/191.pdf).

С предложение за решение рег.№353/16.10.2017г. Иван Станчев – общински съветник в Община Чирпан, предлага на Общински съвет гр.Чирпан да приеме следното решение: на основание чл.21, ал.1, т.8, вр. чл.17, ал.1, т.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, вр. чл.8, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС) Общински съвет – Чирпан „Дава съгласие за преустройство и реставрация на съществуващ навес, намиращ се в двора на къща музей „Пейо К.Яворов”, в „Дюкянъ Крачоловъ” (л.11). Като мотиви за предложението е посочено, че в североизточната част на двора на музея съществува изоставена постройка – навес, като Клуб „Отворено общество” Стара Загора е получил одобрение за проект, финансиран от инициативата на Лидъл България – „Ти и Лидъл за по-добър живот”, реализирана с подкрепата на фондация „Работилница за граждански инициативи” и Български дарителски форум. Проектът е за възстановяване и преустройство на рухнала пристройка към къщата – музей на Пейо Яворов в гр.Чирпан, както и превръщането й в магазин, наречен „Дюкянъ Крачоловъ”.

Предложението е разгледано на 23.10.2017г. от Постоянната комисия по правни въпроси (л.40), като е изразено становище с 10 гласа „за”, 0 „против” и 0 „въздържали се”; на 23.10.2017г. от Постоянната комисия по териториално и селищно устройство, земеделие и гори, като е изразено становище с 8 гласа „за”, 0 „против” и 0 „въздържали се” (л.41); и на 24.10.2017г. от Постоянната комисия по наука и образование, което комисия не е взела становище (л.42).

Предложението е разгледано като т.6 на заседание на 26.10.2017г. по протокол №28 на Общински съвет Чирпан (л.43-45). След проведени дискусии от общинския съветник Иван Станчев е предложен окончателен текст на проекта на решение, а именно: „На основание чл.21, ал.1, т.8, вр. чл.17, ал.1, т.1 от ЗМСМА, както и във вр. чл.8, ал.1 от ЗОС и чл.151, ал.2 от ЗУТ, Общински съвет Чирпан: 1. Дава съгласие за ремонт и реставрация на съществуваща паянтова сграда, намираща се в двора на къща музей „Пейо К.Яворов” с цел разширяване на дейността й и ползването на сградата като „Дюкян Крачоловъ” по модел на европейския литературен туризъм за привличането на нови посетители и гости; 2. Дава разрешение дейностите по ремонт и реставрация да се извършат от клуб „Отворено общество” Стара Загора, с председател на УС – Петко Василев Желев, като финансирането на дейностите да се осъществи по програмата „Ти и Лидъл за по-добър живот”; 3. Дейностите по предходните точки се изпълняват след съгласуване по реда на Закона за културното наследство” (ЗКН).

Решението е гласувано и прието, като от общия брой 21 общински съветници са подали поименно 13 гласа „за”, 1 глас „против” и 7 гласа „въздържали се”.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по приемане на оспореното решение.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

По допустимостта на оспорването:

Решението подлежи на съдебна проверка и контрол за законосъобразност. Дейностите по ремонт на общинско имущество сочат на акт на управление, т.е. упражнено е правомощието по чл.21 ал.1 т.8 ЗМСМА на органа на местно самоуправление. Актовете на общинските съвети по придобиване управление и разпореждане с имоти общинска собственост, освен в случаите на закона за концесиите, какъвто този случай не е, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорени по реда на чл.45 от ЗМСМА (чл.8 ал.11 от Закона за общинската собственост). Оспорването изхожда в случая от кмета на общината като процесуално легитимиран субект (чл.45 ал.5 от ЗМСМА). Решението е съобщено с писмо от 31.10.2017г, а жалбата на Кмета на община Чирпан е подадена на 07.11.2017г, в срока по чл.149 ал.1 от АПК, следователно е процесуално допустима.

Разгледано по същество, оспорването е частично основателно:

Съгласно чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. С оглед на това съгласието за ремонт и реставрация на паянтова сграда в двора на къща – музей „Пейо К.Яворов” касае действие, насочено към възстановяване и запазване на общинско имущество, следователно е такова по неговото управление. В случая обекта е имот, собственост на община Чирпан съгласно АОС (публична) №224/08.09.2000г. Следователно Решение №321/26.10.2017г на ОбС Чирпан изхожда от материално и териториално компетентен орган.

Решението е валидно взето от общинския съвет – при наличие на кворум (присъствали са всички 21 общински съветници) и с мнозинство – 16 от присъстващите са гласували „за” приемането му, 1 „против” и 5 „въздържали” се (л.45). Решението е взето след подробни разисквания (извлечение от протокол №28 на л.22-23 и на л.43-45). Същото е надлежно мотивирано както с изразените на събранието мнения и аргументи, вкл.в подкрепа необходимостта от ремонт, към които очевидно се е присъединило мнозинството общински съветници, така и с изразените в предложението вх.№353/16.10.2017г. мотиви на вносителя. Решение № 321/26.10.2017г е взето по доклад на общински съветник, включено е в т.6 от дневния ред (л.11). Проектът е бил предварително разгледан е от помощните комисии на общинския съвет, като две от тях са дали положително становище, а една от тях не е изразила такова (л.40-42). Решението е прието при спазване на специалните процесуални правила за кворум, квалифицирано мнозинство и начин на гласуване за вземане на решение, съгласно чл.27, ал.5 вр. с чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА. Не се установяват нарушения с характер на съществени на процесуалните правила по приемането на акта, които да обуславят отмяната му на това основание.

С оспореното решение №321 Общински съвет Чирпан: 1. дава съгласие за ремонт и реставрация на съществуваща паянтова сграда, намираща се в двора на къща – музей „Пейо К.Яворов” по модел на европейския литературен туризъм за привличането на нови посетители и гости; 2.Дава разрешение дейностите по ремонт и реставрация да се извършат от клуб „Отворено общество” Стара Загора с председател на УС – Петко Василев Желев, с посочен Булстат, като финансирането на операциите да се осъществи по програма „Ти и LIDL за по-добър живот”, според т.3 Дейностите по предходните точки се изпълняват след съгласуване по реда на Закона за културното наследство. От правна страна оспореното решение е издадено на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, вр. с чл.17, ал.1, т.1 от ЗМСМА, вр. с чл.8, ал.1 от Закона за общинската собственост и чл.151, ал.2 от Закона за устройството на територията. От фактическа страна, решението се основава на предложение вх.№353/16.10.2017г и фактите – необходимост от ремонтиране на навес в двора на къщата музей, в североизточната му част, като същия се преустрои на дюкян от яворовата епоха по идея на Клуб „Отворено общество” Стара Загора, съгласно формуляр за кандидатстване за финансиране по програма „Ти и LIDL за по-добър живот” (л.36).

Решение № 321/26.10.2017г, в частта си по т.1, с която ОбС Чирпан дава съгласие за ремонт и реставрация на съществуваща паянтова сграда, в двора на къща – музей „Пейо К.Яворов”, гр.Чирпан, е взето в съответствие с материалния закон.

Неоснователно е оплакването за неяснота на волеизявлението от гледна точка кой обект точно ще се ремонтира и реставрира и за конкретните действия в тази насока. Обект на предложението за ремонтни дейности, съответно и на решението, е постройка в североизточната част на двора на къща – музей „Пейо Яворов” в гр.Чирпан. Спрямо същата се сочи изготвен и одобрен проект, с посочен външен източник на финансиране до размера на 10 000лв. Представен е по делото Акт за публична общинска собственост (л.12). Местонахождението на музея е ноторно, очевидно известно е и на общинското ръководство. От проведените разисквания се установява, че е коментирано състоянието на конкретна сграда. Необозначаването на местонахождението й с номер на УПИ не сочи на неяснота на волеизявлението. Обектът, спрямо който се отнася съгласието е в случая достатъчно ясно индивидуализиран, включително от гл.точка местонахождението му – в североизточната част на двора на къщата музей на П.Яворов.

Нормата на чл.17, ал.1, т.1 ЗМСМА сочи въпросите относно общинското имущество като такива от местно значение и самостоятелното решаването на които от избраните от гражданите органи, е израз на местното самоуправление. Разпоредбата на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА предвижда, че общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи – общинска собственост се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет (чл.8 ал.1 от ЗОбС).

С АОС (публична) № 224/08.09.2000г са актувани като собственост на Община Чирпан дворно място от 2850 кв.м., парцел І в кв.60 „музей”, къща – музей „П.К.Яворов” със застроена площ от 100 кв.м, експозиционна зала със ЗП 170 кв.м (л.12). В случая се касае безспорно за имот, общинска собственост, което е достатъчно, за да е налице предпоставката, визирана в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА за произнасяне на Общинския съвет относно управлението му. Общинските съветници са били запознати с предложението на вносителя от гледна точка естеството на идеята на неправителствената организация, в полза на която е осигурено финансиране от външен за общината източник. Видно от направените по предложението на вносителя изказвания, общинските съветници еднозначно са изразили становище, че идеята е добра (Кр.Славчева – „идеята за ремонт на паянтовата сграда, която се намира в двора на Къща музей „Пейо Крачолов Яворов” е чудесна и прекрасна”, Д.Тотев, от името на правната комисия е посочил, че „комисията е съгласна, че това е много добра идея и че би трябвало да се случи”). В същия смисъл се е изказал и общинския съветник Г.Генов, председател на комисията по ТСУ (л.22—23). Изразените от някои общински съветници резерви са били във връзка с евентуална опасност с действията да се наруши „законът” с оглед обсега на ремонтните работи, необходите за тях книжа и предварителното им съгласуване по реда на Закона за културното наследство. Сами по себе си тези опасения не са относими към т.1 от решението относно съгласието да се направи ремонт, а касаят неговото проектиране и изпълнение. Съгласието на общинските съветници относно необходимостта от ремонт на постройката в двора на къщата – музей, е обективирано и като резултат от проведеното гласуване (болшинството от всички членове от състава на органа – 16 от 21 общински съветници, т.е. повече от половината от общия брой, са гласували „за”).

В жалбата се твърди неяснота относно това на чие име ще се извършват дейностите (ремонт и реставрация), неяснота на идеята, липса на данни за площта на обекта, които оплаквания нямат отношение към законосъобразността на акта по чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА, за приемането на какъвто е достатъчно наличие на обект общинска собственост и воля на собственика да определи начина на управлението му. Съгласно т.3 от формуляра за кандидатстване (л.13), идеята за преустройство и реставрация на обекта е представена така: „преустройство и реставрация на съществуващ навес, намиращ се в двора на къщата музей „Пейо Яворов” в Чирпан”. Дадено е словесно описание на фактически дейности, като се посочва и това че се предвижда изготвяне на архитектурно предложение, придружено от подробна количествено – строителна сметка и план за вътрешния интериор на дюкяна в стила на епохата след Освобождението. Не се сочи на последици по промяна на собствеността. Следователно даденото с оспорения акт съгласие има значение да направи възможни последващите решението действия по проучване, проектиране, евентуално и по изпълнение на ремонта и за които отново ще се следва одобрение, съгласие, и/или разрешение от страна на органите на общината. Дали ще бъдат издадени строителни книжа е извън дължимата проверка за законосъобразност спрямо акта по т.8 на чл.21, ал.1 ЗМСМА. Неотносимо е и оплакването за нарушение на изискванията за чл.127, ал.2 от ЗУТ, която касае устройственото планиране, каквото оспореното решение не обективира.

Статута на къща – музей „Пейо Яворов” на паметник на културата (обект на културното наследство) не сочи на пречка – фактическа или нормативна, по даването на съгласие за ремонт на находящия се в двора обект. По делото няма спор, че къщата музей на П.Яворов в гр.Чирпан е обявена за паметник на културата през 1954 г, статут „национално значение”.

Съгласно пар.12, ал.1 от ПЗР на сега действащия Закон за културното наследство, заварените декларирани по досегашния ред недвижими паметници на културата запазват своя статут като декларирани обекти по този закон. Съгласно чл. 7, ал.1 от ЗКН, културна ценност е нематериално или материално свидетелство за човешко присъствие и дейност, природна даденост или феномен, което е от значение за индивида, общността или обществото и има научна или културна стойност, а съгласно чл.9 от същия закон, недвижимото културно наследство обхваща културни ценности, които са трайно закрепени към земята, включително под водата, както и прилежащата им среда.

Ремонтът на недвижимите паметниците на културата не съставлява забранена от закона дейност. Опазването на културното наследство включва и дейности по реставрация на такива (чл.8 от ЗКН). Специалният закон – ЗКН вменява именно на собствениците (наред с тях и на ползвателите и концесионерите) грижите по опазване, съхранение и поддържане в добро състояние на недвижимите културни ценности. Съгласно т.1 на чл.71 от ЗКН, в който са регламентирани задълженията на собствениците, концесионерите, ползвателите на недвижими културни ценности, същите са длъжни да полагат необходимите грижи за тяхното опазване, съхранение и поддържане в добро състояние при спазване на разпоредбите на този закон и актовете по прилагането. Според чл.70, т.3 и т.4 ЗКН, изброените лица, вкл.собствениците имат право да кандидатстват за подпомагане по програми, финансово осигурени от държавния, общинския бюджет или от други източници, за извършване на аварийни, укрепителни, консервационни и реставрационни работи, необходими за опазване на културната ценност (т.3) и да събират и получават доброволни парични и други помощи и дарения от отделни лица и институции (т.4). Съгласно възпроизведените на заседанието на Общински съвет Чирпан обяснения на архитекта на община Чирпан, покривната част на навеса тече и има нужда от допълнително укрепване, което може да засегне конструктивни части. Община Чирпан, като собственик на недвижимо културно наследство, е и субект на задължението по опазването, съхранението и поддържането му в добро състояние. Съгласието, дадено с т.1 от Решение №321/26.10.2017г на ОбС Чирпан, поставя началото на производството по проучване, документиране, проектиране, съответно и изпълнението на евентуален ремонт и реставрация на описания обект. Последните обаче се явяват последващи даденото от титуляра съгласие и спрямо тях би било вече относимо изисването за предварителното им съгласуване от компетентия орган по реда на чл.84 от ЗКН. Изискване за съгласуване по реда на ЗКН е предвидено в ЗУТ за всякакви дейности, касаещи дейности в обхвата на закона спрямо обекти на недвижимото културно наследство и строителство в техните граници, вкл. но не само: за поставяне на преместваем обект в такъв имот (чл.56 ал.4 и чл.57 ал.5 от ЗУТ), изработване на задание за устройственото проектиране и планиране (чл.125 ал.5 вр. с ал.1, чл.128 ал.6 вр.с чл.127 ал.2, чл.125 ал.5 от ЗУТ), инвестиционното проектиране и разрешаване на строителство – чл.141, ал.7, чл.142, ал.5, т.8, чл.143, ал.1, т.5, чл.144, ал.1, т.4, чл.147, ал.3, чл.148, ал.4, чл.151, ал.2, чл.153, ал.7 вр. с ал.2, т.1 ЗУТ, изпълнение, приемане и въвеждане в експлоатаия, преместване премахване на такива обекти и прочие. Изискване за предварително съгласуване по реда на ЗКН се поставя към всякакви възможни дейности спрямо обект на недвижимото културно наследство, вкл. текущи и аварийни ремонти и укрепителни работи (чл.83 ал.1 т.1 б. „в” и т.2 „г” от ЗКН/. Към дейностите по проектиране на реставрация на такива обекти са налице подробни правила в глава двадесет и трета, част „Консервация, реставрация и експониране на недвижими културни ценности” от Наредба №4/21.05.2001г за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. В случая Решение №321/ 26.10.2017г. в частта по т.1 има характер да изрази съгласието и подкрепата на титуляра на собствеността с една финансово обезпечена идея, целяща опазване и възстановяване обществено значим обект, като в т.3 изрично е отбелязана необходимостта от спазване на реда на Закона за културното наследство. Това, че идеята за ремонтирането и реставрирането на обекта изхожда не от собственика, а от трето лице, не обективира пречка за вземане на положително решение от титуляра на правото в лицето на Общински съвет Чирпан. С даденото на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА съгласие на ОбС Чирпан се открива възможността за необходимите последващи дейности, вкл.след търсене положителното становище и съгласуването на дейностите по реда на чл.84 ал.1 и ал.2 от ЗКН. Както се отбеляза, специалния закон (ЗКН) не установява специални изисквания, нито визира пречка за вземане на решение на собственика относно ремонт на сграда – културна ценност. Такива пречки не произтичат от специално въведен спрямо този обект режим по опазването му. Даденото в случая съгласие не сочи на използване и управление на общинска собственост в противоречие с интересите на териториалната общност (чл.11 от ЗобС).

Следователно оспореното Решение №321/ 26.10.2017г, в частта по т.1, с което ОбС Чирпан, в качеството си на собственик на сграда-културна ценност, е дал съгласие тя да бъде ремонтирана и реставрирана, се явява в съответствие и при правилно прилагане на материалния закон – чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, вр. с чл.8, ал.1 от ЗОбС, и е в съответствие с целта на закона.

По така изложените съображения се следва извод за материална законосъобразност на т.3 от Решение №321/26.10.2017г., която има декларативен характер и сочи, че дейностите по предходните точки (ремонт, реставрация, извършване на дейностите) ще се изпълнят след съгласуване по реда на Закона за културното наследство. Към тази точка от решението, доколкото то касае и ремонт, е относима посочената от органа разпоредба на чл.151, ал.2 от Закона за устройство на територията, според която за недвижими културни ценности, в техните граници и охранителни зони дейностите по ал.1 (вкл. такива за които не се изисква разрешение за строеж) се изпълняват след съгласуване по реда на Закона за културното наследство, с изключение на теренната консервация. Решението в частта си по т.3 е в съответствие с визираното нормативно изискване и сочи на това, че независимо от естеството и обхвата на дейностите спрямо сградата в двора на къща – музей „Пейо К.Яворов”, същите следва да бъдат подложени на предварително съгласуване по реда на специалния закон – ЗКН.

В частта по т.2, оспореното Решение№ 321/26.10.2017г. на ОбС Чирпан е взето в противоречие с материалния закон. Тази част от решението гласи: 2.Дава разрешение дейностите по ремонт и реставрация да се извършат от клуб „Отворено общество” Стара Загора с председател на УС – Петко Василев Желев, с посочен Булстат, като финансирането на операциите да се осъществи по програма „Ти и LIDL за по-добър живот”. В тази си част решението е незаконосъобразно поради противоречие с императивна правна норма. Спрямо изпълнителя на дейностите по реставрация на обект на културното наследство са относими специални правила, съдържащи се в глава VІІІ от ЗКН. Съгласно чл.163 от ЗКН, Консервация и реставрация, както и адаптацията на културни ценности е системен процес от дейности, които целят предотвратяване на разрушаването, стабилизация на състоянието им, както и улесняване на тяхното възприемане и оценка при максимално запазване на автентичността им. Според чл.164, ал.1 дейностите по консервация и реставрация, както и по адаптация на недвижими културни ценности се осъществяват от лица или под непосредственото ръководство на лица, вписани в регистъра по чл.165, а именно водения от Министерство на културата публичен регистър на лицата, които имат право да извършват дейности по консервация и реставрация в съответната област. Даденото с т.2 разрешение дейностите по ремонт и реставрация на обекта, част от паметник на културата, да се извършат от клуб „Отворено общество” Стара Загора, не е мотивирано от необходимата проверка дали изпълнителя на дейностите отговаря на изискванията на чл.164 от ЗКН. С оглед на изложеното Решение№ 321/26.10.2017г. на ОбС Чирпан, в частта по т.2, е незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и следва да се отмени.

Водим от тези мотиви и на основание чл.172, ал.2 предл. трето от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по оспорване от Кмета на община Чирпан Решение №321/26.10.2017г., прието по протокол №28 от заседание на Общински съвет гр.Чирпан, в частта му по т.2, с която ОбС: дава разрешение дейностите по ремонт и реставрация да се извършат от клуб „Отворено общество” гр.Стара Загора с посочени данни, като финансирането им се осъществи по програма „Ти и LIDL за по-добър живот”, като незаконосъобразно.

ОТХВЪРЛЯ оспорването от Кмета на община Чирпан на Решение № 321/26.10.2017г., прието по протокол №28 от заседание на Общински съвет гр.Чирпан, в частта му по т.1 и т.3, като неоснователно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: