Р Е Ш Е Н И Е

№76 08.03.2018г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На шести март 2018г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №34 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.172 ал.5 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на Г.Д.Ч. против Заповед №17-1228-001724/20.12.2017г., с която Началник група към ОД МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция Стара Загора, упълномощен със Заповед №349з-268/30.01.2017г. на Директор ОД на МВР Стара Загора, е наложил принудителна административна мярка по чл.171 т.2А от ЗДвП / ред. ДВ бр.77/17г в сила от 21.09.2017г/– прекратяване регистрацията на ППС –Фолксваген Голф с рег. №СТ1270ВТ, за срок от шест месеца, считано от 00.50ч на 20.12.2017г поради следното: На 20.12.2017г. е съставен АУАН №Д288043/20.12.2017г. срещу Г.Д.Ч. за това, че на същата дата около 00.50ч в град Стара Загора, ул. Генерал Гурко в посока запада, управлява собствения си лек автомобил като на кръстовището, образувано с ул. Димчо Стаев не използва пътя съгласно неговото предназначение и управлява под въздействието на наркотични вещества. Изпробван с техническо средство ДРЪГ ТЕСТ 5000-0050 с проба №445 в 01.16ч, който отчел положителен резултат за амфетамин. Издаден е талон за медицинско изследване №0011396, с което виновно е нарушил чл.5 ал.3 т.1 предл. второ от ЗДвП – управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Мярката е приложена веднага, чрез снемане на два броя регистрационни табели.

С жалбата се твърди, че не е налице основание за прилагане на принудителна административна мярка. При правилно установена фактическа обстановка, не е приложен правилно материалния закон. Не е отчетено обстоятелството, че автомобила е собственост и на друго физическо лице – Д.Г.Ч., с която информация ответния орган разполага. Не е отчетено и обстоятелството, че резултата от проверката с техническо средство е оспорен, дадена е кръв за лабораторно изследване и е било необходимо да се вземат предвид резултатите от това изследване, за да се установи наличието на основание за налагане на принудителната мярка, която в случая е преждевременно издадена преди да бъде безспорно установено извършването на административно нарушение.

От съда се иска да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед №17-1228-001724/20.12.2017г., издадена от Началник група в сектор ПП към ОД на МВР Стара Загора.

Ответника Началник група при ОД на МВР Стара Загора, сектор ПП не се явява и не изпраща представител. Представя административната преписка.

Заинтересованата страна Д.Г.Ч. поддържа становището на процесуалния представител на жалбоподателя.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена на 17.01.2017г, в рамките на 14-дневния срок, считано от деня, следващ датата на връчване 12.01.2017г., и от лице адресат на принудителната административна мярка и собственик на нейния обект, поради което е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.

Приложения от административния орган състав на чл.171 т.2А от ЗДвП в ред. ДВ бр.77/2017г в сила от 26.09.2017г. е следния: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство и е употребил наркотични вещества или техни аналози - за срок от 6 месеца до една година. Правно основание за налагане на ПАМ е административно нарушение, извършено от водача – собственик на МПС-во, което по своя състав съответства на посочената от органа хипотеза на чл.171 т.2А от ЗДвП. Извършването на нарушението се установява с акт за административно нарушение, съставен от компетентните длъжностни лица. Следователно, за да бъде законосъобразна приложената в настоящия случай ПАМ, следва по надлежния ред, чрез съставяне на АУАН да е установено шофиране след употреба на наркотични вещества. Съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП, АУАН се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, поради което доказателствената тежест за установяване на фактическа обстановка, различна от тази по АУАН, лежи върху оспорващия заповедта за прилагане на ПАМ. В конкретния случай не се оспорва факта на управление на моторното превозно средство на посочените в АУАН дата и място, но се оспорва доказателствената сила на представения резултат от извършената проверка с техническо средство, удостоверен с разпечатка за резултатите от извършения тест №445 на 20.12.2017г. в 1.16ч на стр. 13 по делото. Според показанията на техническото средство резултата е положителен за амфетамини. От талона за изследване №0011396 се установява, че водача е оспорил резултатите от извършената с техническо средство проверка и е следвало да се яви до 45 минути, считано от 01.45ч на 20.12.2017г в ЦСМП Стара Загора. Съгласно представеното от РП Стара Загора удостоверение, жалбоподателя е изпълнил талона за медицинско изследване и е дал кръв в ЦСМП Стара Загора, но с постановление на разследващия полицай от 21.12.2017г е било възложено на НИКК София да изготви токсико химична експертиза на взетата по надлежния ред кръв от Г.Ч., заключението по която не е изготвено до 02.03.2018г.

Правния въпрос, който се поставя по делото е дали е допустимо да се налага принудителна административна мярка до изясняване на въпроса за наказателната отговорност на водача, която зависи от установената употреба на наркотични вещества и отговора му се съдържа в чл.171 т.2А вр. с чл.22 от ЗАНН и в Наредбата за установяване употребата на алкохол, наркотични вещества или техни аналози. На първо място чл.22 от ЗАНН постановява, че принудителните административни мерки целят преустановяване и предотвратяване на административните нарушения, както и на вредните последици от тях. Те не представляват форма на ангажиране на административно наказателна или наказателна отговорност, поради което за тяхното налагане е необходимо да бъде повдигнато обвинение за извършване административно нарушение по надлежния ред, за преустановяване и/или предотвратяване на което законодателя е предвидил налагането на принудителна административна мярка. Управлението на МПС след употреба на наркотични вещества е нарушение на забраната по чл.5 ал.1 т.3 от ЗДвП, предвидено като правно основание за налагане на принудителна административна мярка с разпоредбата на чл.171 т.2А от ЗДвП. Нарушението на забраната по чл.5 ал.1 т.3 от ЗДвП трябва да е установено по надлежния ред - по Наредбата за установяване употребата на алкохол, наркотични вещества или техни аналози / Наредбата/. Съгласно чл.3 ал.1 от Наредбата при извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест. Предвидените в чл.3 ал.2 от Наредбата хипотези, при които употребата на наркотични вещества се установява, чрез извършване на химико –токсилогично лабораторно изследване, не предоставят право на водача да избере способа за проверка, поради което не приемането на показанията на теста няма за последица отричане на тяхната доказателствена стойност. Напротив, резултатите от извършената на място проверка с техническо средство се вписват в АУАН и в протокола по чл.5 ал.2 от Наредбата. Оспорването, релевирано от водача е свързано със задължение за издаване на талон за медицинско изследване, който следва да бъде изпълнен в указаното време, а в случаите на установена употреба на наркотични вещества се прилага и разпоредбата на чл.7 ал.2 от Наредбата – полицейския орган отвежда лицето до мястото за извършване на медицинско изследване. В настоящия случай този ред е спазен, поради което ответния административен орган е доказал съществуването на основанието по чл.171 т.2А от ЗДвП за налагане на принудителна административна мярка, чрез представяне на редовно съставен АУАН и резултати от извършения на място тест с техническо средство, които не се опровергават от представения по делото резултата от тестове за наркотици, извършен на 03.01.2018г. не по реда на Наредбата.

Довода за налагане на ПАМ спрямо моторно превозно средство, което е собственост и на трето лице също е неоснователен, доколкото никой не може да предявява чужди права пред съд. На съсобственика бе съобщена оспорената заповед ведно с призовката за съдебното заседание, но до изтичане на 14-дневния преклузивен срок не бе заявено обжалване.

Оспорената Заповед №17-1228-001724/20.12.2017г. е издадена от компетентен орган по силата на посочената в нея Заповед №349з-268/30.01.2017г. на Директора на ОД МВР Стара Загора, чието съществуване е служебно известно на съда от поредицата административни дела с предмет приложени принудителни мерки по чл.171 т.2А от ЗДвП. Мотивирана е с извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, е установено с редовно съставен АУАН и показанията на техническото средство, които се считат за верни до изготвяне на заключение по назначената експертиза. Както се посочи и по-горе, ПАМ се прилага не въз основа на правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на водача, а въз основа на редовно съставен акт за извършено административно нарушение като оспорването на фактическите констатации по него не изключва наличието на законово основание за упражняване на правомощията на административния орган по чл.171 т.2А от ЗДвП. Довода, че констатациите са оспорени, поради което употребата на наркотични вещества не е доказана по делото е неоснователен по аргумент от цитираните по-горе разпоредби на Наредбата, според които резултатите от теста, дори да са оспорени представляват основание за образуване на административно –наказателно, съответно на наказателно производство и обуславят наличие на основание за налагане на принудителна административна мярка.

Мотивиран от горното, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Д.Ч. против Заповед №17-1228-001724/20.12.2017г., издадена от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: