Р Е Ш Е Н И Е

№ 180 08.06.2018г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд ,ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ:ИРЕНА ЯНКОВА

при секретар Минка Петкова и с участието

на прокурор като разгледа

докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 120 по описа за 2018 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.39,ал.1 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/.

Производството по делото е образувано по жалба на П.Т.З., с която са оспорени действията на Община Раднево, в качеството й на администратор на лични данни, изразяващи се в осигуряване на достъп и разпространение на личните му данни – трите имена и местожителство, при публикуване на Решение № 111/18.04.2017г. по адм.дело № 576/2016 г. по описа на Административен съд – Стара Загора на сайта на община Раднево . Твърди, че публикувайки посоченото решение на съда ответника по делото следвало да анонимизира личните му данни- три имена и местожителство, а след като не бил сторил това той бил извършил нарушение на чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД.Твърди, че оспорването му е допустимо, защото той не бил подал жалба пред КЗЛД , друг административен съд или пред ВАС.

С оглед на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че действия на Община Раднево , представлявана от Кмет, в качеството й на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 от ЗЗЛД, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни- трите имена и местожителство като оспорващ в публикувано . на сайта на Община Раднево Решение № 111/18.04.2017 г. по АД№ 576/2017 г. на Административен съд Габрово са неправомерни. Първоначално, в жалбата П.З. е поискал да бъде наложена санкция на ответника, но впоследствие, в представено по делото Пояснение от 27.03.2018 г. е заявил, че оттегля искането си за налагане на санкция, както и че не предявява иск за вреди срещу ответника.

.

Ответникът по делото- Община Раднево не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.

Жалбата е процесуално допустима като подадена от легитимирана страна и в преклузивния срок, указан в закона. Налице е и другата предпоставка за допустимост на жалбата и иска по чл. 39, ал. 4 от ЗЗЛД, а именно липсата на висящо производство пред КЗЛД за същото нарушение или нейно решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда, което обстоятелство се установява от приложено по делото писмо изх. № НДМСПО- 17-272/04.05.2018 г. на КЗЛД.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред настоящата инстанция доводи, както и тези в жалбата, намира същата за неоснователна.

С Решение № 111/18.04.2017 г. по АД№ 576/2017 г. по описа на Административен съд Стара Загора по подаден Протест от Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора против разпоредбата на чл. 7,ал.4 във връзка с ал.1 и т.4 от Наредбата за обществения ред в община Раднево,на основание чл. 189,ал.2 от АПК към оспорването е присъединен и П.Т.З. във връзка с подадена негова молба за присъединяване . След влизане в сила на съдебния акт на Старозагорския административен съд в съответствие с правилото, въведено в разпоредбата на чл. 194 от АПК същият е обнародван от Община Раднево на сайта на общината.

Видно от справка в Електронен регистър на администратори на лични данни, поддържан от Комисия за защита на личните данни Община Раднево е администратор на лични данни под идент. № 1140, по смисъла на ЗЗЛД.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Подадената от П.З. жалба е процесуално допустима - подадена е от лице с активна процесуална легитимация и съдържа твърдения за незаконосъобразни действия, представляващи неправомерно обработване на лични данни от страна на администратор на лични данни -Община Раднево, видно от посоченото по относно справка в Електронен регистър на администратори на лични данни, поддържан от Комисия за защита на личните, обуславящ допустимостта на жалбата и компетентността на настоящия съд да го разгледа, съгласно специалната разпоредба на чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по този закон, всяко физическо лице може да обжалва действията или актовете на администратора, като в производството лицето може да иска обезщетение за вредите, причинени от него вследствие на неправомерното обработване на личните му данни.

Според легалната дефиниция за лични данни, съдържаща се в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД това е всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД "Обработване на лични данни" е всяко действие или съвкупност от действия, които могат да се извършват по отношение на личните данни с автоматични или други средства, като събиране, записване, организиране, съхраняване, адаптиране или изменение, възстановяване, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване, предоставяне, актуализиране или комбиниране, блокиране, заличаване или унищожаване. Съгласно нормата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД обработването на лични данни е допустимо само в случаите, когато е налице поне едно от следните условия: 1. обработването е необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни; 2. физическото лице, за което се отнасят данните, е дало изрично своето съгласие; 3. обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните, е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане; 4. обработването е необходимо, за да се защитят животът и здравето на физическото лице, за което се отнасят данните; 5. обработването е необходимо за изпълнението на задача, която се осъществява в обществен интерес; 6. обработването е необходимо за упражняване на правомощия, предоставени със закон на администратора или на трето лице, на което се разкриват данните; 7. обработването е необходимо за реализиране на законните интереси на администратора на лични данни или на трето лице, на което се разкриват данните, освен когато пред тези интереси преимущество имат интересите на физическото лице, за което се отнасят данните.

Съгласно чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗЛД "администратор на лични данни е физическо или юридическо лице, както и орган на държавната власт или на местното самоуправление, който сам или съвместно с друго лице определя целите и средствата за обработване на личните данни или обработва лични данни, видът на които, целите и средствата за обработване се определят със закон, в които случаи администраторът или специфичните критерии за неговото определяне са нормативно уредени.

Не е спорно по делото, че публикувайки посоченото Решение № 111/18.04.2017 г. по АД№ 576/2016 г. на Административен съд гр. Стара Загора Община Раднево, в качеството й на администратор на лични данни е действала в условията на хипотезата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, а именно обработването на лични данни е необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни. Нормативното установено задължение за администратора е по силата на чл. 194 от АПК.

За да бъде изпълнена хипотезата на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД е необходимо информацията, представляваща лични данни и отнасяща се до дадено физическо лице да води до неговото идентифициране- пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. От изложеното се налага извода че не винаги посочването на един или няколко специфични признаци по отношение на дадено физическо лице може да доведе до неговото идентифициране. За да бъде осъществена неговата правна индивидуализация в обществото следва да се посочат един или няколко признака въз основа на които може да се направи ясен и недвусмислен извод, че информацията относно посочените признаци се отнася до точно конкретно лице, т.е. същото да може да се индивидуализира. Посочването на трите имена на лице, макар като информация да има характер на лична информация относно дадено лице не е достатъчно, за да бъде същото индивидуализирано. Не е достатъчно и посочването на друг подобен критерий като града, в който лицето живее. В случая, в публикуваното от Община Раднево Решение на Административен съд гр. Стара Загора са посочени тези два признака- име на лицето и града по местоживеенето му, които не са достатъчни лицето да бъде индивидуализирано. В административно- правната система на Р България има друг важен и определящ признак наред с името на лицето и това е ЕГН, въз основа на който наред с името дадено лице може в голяма степен да бъде индивидуализирано. В този смисъл, посочването на лични данни от този характер биха в голяма степен отграничили и индивидуализирали дадено лице. В случая дори да е налице обработване на лични данни по смисъла на ЗЗЛД от администратора на лични данни- Община Раднево, не е налице засягане на правната сфера на жалбоподателя, тъй като посредством цитираните лични данни- име и град на местоживеене не е възможно лицето, което твърди че е засегнато от действията на административния орган да докаже, че посредством същите може да се индивидуализира.

Данните публикувани в съдебния акт на Старозагорския административен съд не са в достатъчен обем, за да може лицето до което се отнасят да бъде индивидуализирано. Посочването на името на лице и местоживеенето му не са достатъчни данни, въз основа на които дадено лице да бъде идентифицирано.

С оглед на така изложеното предявената от жалбоподателя и поддържана жалба с правно основание чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД срещу незаконосъобразни действия на администратора на лични данни, изразяващи се в неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя се явява е неоснователна . С оглед изхода на делото се явява и неоснователна претенцията на З. за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал4, предложение второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕ на П.Т.З. *** против действия на Община Раднево, представлявана от Кмет, в качеството й на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 от ЗЗЛД, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни- три имена и местожителство като оспорващ в публикувано на сайта на Община Раднево Решение № 111/18.04.2017 г. по АД№ 576/2016 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора , като неоснователно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Т.З. *** за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: