Р Е Ш Е Н И Е №
196
гр.Стара Загора, 26.06.2018
год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на единадесети юни
през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при
секретаря Пенка Маринова
и в
присъствието на прокурора ,
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 162
по описа за 2018 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.210 ал.3 и
чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба от Г.И.Г. ***
против Решение по протокол № 1/ 01.02.2018г, на комисията по чл.210 от ЗУТ,
назначена със заповед № 47/ 09.01.2017г на Кмета на Община Раднево, относно
пазарна оценка на правото на прокарване /сервитут/ на въздушна линия 110 кV
„Знаменосец“ през собствения му поземлен имот /ПИ/ № 031004 в землището на
с.Полски градец община Раднево с обща сервитутна площ от 21198кв.м. Изложени са
доводи за незаконосъобразност на решението поради явна несъразмерност и
несправедливост на определеното обезщетение и неправилно определен обект на
оценяване. Според жалбоподателя комисията е оценявала само чистата сервитутна
площ и не е отчела разликата между пазарната стойност на имота преди и след
налагане на ограничението със сервитута, което прави имота му пазарно
непривлекателен и неизползваем. Твърди, че възприетата от комисията оценка не
отчита пазарни аналози и конкретните особености на имота, не изчислява
оставащата реално неизползваема площ, а налага еднообразно изчислени стойности
за всички имоти, върху които се учредява сервитутът. Моли съда да измени
обжалвания акт като присъди по-висок размер на обезщетението.
В съдебно заседание упълномощеният от
жалбоподателя адавокат С.Т. излага доводи за нищожност на решението поради порок
при определяне състава на комисията, изразяващ се в посочването на член не чрез
неговите три имена, а чрез длъжността му. Конкретно за този член на комисията
няма данни да е свързан и да отговяря за земеделските земи в землището на
с.Полски градец. Моли решението да бъде обявено за нищожно, алтернативно – да
бъде изменено в частта за определената оценка на правото на прокарване съобразно
приетото заключение на вещото лице по назначената съдебно-оценителна
експертиза.
Ответникът – Община Раднево, чрез процесуалния си представител по делото ю.й.
изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа липса на отменителните
основания по чл.146 от АПК като относно оплакването за нищожност счита, че не
следва да се разглежда, тъй като не фигурира в жалбата. Намира за справедлив и
законосъобразен размера на обезщетението, определено от Комисията по чл.210 ЗУТ,
а заключението на вещото лице – за необосновано и неправилно. Моли жалбата да
бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата
страна „М.М.И.” ЕАД гр.Раднево поддържа становище, че решението на комисията в
протокол № 1/ 01.02.2018г е законосъобразно. Предлага да не се кредитира
заключението на изпълнената по делото съдебна експертиза в пълна степен като не
се вземат предвид допълнителните критерии при определяне на оценката извън тези
по чл.65, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и възприетия от вещото лице срок
на ограничението. Моли съда да отхвърли жалбата и да присъди юрисконсултско
възнаграждение. В случай, че жалбата бъде уважена, прави възражение за
прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Въз основа
на доказателствата, събрани в хода на производството съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
Жалбоподателят
Г.И.Г. е собственик на ПИ № 031004 в землището на с.Полски градец община
Раднево, представляващ нива, четвърта категория, с площ 14.999дка, видно от
нотариален акт № 90, т.V, дело № 588/ 2013г на нотариус
рег.№ 183 /л.7-8/.
Със
Заявление вх.№ 2600-74/ 10.01.2018г „М.М.И.“ ЕАД гр.Раднево е поискало от Кмета
на Община Раднево учредяване право на прокарване през поземлени имоти-частна
собственост, находящи се в землищата на с.Ковачево и с.Полски градец общ.Раднево
Искането е мотивирано с необходимост от изграждане на обект „Изместване на
въздушна линия 110 кV „Знаменосец“, разположена пред фронта на водене на
минните работи в източната част на находището“ /л.61-65/.
Изготвено е Експертно становище № w12087or-pp/ 18.01.2018г за пазарна оценка на право на прокарване за обекта от “Е.Д.“ ЕООД гр.Стара Загора
/л.54-60/, предадено на Община Раднево на 22.01.2018г /л.53/. По това становище
за имота на жалбоподателя е определена оценка на правото на прокарване в размер
на 1869лв.
С Решение по
протокол № 1/ 01.02.2018г, на комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед
№ 47/ 09.01.2017г на Кмета на Община Раднево, е приета пазарна оценка за право
на прокарване на въздушна линия 110кV през частни имоти в землищата на
с.Ковачево и с.Полски градец като за ПИ 031004 в землището на с.Полски градец
община Раднево е определена оценка 1869лв.
Заповед № 47/
09.01.2017г на Кмета на Община Раднево е издадена на основание чл.44, ал.2 във
връзка с чл.44, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл.210 от ЗУТ и с нея е
назначена постоянна комисия в състав Председател инжГ.Р.-директор на дирекция
ТСУ и членове: 1. Арх.Р.– главен архитект на Община Раднево, 2. Р.- директор на
дирекция ФСДУС, 3. инж.Н.-главен експерт отдел ОС, дирекция ОССД, 4.В.-юрист на
Община Раднево, 5.В.Й.-главен юрисконсулт отдел „Правен“, 6. Старши специалист
„Районен техник“ дирекция ТСУ, отговарящ за съответното населено място /л.28/. Като
шести член на комисията в заседанието на 01.02.2018г участва М.-старши специалист
отдел ТСУ. Видно от писмо изх.№ 1100-185/ 23.04.2018г на Кмета на Община
Раднево /л.43/, М.Ж. заема длъжност старши специалист „Районен техник“,
дирекция ТСУ, отговарящ само за дворните места в регулация с.Полски
градец. Определена е като член на
комисията не в качеството й на районен техник на с.Полски градец. В съдебно
заседание на 08.05.2018г процесуалният
представител на ответника заяви, че не може да отговори по какви
критерии лицето е включено в състава на комисията.
По делото са
представени и приети като доказателства Решение № 31/ 21.12.2015г на Общински
съвет Раднево, копие на ПУП-Парцеларен план за обект „Изместване на въздушна
линия 220 кV „Овчарица“ /собственост
на „ЕСО“ ЕАД/, разположена пред фронта на водене на минните работи в източната
част на находището“, Скица на ПИ 57323.31.4, нотариална покана изх. №
ЕНС-20-517/13.06.2017г., Препис-извлечение от Протокол № 4 на ОбС Раднево от
заседание проведено на 21.12.2015г., Оценка на ограничени права,изготвена от ТД
“С.“ ООД Стара Загора.
За изясняване на спора от фактическа страна е допусната,
изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, чието заключение е прието от
съда при направено оспорване от страна на ответника и заинтересованото лице
относно критериите, по които е определена пазарната оценка на сервитута. Пазарната
стойност на сервитута е изчислена по формула, основана на определяне пазарната
стойност на земята, коригирана с коефициенти. Стойността на земята е базирана
на метода на пазарните аналози като са взети предвид реално сключени сделки и на
метода на капитализиране на чистите парични приходи. По двата метода е получена
приблизително еднаква стойност на имота, съответно 1000лв и 1080лв като вещото
лице възприема 1000 лв за дка. Тази пазарна стойност е коригирана с коефициенти
Ксп - на база ограниченията, произтичащи за собственика и в случая приет за
1.00 с оглед невъзможността да се строи в имота + коефициент Кс - отчитащ броя
на годините и в случая е приет максималният 0,9 предвид безсрочност на
сервитута. Така пазарната стойност на сервитута е изчислена като сбор от
стойностите 1. на правото на прокарване с площ на сервитута 2.198дка, изчислено
по формулата Ссерв = Сземя х Кс х Ксл = 2198 х0.9 х 1 = 1978.2 лв без ДДС и 2. на
правото на преминаване с площ на
сервитута 1.099дка, изчислено по формулата Ссерв = Сземя х Кс х Ксл, коригирано
с коефициент 0.5 = 1099 х0.5 х 0.9 х 1 = 989.1 лв без ДДС, или общо
2967.3лв без ДДС.
Така установената фактическа обстановка мотивира
следните правни изводи:
Оспореното решение е от категорията актове, за които е
предвидено съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, предвид чл.210
ал.3 вр.с чл.215 от ЗУТ. Актът засяга права и законни интереси на оспорващото
лице Г.Г. като адресат на акта и страна в производството по издаването му – в
качеството на собственик на имота, засегнат от правото на преминаване, за който
е определен размер на дължимо обезщетение. Жалбата е подадена в законоустановения срок и с оглед
на изложеното е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
В производство,
образувано по оспорване на един административен акт, съдебната проверка за
законосъобразност обхваща на първо място наличие на основания за нищожност,
т.е. съществуването на правоизключващи юридически факти спрямо разпоредените с
акта правни последици. Следователно, дори в жалбата да не е направено такова
изрично оплакване, съдът е длъжен служебно да провери валидността на акта. Предметът
на изследване включва онези факти и обстоятелства, които могат да релевират
наличието на съществени пороци на административния акт, обуславящи неговата
невалидност. В действащото българско законодателство няма легална дефиниция и
нормативно установени критерии за разграничаване на незаконосъобразните
административни актове като нищожни и унищожаеми. Според константната съдебна
практика основание за обявяване на нищожност са такива съществени, основни
недостатъци на административните актове, които ги дисквалифицират като
правопораждащи юридически факти за разпоредените с тях правни последици. На
първо място такова основание би било издаването на административния акт от
некомпетентен орган, т.е в нарушение на нормативно установените изисквания за
материална, териториална или по степен компетентност. Нищожни са и актовете,
постановени при неспазване на изискуемата от закона съществена форма;
издадените без каквото и да е нормативно основание /т. е при пълна липса на
условията и материалноправните предпоставки, визирани в съответната правна норма/
или при грубо нарушение на императивни норми с характер на основни правни
принципи.
В случая оспореното решение е постановено от
некомпетентен орган. Комисията по чл.210 от ЗУТ е орган по устройство на
територията, чиито предназначение и правомощия са определени със специалния ЗУТ.
Актовете на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ са индивидуални административни актове
по своя характер /а не помощни в административна процедура/ и съгласно
разпоредбата на ал.3 от същия текст подлежат на самостоятелен съдебен контрол. От
надлежното сформиране на комисията зависи нейната компетентност. Изрична е
правната регламентация относно назначаването й, което е възложено на кмета на
общината. Волята на комисията в качеството й на колективен орган се формира и
изявява от нейните членове, затова правно-логично и подразбиращо се дори при
липсата на изрично правило в закона е изискването за поименната, освен по
длъжност, индивидуализация на участващите в състава й физически лица. Окончателната
и конкретна определеност на членовете на комисията трябва да произтича от
възлагащия акт на кмета, а не от осъществяването на последващ юридически факт.
В Заповед № 47/ 09.01.2017г на Кмета на Община Раднево един от членовете на
комисията е идентифициран само чрез длъжността му - старши специалист „Районен техник“ дирекция
ТСУ, отговарящ за съответното населено място. При това, въпреки дадените
указания, по делото не се установи еднозначно от кого и защо лицето М.Ж. е определено
да участва в комисията при вземане на решение в заседанието на 01.02.2018г. В писмо
изх.№ 1100-185/ 23.04.2018г на Кмета на Община Раднево се посочва само, че
участието й не е в качеството на районен техник, отговарящ за с.Полски градец,
което от своя страна е в колизия с т.6 от Заповед № 47/ 09.01.2017г на кмета на
общината. Частичната неопределеност на състава до момента на провеждането на
заседанието на комисията изключва и възможността заинтересована страна в
административното производство евентуално да предяви искане за отвод на член на
комисията, което би обезпечило и принципа за безпристрастност по смисъла на чл. 33, ал. 1 и 2 вр. чл. 10,
ал. 2 АПК.
Правна последица от противоречието на конституиращия
комисията акт на кмета с чл. 210, ал. 1 от ЗУТ е формирането на органа в
ненадлежен състав. Нарушението рефлектира върху компетентността на колективния
орган да се произнесе по поставените му за разглеждане въпроси. Порокът на
взетото от комисията решение по смисъла на чл.146, т.1 от АПК засяга
действителността му и обуславя обявяване на неговата нищожност, което прави
безпредметно обсъждането на останалите основания за незаконосъобразност по
чл.146, т.2-5 от АПК. В такава насока е формираната съдебна практика на ВАС /Решение
№ 759 от 19.01.2017г по адм.№ 7593/ 2016г, II отд, Решение № 5902 от 11.05.2017г по адм.д.№ 8573/
2016г, II
отд, Решение № 15870 от 21.12.2017г по
адм.д.№ 5653/ 2017г, II отд/.
На основание чл.173, ал.2 от АПК преписката
следва да се върне на Община Раднево за ново произнасяне по
направеното искане от „М.М.И.“ ЕАД гр.Раднево за учредяване право на прокарване
през поземлен имот № 031004 в землището на с.Полски градец община Раднево като
се отстранят допуснатите нарушения чрез повторно назначаване от кмета на
комисия по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, която да се произнесе отново по пазарната
оценка за правото на прокарване през поземления имот на жалбоподателя.
При
този изход на спора, съгласно чл.143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени своевременно заявените и реално заплатени от него разноски в
размер на 920лв за държавна такса, адвокатско възнаграждение и експертиза,
съобразно представения списък на разноските.
Водим от
тези мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.1, чл.173, ал.2 и чл.143, ал.1
от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НИЩОЖНОСТТА на Решение по протокол № 1/ 01.02.2018г, на комисията по чл.210 от
ЗУТ, назначена със заповед № 47/ 09.01.2017г на Кмета на Община Раднево, В
ЧАСТТА относно пазарна оценка на правото на прокарване /сервитут/ на въздушна
линия 110 кV
„Знаменосец“ през поземлен имот № 031004 в землището на с.Полски градец община
Раднево, ПО ЖАЛБАТА на Г.И.Г. ***.
ВРЪЩА
преписката на Община Раднево за ново произнасяне на кмета и комисията по чл.
210, ал. 1 от ЗУТ по направеното искане вх.№ 2600-74/ 10.01.2018г от „М.М.И.“
ЕАД гр.Раднево за учредяване право на прокарване през поземлен имот № 031004 в
землището на с.Полски градец община Раднево съобразно дадените указания по
тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Община Раднево ДА ЗАПЛАТИ на Г.И.Г. *** сумата 920 /деветстотин и двадесет/ лв,
представляваща направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :