Р Е Ш Е Н И Е

№338 08.11.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомврии две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

при секретар Минка Петкова

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело №271 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното

Производството е с правно основание чл.203 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/.

Образувано е по искова молба на И.И.Д. *** против Изпълнителна агенция „ Автомобилна администрация” гр. София за присъждане на парично обезщетение в размер на 335 /триста тридесет и пет/ лева за претърпени от него имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора,

В исковата молба се твърди, че спрямо И.И.Д. било издадено наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора с което му е наложено административно наказание „ глоба в размер на 1500 лева на основание чл. 93в,ал.1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 34,§3,буква „ б” от Регламент/ЕС/№ 165/2014 г. Ищецът бил обжалвал наказателното постановление , което е отменено, като незаконосъобразно с решението № 204 от 14.03.2018., постановено на АНД № 431 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд, влязло в законна сила на 17.04.2018 г. Ищецът твърди, че ангажирал за процесуално представителство и защита по образуваното дело, като е заплатил договорено и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 335 лв. и разноските в настоящото производство .

Иска се от съда да осъди Изпълнителна агенция „ Автомобилна администрация” гр. София да заплати на И.И.Д. сумата от 335 /триста тридесет и пет / лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора.

Ответникът Изпълнителна дирекция „ Автомобилна администрация” гр. не се явява , не се представлява и но в писменото си становище взема становище, че предявеният иск е неоснователен и недоказан.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на предявения иск, доколкото сочените разноски за адвокатско възнаграждение, в които се изразило увреждането са били действително направени и са във връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

С наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора с което на ищецът е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 1500 лева на основание чл. 93в,ал.1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 34,§3,буква „ б” от Регламент/ЕС№ 165/2014 г. Ищецът бил обжалвал наказателното постановление , за което е образувано АНД № 431/ 2018г по описа на Районен съд Стара Загора . С решението №204 от 14.03.2018., постановено на АНД № 431 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд НП е отменено като незаконосъобразно Решението е влязло в законна сила на 17.04.2018 г..

В съдебното производство по оспорване на НП И.И.Д. е бил представляван от адв. Д.И. по приложеното пълномощно. С договор за правна защита № 2/ 29.01.2018 г. И.И.Д. е възложил на адв.Д. Й. да осъществи „.. представителство и защита на интересите по обжалване на наказателно постановление№43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора , за което е договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в брой в размер на 335 лева.Този договор не е представен в производството по съдебно оспорване на НП , а едва в настоящото производство.

По делото е приложено АНД № 431/2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод на изпълнение на административна дейност.

Съдът намира предявеният иск за процесуално допустим, предвид следните съображения: Разпоредбата на чл.1 от ЗОДОВ е озаглавена «отговорност за дейност на администрацията», с оглед на което изискването, поставено в нея е вредите да са резултат /«при или по повод»/ изпълнение на административна дейност. От изложеното в исковата молба е видно, че търсената обезвреда се основава на твърдения за вреди от отменено наказателно постановление, а дейността по административно наказване е форма на административна дейност, санкционна по естеството си. Определящо за квалифициране на предявения в случая иск като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е това, че наказателното постановление, с отмяна на каквото се обвързва в случая претенцията, принципно се издава от административен орган, представлява властнически акт на орган на администрацията и поражда наказателно правни последици.

Неотносими към преценката за допустимостта на иска са изложените от ответника съображения, че отговорността за направените съдебни и деловодни разноски по административно-наказателни дела принципносе следва по реда на НПК, с крайния акт, с който делото приключва, както и че недопустимо било този въпрос да се решава в отделно, исково производство. Законът не формулира пречки за упражняване на правото на иск с естество като изложените. Не е спорно, ответникът също признава, че законодателят не е предвидил ред за присъждане на разноски в производствата по ЗАНН (чл. 84 ЗАНН във вр. с глава ХV, раздел III от НПК). Този законодателен пропуск не може да се тълкува като обоснован довод за отричане правото на иск за обезвреда разноските, направени в производства по ЗАНН.

Въведените като основание за исковата претенция факти в случая се свързват наличие на спорно материално субективно право, чието съдържание е обезщетение за имуществени вреди от отменено наказателно постановление които искове по изложените съображения и по аргумент от Тълкувателно постановление № 1/2015 г. по т.д. № 2/2014 г на ОСК на ВАС и на ГК на ВКС се разглеждат по реда на ЗОДОВ. Предявеният иск е допустим като предявен от лице с правен интерес, срещу надлежен ответник /чл.205 от АПК/ и след отмяната на акта, на чиято незаконосъобразност се основава претенцията, по съответния ред /чл.204, ал.1 от АПК/.

Разгледан по същество, искът е неоснователен и недоказан.

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод на изпълнение на административна дейност. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

В конкретния случай отговорността на ответника Изпълнителна дирекция на Изпълнителна агенция „ Автомобилна администрация” гр. София респ. „увреждането” на ищцата се основава на твърдения за незаконосъобразност на наказателно постановление, с което й е наложено административно наказание „глоба”. След като това наказателно постановление е отменено, съдът, пред който е предявен иска за обезщетение не може да коментира повторно обстоятелствата, обусловили този резултат.

По за бъде уважен такъв иск ищецът следва да е доказал, че е претърпял имуществени вреди, реално направени разноски , които да се намират в причинна връзка с отмененото , като незаконосъобразно НП при условията на пълно и главно доказване.

Съгласно договор за правна помощ и процесуално представителство № 2 от 29.01.2018 г, на адв. Д.И. *** е възложено от името на И.И.Д. да оказва права помощ и съдействие , изразяващи се в консултация във връзка с издаденото наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора, обжалване на НП и процесуално представителство и защита , при договорено адвокатско възнаграждение в размер на 335лв., за което е отбелязано, че е платено изцяло в брой. Посоченият договор обаче не е бил представен в съдебното производството по АНД № 431/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора. Договорът за правна помощ и процесуално представителство от 29.01.2018г. е представен едва при подаването на исковата молба, по която е образувано настоящото дело. На първо място и при прилагане на разпоредбата на чл.181 от ГПК, съдът приема за недоказано, че договорът за правна помощ и процесуално представителство /като частен документ/ е сключен, съответно че договореното адвокатско възнаграждение е платено на посочената в договора дата - 29.01.2018г. Независимо, че приложеният договор е надлежно оформен и има характер на разписка за посочената в него като заплатена сума, предвид обстоятелството, че този договор не е бил представен и съответно приложен по АНД № 431/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд същият не доказва направен от ищеца разход в размер на 335лв. за заплатено адвокатско възнаграждение към момента на воденото съдебно производство по АНД № 431/ 2018г. във връзка с обжалването на наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора. Нещо повече – при условие, че процесуално представителство по АНД № 431/ 2018г. от адв. Д.И. е било осъществено, недоказано се явява наличието на причинно-следствена връзка между претендираната от ищецакато настъпила имуществена вреда /направен разход за адвокатско възнаграждение за правна защита, съдействие и процесуално представителство по АНД № 431/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд и отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора от 18.02.2015г., от гл.т на необходимостта на направения разход към момента на неговото извършване във връзка със защитата срещу наказателното постановление.

С оглед на гореизложеното съдът приема за недоказан по основание и размер искът на И.И.Д. присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 335 лева, представляващи направения от ищеца разход за адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и процесуално представителство от 29.01.2018 година.

При прилагането на правилото на чл.10, ал.2 от ЗОДОВ и с оглед изхода на делото, следва да бъде отхвърлено искането на ищеца да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер 310/ триста и десет/ лева

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от И.И.Д. *** против Изпълнителна агенция „ Автомобилна администрация” гр. София иск за присъждане на парично обезщетение в размер на 335 /триста тридесет и пет/ лева за претърпени от него имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №43-0000373/08.12.2017 г. на и.д. Началник на Областен отдел „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора, КАТО НЕДОКАЗАН

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.И.Д. *** да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер 310/ триста и десет/ лева.

,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС на РБ.

СЪДИЯ: