Р Е Ш Е Н И Е № 383

гр.Стара Загора, 12.12.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесети ноември

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

при секретаря Пенка Маринова

и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 303 по описа за 2018 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.210, ал.3 и чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на „А.Т.” АДСИЦ със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул.“Златовръх“ № 1, против Решение по протокол от 24.04.2018г на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №184/15.03.2018г на Кмета на община Гълъбово, с което на основание чл.210 от ЗУТ, вр.с чл.64 ал.1 и ал.4 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ е определен размера на еднократно обезщетение за учредяване на сервитутно право по чл.64 от ЗЕ, право на преминаване и на прокарване на електропровод и право на преминаване на хора и техника през имотите за изграждането и експлоатацията на електропровода, както и ограничения за ползването на земята в сервитутна ивица върху имотите, засегнати от ПУП-ПП за нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив – п/ст Марица-изток“ за землището на гр.Гълъбово ЕКАТТЕ 18280, общ.Гълъбово, обл. Стара Загора, в размер на 674.00 лв за сервитут с площ от 1.118дка върху Поземлен имот №186028- Нива, с площ от 4.599 дка, пета категория, при посочени граници и съседи, собственост на „А.Т.“ АДСИЦ. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение по съображения за издаването му в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че не става ясно как е определен размерът на обезщетението и че същият е крайно занижен, като не отговаря на пазарните цени, нито на характера на сервитута, учредяването на който щяло да доведе до невъзможност за засаждане високостеблена растителност, ще затрудни влизането на селскостопански машини, а и до обезценяване на имота. В хода на съдебното производство пълномощникът на жалбоподателя адв.Б.П.поддържа, че се следва обезщетение за сервитута в размер на 1440лв, обоснован от заключението на първата съдебно-техническа експертиза /СТЕ/. Излага искане да не бъде кредитирано заключението на повторната СТЕ, определяща размер на обезщетението от 1200лв, с доводи за неправилност, липса на пълнота и необоснованост. По така изложените съображения се иска от съда да измени Решение по протокол от 24.04.2018г на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №184/15.03.2018г на Кмета на община Гълъбово, в частта относно обезщетението за сервитутното право като го определи в размер на 1440.00лв. Претендира се присъждане на направените разноски.

Ответникът– Община Гълъбово, чрез процесуалния си представител по делото адв.Д.К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита за справедлив и законосъобразен размерът от 674.00лв на обезщетението за сервитутното право, определен от Комисията по чл.210 ЗУТ. Твърди, че решението се основава на експертна оценка, извършена в съответствие с нормативните изисквания. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъдат присъдени разноски. При условия на евентуалност излага доводи в подкрепа заключението на повторната СТЕ, тъй като при изготвянето му били взети предвид реални сделки за имоти в землището на гр. Гълъбово.

Заинтересованата страна „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД, гр.София поддържа становище, че Решение по протокол от 24.04.2018г на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №184/15.03.2018г е законосъобразно, тъй като е прието въз основа надележно изготвена експертна оценка на лицензиран оценител. Счита, че и двете заключения не дават основания за изменение на оспореното решение в частта за размера на дължимото обезщетение, но ако съдът прецени, че се следва изменение, моли да бъде кредитирано заключението на повторната СТЕ. Претендира за разноски.

Въз основа на доказателствата, събрани в хода на производството съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Със заповед № РД-02-15-35/11.04.2017г на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството е одобрен подробен устройствен план /парцеларен план (ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“ – Лот1, разположен в землищата на посочените населени места, вкл. землищата на гр.Гълъбово и с.Мусачево, общ. Гълъбово, обл.Стара Загора (л.63-64). Според посоченото в мотивите към тази заповед и писмо изх.№ ОС-513 от 07.11.2017г на Областния управител на Старозагорска област, електропроводът /част от който е и въздушна линия 400 kV между п/ст „Пловдив“ и п/ст „Марица-изток“/ е определен за национален обект по смисъла на §1 от ДР на Закона за държавната собственост с Решение №771 от 21.10.2011г на Министерския съвет. Заповед № РД-02-15-35/11.04.2017г за одобряване на ПУП е влязла в сила на 29.05.2017г - съгласно писмо изх.№ АУ 13-4/01.06.2017г на Главния секретар на МРРБ с вх.№ ЦУ-ПМО-3171 /2.06.2017г на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Предвижданията на одобрения план засягат и поземлен имот № 186028 по КВС за землището на гр. Гълъбово, „нива“ с площ от 4.599 дка, V категория, собственост на жалбоподателя „А.Т.“АДСИЦ, видно от нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №178, томІІІ, рег. № 4649, дело 578 от 2008г /л.8/ и стр.3 от регистър на засегнатите имоти /л.57/.

На 28.12.2017г. „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД гр.София, е поискал от Кмета на община Гълъбово с молба вх.№ 26-00-730/28.12.2017г определяне от Комисия по чл.210 от ЗУТ на обезщетенията на собствениците на имоти, засегнати от ПУП за обекта „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“ и на територията на община Гълъбово и във връзка с възникване на сервитутни права в полза на енергийното предприятие. Приложени са експертна оценка, сертификат и регистър на засегнатите имоти (л.41-60 по делото). По повод искането със Заповед №184/15.03.2018г. Кметът на община Гълъбово на основание чл.44 от ЗМСМА и чл.64 ал.6 от ЗЕ е назначил комисия, която да определи размера на обезщетението за учредяване на сервитутни права във връзка с ПУП- ПП за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“. Комисията е в състав председател и четирима членове, посочени поименно и по длъжност: Председател инж.С.С.- Директор на Дирекция „ТСУ и ИРУ“, Членове: 1.К.Г.К.-ст.експерт „УОбС“, 2.Г.К.– юрист, 3.И.Д.– ст.счетоводител и 4.И.И.– гл.специалист „ИК“ в общината /л.18/.

В изпълнение на поставената задача комисията се е събрала на 24.04.2018г и заседавала в пълен състав, като е приела оспореното решение, обективирано в протокол от 24.04.2018г /л.19 и сл/. С това решение на основание чл.210 от ЗУТ, във връзка с чл.64 ал.1 и ал.4 от ЗЕ предвид пазарна стойност, определена от оценител „Д.Е.“ ООД, Е.К.– член на Камарата на независимите оценители в България, е определен размер на еднократното обезщетение за учредяване на сервитутно право по чл.64 от ЗЕ право на преминаване и на прокарване на електропровода и право на преминаване на хора и техника през имотите за изграждането и експлоатацията на електропровода, както и ограничения на ползването на земята в сервитутната ивица върху имотите, засегнати от ПУП - ПП за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“ за землището на гр.Гълъбово, ЕКАТТЕ 18280, общ.Гълъбово, обл.Стара Загора, вкл. по т.34 - в размер на 674.00лв за сервитут с площ 1.118дка върху поземлен имот № 186028 КВС с обща площ 4.599дка, начин на трайно ползване – ниви/орна земя, находящ се в землището на гр.Гълъбово, местност „Под село“, собственост на „А.Т.“ АДСИЦ. Като мотиви са изложени съображения за възприемане експертна оценка и доклад, изготвени от „Д.Е.“ЕООД, независим оценител Е.К.със сертификат за оценителска правоспособност. Посочено е, че размерът на обезщетението следва да се определи съобразно изискванията на чл.64 ал.6 от ЗЕ и чл.65 ал.1 т.1-4 от ЗЕ, вр.с чл.64 ал.5 от същия закон, съобразно площта на имота, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срока на ограничението и справедливата пазарна оценка на имота или частта от него, попадаща в границите на сервитута. Комисията е приела, че справедлива пазарната оценка е тази, която собственикът на имота би получил при предлагането му на свободния пазар. Според експертната оценка и доклад за оценка, изпълнен от „Д.Е.“ЕООД, средно претеглена цена за земя V категория землище на гр.Гълъбово е в размер 788лв/дка, определена въз основа сравнение на пазарни аналози –5 броя сделки в периода 16.12.2016г -18.10.2017г /л.46/. Справедлива пазарна стойност на сервитутно право е определено чрез коригиране среднопретеглената цена на земята (788лв/дка) с коефициент Кс = 0.9 и Ксп = 0.85 по формулата Ссерв = Сзем. х Кс х Ксп /л.47-48/ и отнасянето му към площта на сервитута. Възприета е стойност 0.9 за „Кс“-коефициент, отчитащ срока, за който се учредява сервитутното право, в случая безсрочно /Кс=0.9/; а съответно 0.85 на „Ксп“–експертно определен коефициент, отчитащ вида на сервитута и ограниченията при учредяване на сервитутното право в границите между 0.5 и 1.0, в случая с оглед ограниченията в ползването на земята в сервитутната ивица, право на преминаване и на прокарване през имота, е възприет Ксп=0.85. В резултат от изчисленията по формулата - Ссерв = Сзем. х Кс х Ксп (788 х0.9х0.85) и за площ 1.118дка от ПИ 186028, справедлива пазарна стойност на сервитутно право е определено на 674.00лв /съгласно приложение №1 към доклада за оценка, изпълнен от „Д.Е.“ЕООД - л.51/.

Решението е съобщено на „А.Т.“АДСИЦ със съобщение изх.№26-00-351 от 11.05.2018г, получено на 25.05.2018г /л.6/.

За изясняване на обстоятелствата по делото са допуснати и изслушани първоначална и повторна СТЕ, заключенията на които са приети от съда като компетентно и добросъвестно изготвени. Първоначалната СТЕ е изпълнена от в.л.инж.С.Г., сертифициран оценител на недвижими имоти /л.89 и сл./, която въз основа на приложените методи и изчисления определя пазарната стойност на сервитута в размер на 1442.90 лв. Пазарната цена на земята е определена на 956 лв/дка на база съчетаване оценките по метода на пазарните сравнения (907лв/дка), с тежест 90% и по метода „капитализиране на чистите парични приходи“ (1400лв/дка) с тежест 10%. Оценката по сравнителния метод е 907лв/дка на база съпоставка на реално сключени сделки, 4 на брой в периода 11.04.2017г-26.04.2018г. с предмет земеделски имоти, три от които находящи се в землище на гр.Гълъбово и един в землище на с.Полски градец, осреднено – 906.5лв/дка /л.90/. По метода на „КЧПП“ пазарната цена на земята е 1400лв/дка. Пазарната стойност на сервитута спрямо процесния имот е изчислен на 1442.90лв, като сбор от пазарните стойности на правото на прокарване и правото на преминаване, изчислени всяко по формула Ссерв = Сзем. х Кс х Ксп (956 х 0.9 х 1) и спрямо съответната площ на засягане. Обобщено, размерът на дължимото за сервитута обезщетение е определен на 1440лв /л.90-91/. Това експертно заключение е оспорено от ответника и заинтересованата страна по съображения, че неправилно е приложен и метод „КЧПП“ и не са използвани като база реални сделки с имоти само в землището на гр.Гълъбово.

Според заключението на повторната СТЕ, изпълнена от вещо лице Н.Ц.П. /л.117-121/, за определяне на пазарната стойност на сервитутното право, първо е определена пазарната стойност на земята - 798.00 лв/дка като е приложен само методът на сравнимите продажби и на база осреднена цена на 4 бр сделки с недвижими имоти в периода 22.03.2018г-05.10.2018г. с предмет земеделски имоти, V категория в землището на гр.Гълъбово. Спрямо тази база и при приложени корекционни коефициенти по формула Ссерв = Сзем. х Кс х Ксп (798 х 0.9 х 1) и спрямо засегната площ, е определена стойността на правото на прокарване и на преминаване, съответно и стойността на сервитута – 1204.42лв. Дължимото обезщетение за учреденото върху процесния имот сервитутно право е изчислено в размер на 1200.00лв /л.121/. Заключението на повторната СТЕ е оспорено от жалбоподателя по съображения, че не са използвани сделки с индивидуално посочена цена за всеки имот, не са правилно подбрани пазарните аналози (сделки със земеделски земи, извършени в едногодишен период назад) и че за формиране на оценката се следва съчетаване и с метода на капитализиране чистите парични приходи.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Оспореното Решение по протокол от 24.04.2018г на Комисията по чл.210 от ЗУТ е от категорията актове, за които е предвидено съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, предвид чл.210 ал.3 вр.с чл.215 от ЗУТ. Актът засяга права и законни интереси на „А.Т.” АДСИЦ, в качеството му на собственик към 15.12.2017г на ПИ 186028, засегнат от предвижданията на ПУП-ПП за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“. Жалбата на „А.Т.” АДСИЦ е подадена на 07.06.2018г /документ от куриер -л.67/ и в законоустановения срок по чл.149, ал.1 от АПК, броен от 26.05.2018г, с оглед на което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата на „А.Т.” АДСИЦ е основателна.

Решение по протокол от 24.04.2018г на Комисията по чл.210 от ЗУТ при община Гълъбово за определяне размер от 674.00лв на обезщетението за възникване на сервитут върху ПИ 186028 в землището на гр.Гълъбово, засегнат от ПУП за енергиен обект, е прието от материално и териториално компетентен по смисъла на чл. 210, ал.1 от ЗУТ, вр. с чл.64 ал.6 от Закона за енергетиката колективен орган. Според чл. 210, ал.1 от ЗУТ изготвянето на оценки и определянето размера на обезщетенията в изрично предвидените в закона случаи се извършва по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. Съгласно чл.64 ал.6 от ЗЕ, в редакция преди изменението й ДВ бр.83/09.10.2018г, определянето на размера на обезщетенията по тази глава се извършва по реда на чл.210 и 211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител. Редът е приложим и за обезщетенията, които се дължат на собствениците и носители на други вещни права върху имоти, засегнати от изграждането на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще ги изграждат и експлоатират /чл.64 ал.1 ЗЕ/. В случая Кметът на община Гълъбово на основание предвиждането в закон и при подадено от енергийното предприятие искане, сочещо необходимост от определянето на обезщетение за сервитут в имоти, засегнати от влязъл в сила ПУП /чл.64 ал.6 вр.с ал.4 т.2 от ЗЕ/, е назначил със заповед №184/15.03.2018г Комисия в състав председател и четирима членове, посочени поименно и по длъжност лица от общинската администрация. Задачата, поставена на така сформираната комисия по чл.210 от ЗУТ е да определи размера на обезщетението за учредяване на сервитутни права във връзка с ПУП-ПП за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“ и спрямо имоти на територията на община Гълъбово.

На 24.04.2018г Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена с горната заповед е заседавала в пълен състав, като оспореното решение ПИ 186028 е взето в рамките на компетентността й. /л.18, л.19/. Решението е обективирано в изготвен и подписан протокол, съдържащ изискуемите по чл.59 ал.2 от АПК реквизити.

Не се твърдят, нито при извършената служебна проверка в тази насока се установяват допуснати съществени нарушения на относимите административно производствени правила при вземане на оспореното решение. В случая определянето на обезщетение е по искане на енергийното предприятие по смисъла на §1 т.24 от ДР на ЗЕ, какъвто е „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД и за удовлетворяване необходимостта от изплащане на обезщетения на собствениците на засегнатите имоти, определени от влязъл в сила ПУП, одобрен със Заповед № РД-02-15-35/11.04.2017г на зам.министъра на регионалното развитие и благоустройството, с който е определено местоположението и размерите на сервитутните зони в засегнатите имоти на линейния енергиен обект - „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, вкл.спрямо ПИ 186028. Според чл.64, ал.4 от ЗЕ /ред. преди ДВ бр.83/2018г/, сервитутите по ал.2 възникват когато 1. има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти, и 2.титулярят на сервитута изплати еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Доколкото с одобрения ПУП - ПП за посочения енергиен обект се предвижда трасе на електропровода, засягащо и площ от 1.118дка от ПИ № 186028, землище на гр.Гълъбово, налице са предпоставките на чл.64, ал.4 т.2 вр.с ал.2 от ЗЕ, вр.с чл.210, ал.1 от ЗУТ да се определи размера на дължимото на собственика на този имот обезщетение.

Съдът намира за основателно оплакването в жалбата за неправилно определен /занижен спрямо пазарните цени/ размер на обезщетението от 674.00лв за сервитут за енергиен обект върху ПИ № 186028, при засегната площ 1.118дка, о

пределен от Комисията по чл. 210 от ЗУТ с обжалваното решение.

Според чл.65 ал.1 от ЗЕ размерът на обезщетението по чл. 64, ал. 4, т. 2 се определя при прилагане на следните критерии: 1. площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2. видовете ограничения на ползването; 3. срок на ограничението; 4. справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.

Оспореното Решение от 24.04.2018г на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед №184/15.03.2018г на Кмета на община Гълъбово, се основава на оценителски доклад, изготвен от лице с необходимата правоспособност, съгласно сертификат за оценителска правоспособност, вкл.за земеделски земи /л.42/ и при прилагане критериите по чл.65 ал.1 от ЗЕ. Оценителят е ръководен от съображения, че сервитутното право по чл.64 от ЗЕ в случая включва право на прокарване и право на преминаване на въздушен електропровод ВЛ 400 kV, хора и техника за изграждането и експлоатацията на електропровода и ограничаване на ползването на имота в площта, включена в сервитутната ивица: не се допуска застрояване, засаждане на трайни насаждения и високостеблена растителност, прокарване на проводи на други мрежи от техническата инфраструктура, т.е. така определеното съдържание на сервитута съответства на предвидените в чл.64 ал.3 т.1 букви „а“, „б“ от ЗЕ права на титуляра на сервитута и предвидените в чл.64 ал.3 т.2 б.“а“и б.“б“ ограничения в служещия имот. На следващо място оценителят е възприел, че се следва определяне справедливата пазарна цена на земята /по метода на сравнимите продажби/, отнасянето й към площта на имота, включена в границите на сервитута и коригирането й с коефициент за срока на ограниченото вещно право и видовете ограничения. Справедливата пазарна цена за земи V категория в землище на гр.Гълъбово е 788лв/дка /л.46-47/. Като пазарни аналози са посочени сделки със земеделски земи, т.е .с предмет, категория и местонахождение, сочещи сходство с тези на ПИ № 186028, собственост на оспорващия. Заключението от този доклад по отношение на пазарна цена и обезщетение е възпроизведено дословно в оспореното решение. Съдът възприема за обоснован, правилен и съответен на закона използвания от оценителя подход за определяне размера на обезщетението за сервитута. Но при определяне на справедливата пазарна цена на земята /на чиято база се определя и стойността на обезщетението за сервитут/ са включени като пазарни аналози сделки от период извън едногодишния от решението на комисията от 24.04.2018г /сделката от 16.12.2017г/ и за различна категория имоти /3-та и 6-та/.

Заключенията на първоначална и повторна СТЕ сочат по-високи от тези в оценителския доклад стойности на справедливата пазарна цена на земята /първоначалната – 956лв/дка, а според повторната – 798 лв/дка. Първоначалната СТЕ определя пазарна цена на земята на 956 лв/дка на база съчетаване оценките по метода на пазарните сравнения (907лв/дка), с тежест 90% и по метода „капитализиране на чистите парични приходи“ (1400лв/дка) с тежест 10% (л.90-91). Според повторната съдебно-техническа експертиза пазарната стойност на земята е 798.00 лв/дка, определена на база приложение само на метода на сравнимите продажби (л.119). Методът на пазарните сравнения е приложен както в оценителския доклад, така и от двете вещи лица на база реално извършени и вписани сделки с недвижими имоти. Смисълът на визираното в закона изискване за определяне обезщетението по „пазарни цени” е насочено към определяне приблизителната и най-близка до действителната стойност, на която съответния имот или вещно право би могло да се реализира на свободния пазар, за да бъде обезщетението равностойно по своя размер. Необходимо е да се даде еднаква тежест на двата метода за оценка, доколкото те покриват всички критерии предвидени в чл. 65, ал. 1 от ЗЕ, а самият законодател не дава приоритет на някой от тях. Поради това и с оглед изискването за преценка съответствието на акта с материалния закон към датата на приемането му /чл.142 ал.1 АПК/, съдът намира, че не следва да кредитира заключението на повторната СТЕ.

Приложените от вещото лице по първоначалната експертиза специални знания при определяне на стойностите на имотите по посочените два метода дават възможност обосновано да се определи справедливата пазарна оценка за обезщетението за частта от имотите, която попада в границите на сервитута. Според заключението оценката на земята по сравнителния метод е 907лв/дка на база съпоставка на реално сключени сделки, каквито сочи 4 на брой в периода 11.04.2017г-26.04.2018г. Една от сделките е сключена на дата, след решението на комисията – тази от 26.04.2018г и с предмет земеделски имот в землище на с.Полски градец, общ.Раднево следва да отпадне от сравнението. Следва да отпадне от сравнението и сделката от 11.04.2017г с имот в местността „Дюз чилия“, землище на гр.Гълъбово, тъй като имотът е от 6-та категория. Съдът намира за относими аналози сделките от 28.09.2017г- при цена на декар 880лв и от 07.09.2017г при цена на декар 800лв. Тези сделки са действително сключени, в период една година преди 24.04.2018г, когато е датата на решението на Комисията, имат за предмет земеделски земи от пета категория, находящи се в землището на гр.Гълъбово, т.е. имат характеристики, сходни с тези на ПИ 186028, поради което са надежден изразител на пазарния интерес, съответно и за цената, която собственикът би получил, ако бе продал имота си на свободния пазар. Средната пазарна цена на земята, преценена спрямо тези пазарни аналози е 840лв/дка. При съчетаване на оценките по метода на пазарните сравнения (840лв/дка), с тежест 90% и по метода „капитализиране на чистите парични приходи“ (1400лв/дка) с тежест 10% средната пазарна цена на земята възлиза на 896лв.

При определяне на обезщетението за сервитута както в оценителския доклад, така и от вещите лица е възприета формула по коригиране стойността на средната пазарна цена на земята с два коефициента, съобразно нормативно регламентираните критерии по чл.65 от ЗЕ - коефициент, отчитащ срока, за който се учредява сервитутното право – в случая безсрочен и приет еднозначно на 0.9 /Кс = 0.9/ и коефициент, отчитащ видовете ограничения в ползването - Ксп. Коефициентът Ксп е определян експертно в границите между 0.5 и 1.0, като според оценителския доклад е 0.85, а според двете СТЕ – 1.0. За да приеме Ксп=0.85, оценителският доклад съдържа мотиви за вида на сервитута, ограниченията в ползването на земята в сервитутната ивица, право на преминаване и на прокарване през имота. Относно Ксп=1.0 в заключението на първоначалната СТЕ са изложени мотиви за забрана в имота да се строи. Съдът възприема за съответни на чл.65 от ЗЕ мотивите на СТЕ, съответно величината на Ксп следва да се определи на 1.0 с оглед включването в сервитута на право на преминаване и право на прокарване на електропровод, право на преминаване на хора и техника, както и на ограничения при ползване на земята. Съдът не възприема крайния извод в заключението на вещото лице по първоначалната СТЕ за определяне на обезщетението, при което са използвани отделни оценки на правото на прокарване и правото на преминаване, тъй като те следва да бъдат включени в коефициента, отчитащ видовете ограничения в ползването. На практика това е направено с приемане на Ксп=1.0. В обобщение обезщетението следва да се определи по формулата Ссерв = Сзем. х Кс х Ксп, или 1102 х 0.9 х 1 = 902лв, където 1002 е пазарната стойност на 1.118дка земеделска земя, върху която се учредява сервитутът.

По тези съображения оспореният акт следва да се измени в частта за приетия от административния орган размер на еднократното обезщетение за учредяване на сервитутно право по чл.64 от ЗЕ върху притежавания от жалбоподателя имот № 186028 по КВС, находящ се в землището на гр.Гълъбово, за сервитут с площ 1.118дка като се увеличи от 674.00лв на 902.00 лв.

При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК искането на жалбоподателя за разноски е основателно до размера на направените такива общо 459.33лв, от които 50лв за държавна такса, 310лв за съдебно-техническа експертиза, 400лв за адвокатско възнаграждение реално заплатено по договор за правна защита и съдействие № 603040/ 13.09.2018г /л.81/, дължими от бюджета на община Гълъбово. С оглед изхода на спора искането на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, гр.София за присъждане на разноски е неоснователно.

Водим от тези мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.3 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ по жалба от А.Т.” АДСИЦ със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул.“Златовръх“ № 1 Решение по протокол от 24.04.2018г на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена от Кмета на община Гълъбово, в частта относно размера на еднократното обезщетение за учредяване на сервитутно право по чл.64 от ЗЕ върху поземлен имот № 186028 по КВС с обща площ 4.599дка, начин на трайно ползване – ниви/орна земя, находящ се в землището на гр.Гълъбово, местност „Под село“, за сервитут с площ 1.118дка като го увеличава от 674.00 шестстотин седемдесет и четири/ лв на 902.00 /деветстотин и два/лв.

ОСЪЖДА Община Гълъбово ДА ЗАПЛАТИ на „А.Т.” АДСИЦ със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул.“Златовръх“ № 1 сумата 760 /седемстотин и шестдесет/лв, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :