Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

  

 

    400                      …..12.2018г.                   град Стара Загора

 

     В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

          Старозагорският административен съд,  в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                           

                                      Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                               Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

                                                              СТИЛИЯН МАНОЛОВ                             

при секретар Ива Атанасова

и с участието  на прокурора Петя Драганова                                                                                  като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело №335 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:                                                        

 

Производството е по чл.185 и сл.от Административнопроцесуалния кодекс.

 

Образувано е по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора, против разпоредбите на чл.33 ал.2 в частта „или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“, чл.19 ал.1 и ал.2, чл.22 ал.1 и ал.2, чл.9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 и чл.9 ал.3 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево, приета с Решение на ОбС Раднево № 467 / 30.07.2009г с последващи изменения и допълнения. В протеста са изложени съображения, че разпоредбите са незаконосъобразни, тъй като противоречат на нормативен акт от по-висока степен, поради което иска отмяната им.  

 

Ответникът – Общински съвет Раднево, редовно и своевременно призован не се явява, нито се представлява по делото, не взема отношение по основателността на протеста.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора пледира, че протестът е основателен.  Претендира направените по делото разноски.

 

Съдът, като обсъди доводите, изложени в протеста и извърши проверка на законосъобразността на атакувания акт, намира за установено  следното:

 

Наредба №1 за обществения ред в община Раднево /л.5-л.18 –актуална редакция и на л.37-л.50 по делото/, е приета с Решение № 467 от 30.07.2009г на Общински съвет – Раднево, в сила от 01.09.2009г., изменяна и допълвана с последващи решения, последно от които по време е Решение № 539 от 15.06.2017г. на ОбС Раднево, прието във връзка с Решение №111 от 18.04.2017г на Административен съд Стара Загора, в сила от 16.06.2017г. Приемането на нова Наредба за обществения ред в община Раднево, съответно и за отмяна на действалата дотогава наредба с такъв предмет, е по предложение вх.№145/17.07.2009г на ВрИД Кмет на Община Раднево, мотивирано с настъпили промени в нормативните актове, налагащи изработване на изцяло нова наредба за обществения ред наместо да се изменя и допълва приетата през 2002г наредба, съответно на предложението на работната група, сформирана със заповед № 1880/02.12.2008г. Сочи се и постъпило предложение от Районна прокуратура Раднево за промяна в разрешителните режими на търговска дейност и за необходимост от уредба на ограничения от гл.т.носене и употреба на газово оръжие. Комисията изработила проект на нова наредба за обществения ред, като на проведени пет работни срещи разгледала всички постъпили предложения, на едно от заседанията участвал и представител на РПУ Раднево. В изготвения проект били включени и разпоредби, липсващи досега, регламентиращи реда и условия за провеждане на събрания, митинги и др.обществени прояви, ред за стопанисване и опазване на гробищните паркове, норми за носене на оръжие на публични места и др. Сочи се от вносителя, че предложението за нова Наредба е било публикувано на интернет страницата на община Раднево.

 

Предложението за приемане на Наредба за обществения ред в община Раднево е включено като т.7 от Дневния ред на заседанието, насрочено за 30.07.2009г на ОбС Раднево, като видно от извлечението от протокола /л.30 и сл/, по повод проекта са се изказали се председателите на комисиите, участвали в разглеждането му, развити са дебати по отделни текстове, обсъдени са направените предложения, всяко от които подложено на отделно гласуване, а след това е подложена на гласуване  в цялост Наредба №1 за обществения ред в община Раднево. Въз основа на проведеното гласуване, с Решение №467/30.07.2009г, ОбС Раднево на основание чл.21 ал.1 т.23 и ал.2; чл.22 ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация: с т.1 - Отменя Наредба №1 за обществения ред в община Раднево, приета с Решение №781/16.10.2002г на ОбС– Раднево; с т.2 - Приема Наредба №1 за обществения ред в община Раднево.  Решение № 467 от 30.07.2009г на Общински съвет – Раднево е прието с 20 гласа „за“, против и въздържали се няма/л.33/.

 

Наредбата е впоследствие изменяна и допълвана с Решение № 536 и №537/02.10.2009г, Решение № 177 от 21.06.2012г, Решение №192/26.07.2012г, Решение № 346 от 24.01.2013г, Решение № 979 от 25.06.2016г, Решение №115 от 17.03.2016г, Решение № 111 от 18.04.2017г на АС Стара Загора, Решение № 539/15.06.2017г  на ОбС Раднево /§5 от ПЗР на Наредбата, л.18/.

 

По делото са представени и приети като доказателства Решение № 467 от 30.07.2009г на Общински съвет – Раднево  /л.33 и л.34 по делото/, ведно с документите, приобщени към преписката по приемането му, вкл.предложението на вносителя /л.35-36/,  данни за работата на работната група по изработването на проекто-наредбата /л.51-52/, изразените в хода по приемането й становища /л.30-33, съответно приетата с Решение № 467 от 30.07.2009г на Общински съвет – Раднево  Наредба №1 за обществения ред в община Раднево -л.37 -50/ и актове по изменението и допълнението й /л.19-29/.

 

Приложена е Наредба №1 за обществения ред в община Раднево /л.5-л.18 –актуална редакция/.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и след като провери служебно за наличие на всички основания, измежду посочените в чл. 146, във вр. с чл. 196 от АПК, за прогласяване на тяхната нищожност, както и всички законови основания за отмяната им, вкл. и неупоменати от страните, приема от правна страна следното:

 

Протестът е подаден от прокурор, който съгласно чл.186 ал.2 от АПК разполага с правомощието да оспори разпоредби от подзаконов нормативен акт, каквито са оспорените разпоредби от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево. Оспорването не е ограничено със срок по аргумент от чл.187 ал.1 от АПК.

 

Разгледан по същество, протестът е основателен.

Общинският съвет като орган на местно самоуправление  решава самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност и в рамките на съответната община. По силата на законовата делегация, предвидена в чл.8 от Закона за нормативните актове, чл.21 ал.2 от ЗМСМА, и чл.76 ал.3 от АПК на общинските съвети е предоставено да издават, изменят и допълват нормативни актове, включително наредби, с които да уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, като приеманите от общинския съвет наредби са подзаконови нормативни актове, съдържащи правни норми, които създават общозадължителни правила за уреждане съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение на територията на съответната община, засягащи неограничен брой адресати /чл.7, ал.2 и чл.8 от Закона за нормативните актове и чл.75, ал.1 от АПК/. Такива актове общинските съвети са компетентни да издават, когато това е предвидено от Конституцията на РБългария или от закон /чл.2, ал.1 от ЗНА, чл.76, ал.1 от АПК/. Следователно нормотворческите правомощия на общинския съвет произтичат от Конституцията или от закона и се ограничават до обществени отношения с местно значение, които обаче не са регулирани от нормативни актове от по-висока степен. Общият принцип, регламентиран в чл.15, ал.1 от ЗНА, предвижда, че всеки нормативен акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. В раздел ІІІ, глава пета, дял втори от АПК е предвиден реда за издаване на нормативни административни актове, като съгласно чл.77 от АПК компетентният орган издава нормативния административен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. В чл.80 от АПК е предвидено субсидиарното прилагане на ЗНА за неуредените въпроси. Следователно при приемането на нормативни административни актове общинските съвети следва да спазват реда и процедурата, съответно правилата и изискванията, регламентирани в ЗНА. Предмет на уредба с Наредба №1 за обществения ред в община Раднево/чл.1 ал.1/ са обществените отношения, свързани с поддържане, осигуряване и спазване на обществения ред и спокойствието на гражданите, опазване на чистотата и общинската и частна собственост на територията на община Раднево /л.6/. Изброените като предмет на регламентация обществени отношения сочат на решаване въпроси от местно значение, следователно упражнената от Общински съвет – Раднево компетентност по приемането на Наредба  №1 за обществения ред в община Раднево, е при упражняване правомощието му по чл.76 ал.3 от АПК, чл.21 ал.2 вр. с ал.1 т.23 от ЗМСМА, а с оглед уредба и на състави на административни нарушения и правомощието по чл.22 ал.4 от ЗМСМА.

 

Решение №467/30.07.2009г на ОбС Раднево по приемане на Наредба № 1, е взето при спазване изискванията за кворум и мнозинство, в съответствие с чл.27 ал.3 от ЗМСМА. В протеста не се твърдят допуснати при приемането й нарушения на процесуалните правила. Предложението на вносителя за приемане на наредбата е мотивирано с настъпили промени в нормативните актове, налагащи изработване на изцяло нова наредба за обществения ред в общината, както и необходимост от уредба във връзка с промяна в разрешителните режими на търговска дейност и за носене и употреба на газово оръжие. Проектът е внесен в ОбС Раднево от ВрИД Кмет на общината, като съдът преценява наличие на относими към приемането му мотиви/чл.28 ал.2 от ЗНА/. Нарушени са обаче принципите  предвидимост, откритост и съгласуваност, относими към изработването на проект за нормативен акт, вкл. подзаконов нормативен акт /чл. 26, ал. 1 от ЗНА/. Гаранция за спазването на визираните в чл.26 ал.1 от ЗНА принципи е задължението за публикуване на проекта за нормативен акт. Съгласно чл.26 ал.2 ред.ДВ бр.46/2007г, действала и към 30.07.2009г, Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Макар в предложението на вносителя вх.№145/17.07.2009г да се сочи, че проектът на наредбата е бил обявен на интернет-страницата на община Раднево,  по делото не са представени доказателства в тази насока. Няма доказателства за спазване на изискването за предварително публикуване на  наредбата, приета с Решение №467/30.07.2009г, нито за публикуване проекта за измененията и допълненията й,  приети с Решение № 177 / 21.06.2012г на ОбС Раднево, касаещи и изменения в чл.9 ал.1 и ал.3; чл.22 ал.2 от Наредба №1. Изложеното сочи на допуснато съществено нарушение при приемане на оспорените разпоредби.

 

При преценка законосъобразността на оспорените разпоредби съдът съобрази следното.

Съгласно чл.33 ал.2 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево: „За нарушения, извършени от малолетни лица, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, когато съзнателно са допуснали извършването им или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“. По отношение на тази част от текста на чл.33 ал.2 „или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“ в  протеста се сочи, че с него кръгът административно отговорни лица е разширен от  ОбС Раднево, преценяван спрямо чл.26 ал.1 – ал.3  от ЗАНН/ и иска отмяна на чл.33 ал.2 в тази част. При приемането на наредбата, текстът на чл.33 ал.2 от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево, цитиран по-горе е бил структуриран в чл.34 ал.2 /л.49/, като не са изложени конкретни мотиви по приемането му.  Разпоредбата урежда възможност за ангажиране административнонаказателната отговорност на изброените субекти в хипотеза на допустителство. Допустителството има отношение към вината на дееца, т.е. към субективната страна на деянието. Допустителят допуска извършването или довършването на нарушение от друго лице, но бездейства, макар да има възможност да попречи на извършителя, като така го улеснява, без общност на умисъла им. Според чл.26 ал.3 от ЗАНН За административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им,  като липсва текста – да са били в състояние, но не са предотвратили нарушението и включването на който текст в нормата на чл.33 ал.2 от Наредба №1 се явява безпредметно. По изложените съображения се следва отмяна на чл.33 ал.2 от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево в частта или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили, като незаконосъобразна.

 

На следващо място, оспорени са по съображения за противоречие с чл.45 ал.2, вр.с чл.8 ал.3 и ал.4 от ЗЗДет разпоредбите на чл.19 ал.1 и ал.2 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево. Според чл.19 ал.1 забранява се: (1)„Собствениците и управителите на питейни заведения, кафенета, дискотеки, обекти за обществено хранене, игрални и компютърни зали и други да допускат лица до 18 години без придружител (родител или пълнолетно дееспособно лице) след 22.00 часа“.   При приемането на разпоредбата на чл.19 ал.1 през 2009г,  наред със забраната, визирана по-горе, текстът е включвал и изречението  Родителите са длъжни да придружават децата си до 18-годишна възраст на обществени места след 22.00 часа, или да осигурят пълнолетно дееспособно лице за техен придружител, което изречение е впоследствие обособено като ал.2 на чл.19. Конкретни съображения при приемането на тези текстове не са изложени.

Според чл.45 ал.2 от ЗЗДет Който допусне от 22,00 ч. до 6,00 ч. дете в управляван от него търговски обект в нарушение на чл. 8, ал. 3 и 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 5000 до 8000 лв. Визираните в чл.19 ал.1 от общинската наредба обекти -питейни заведения, кафенета, дискотеки, обекти за обществено хранене, игрални и компютърни зали и др.  са търговски обекти, като се забранява на собствениците и управителите им да допускат в тях лица до 18г без придружител след 22ч.  Спрямо децата ненавършили 14 години обаче присъствието им на обществени места /вкл.търговски обекти/ след 20:00ч може да е само с родителите, попечителите им или другите лица, които полагат грижи, т.е. те не могат да присъстват на обществени места с пълнолетно дееспособно лице като техен придружител, ако и да е осигурен от родителите, попечителите или други лица, които полагат грижи – по аргумент от чл.8 ал.4, вр.с ал.3 от ЗЗДет. Регламентацията в чл.19 ал.1 от общинската наредба е със съдържание сходно с това на чл.45 ал.2 от ЗЗДет, но и доста различно от законовото – спрямо по широк кръг субекти /и собственици на търговски обекти/, без да е посочен краен час на ограничението, както е по закона /от 22:00ч до 6:00ч/, и по начин създаващ впечатление, че е разрешено допускането в търговски обекти на малолетни след 22ч ако са с придружител, извън родителите, настойниците, попечителите или др.лица, на които по закон са поверени грижите за детето. Поради изложеното разпоредбата на чл.19 ал.1 от Наредба №1 е незаконосъобразна и следва да се отмени.

 

Съгласно чл.19 ал.2 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево: „(2) Родителите са длъжни да придружават децата си до 18-годишна възраст на обществени места след 22.00 часа, или да осигурят пълнолетно дееспособно лице за техен придружител".   Разпоредбата на чл.8 ал.3 от ЗЗДет въвежда  задължение Родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете ненавършило 14 годишна възраст да го придружават на обществени места след 20.00 ч, съответно след 22.00 часа ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18 годишна възраст.  Съпоставена с чл.8 ал.3 ЗЗДет, нормата на чл.19 ал.2 от общинската наредба създава погрешно впечатление, че родителите не са длъжни да придружават на обществени места след 20:00ч ненавършилите 14 г свои деца, а могат да им осигурят придружител, което чл.8 ал.4 от ЗЗДет не допуска. По аргумент от чл.8 ал.4 от ЗЗДет, малолетните деца не могат да присъстват на обществени места след 20:00ч без да са придружени от родител, съответно техен попечител, настойник или друго лице, от полагащите грижи за него. На следващо място, чл.19 ал.2 от Наредба №1 на ОбС Раднево създава погрешно впечатление,  че след 22:00 ч задължението на родителя /и изброените други / да придружава непълнолетното си дете на обществени места отпада ако му е осигурил придружител. Това също не е така. Според ал.4 на чл.8 ЗЗДет, в случаите, когато родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Родителите /съответно -другите лица, които полагат грижи за дете на възраст между 14 и 18год са задължени да ги придружават на обществени места след 22:00ч и само при невъзможност да изпълнят това си задължение  за родителя възниква задължение да осигури за присъствието на детето на обществено място негов придружител – пълнолетно, дееспособно лице.  Нормите на чл. 8, ал.3 и 4 от ЗЗДетето са императивни, същите са елемент от мерките за закрила на децата, вкл. от гл.т. защитата им от опасности за тяхното физическо, психическо и нравствено развитие. Подзаконовия нормативен акт, в частност чл.19 ал.2 от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево не може да преурежда тези обществени отношения по начин, различен от законовия. Регламентирането в  чл.19 ал.2 от Наредбата на задължения на родителите по начин, различен от законовата уредба, т.е. в противоречие с нормативен акт от по-висока степен е незаконосъобразно, поради което разпоредбата следва да се отмени.

 

Предмет на оспорване е и нормата на чл.22 ал.1 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево „За провеждане на манифестация или шествие се изисква спазване на условията по предходния член, като срока за уведомяване на Кмета на Общината е най-малко пет дни, преди датата на провеждане на мероприятието, като се изисква посочване на началния и крайния пункт, маршрута, броя и вида на транспортните средства, ако се използват такива, както и предполагаемия брой на участниците“. Според чл.22 ал.2, последно изменена с Решение №177 от 21.06.2012г, При неотложни случаи срокът е еднодневен. Основателно в протеста се сочи, че чл.22 ал.1 и ал.2 от общинската наредба, от гл.т сроковете на предварително уведомяване са /пет дни предварително, и еднодневен при неотложни случаи/ са в противоречие с чл.11 ал.1 от Закона за събранията, митингите, манифестациите (ЗСММ) според която организаторите на манифестация уведомяват писмено кмета на общината за целта, времето и пътя на движението на манифестацията най-малко 72 часа преди провеждането й, а в неотложни случаи – най- малко два дни. Понятието шествие не е определено, същото според общия му смисъл е сходно с манифестация /чл.3 от ЗСММ/.

Освен това, налице е несъответствие на чл.22 ал.1 от Наредба №1 с чл.11 ал.1 от ЗСММ от гл.т обема информация, която се изисква предварително –включително за предполагаемия брой участници, информация, която според чл.11 ал.1 от ЗСММ не се изисква и която с оглед вида мероприятие е трудно да се предположи.

Чрез поставеното в чл.22 ал.1 изискване да се спазят условията по предходния член /чл.21 от Наредба №1/ се въвежда и изискване организаторът на манифестация да изпълни чл.21 ал.2 вкл.организаторът осигурява собствена или наета охрана за спазване на обществения ред, медицинско обслужване и транспорт ако е необходимо, каквито изисквания спрямо организаторите на манифестация не се съдържат в ЗСММ. В чл.11 ал.2 от ЗСММ е предвидено, че кметът на общината и  организаторите вземат необходимите мерки за спазване на реда за провеждане на манифестацията и за безопасността на движението. Следователно изискванията за провеждане на манифестация в чл.22 ал.1 и ал.2 от Наредба №1, поради  противоречието на текстовете от подзаконовия нормативен акт с по-висок по степен нормативен акт от гледна точка периода на предварително уведомяване на кмета и въведените условия за провеждане на манифестация или шествие,  поради което следва извод за тяхната незаконосъобразност.

 

Според чл. 9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 от Наредбата, Не се разрешава: т.1 Хвърлянето на угарки, кибритени и цигарени кутии и други книжни отпадъци, отпадъци от семки, фъстъци, плодове и др., извън определените за това места; т.3 Изхвърлянето на строителни, битови и други отпадъци извън определените за това места; т.7 Изхвърлянето в контейнерите за разделно сметосъбиране на отпадъци, несъответстващи на предназначението им по вид и съдържание; т.8 Изгарянето на сметта в съдовете за смет; т.14 Паленето на гуми, кабели и др. запалителни материали в регулация, извън регулация и на сметищата. В чл.9 ал.3 от Наредбата е предвидено при нарушение на предходните алинеи на виновните лица да се налага наказание имуществена санкция, глоба в размер от 50 до 200 лева. При повторен случай глобата е в размер от 200 до 300 лева.

Законовата уредба на посочените хипотези и санкциите, които се налагат за нарушаването им  според подателя на протеста се съдържа в чл.133 ал.1, ал.2, ал.4, ал.5 и чл.134 от ЗУО и при  съпоставката на санкциите, предвидени от законодателя и от местния нормотворец  е налице несъответствие.  

Според §1 т.17 от ДР на ЗУО "Отпадък" е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи. Следователно към отпадъците се числят посочените такива в чл.9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево.

Разпоредбата чл.133 ал.1 т.1 от ЗУО /ред.преди изменението обн. в ДВ бр.88/2017/ предвижда налагане на глоба от 300 до 1000 лв на физическо лице, което изхвърля отпадъци на неразрешени за това места. Съставите по чл.9 ал.3 вр.с чл.9 ал.1 т.1, съответно по чл.9 ал.3 вр.с чл.9 ал.1 т.3 от Наредбата включват от обективна страна изхвърляне на  отпадъци от видове, посочени в т.1 и т.3 на чл.9 ал.1 извън определените за това места, т.е.идентични със законовопредвидения в чл.133 ал.1 т.1 от ЗУО състав на административно нарушение – за изхвърляне от физическо лице на отпадъци на неразрешени за това места.  

В чл.133 ал.1 т. 6 от ЗУО е предвидено административно наказание за физическо лице, което изхвърля битови отпадъци в съдове за разделно събиране, който административнонаказателен състав е идентичен от гл.т.обективните признаци на деянието с регламентирания в чл.9 ал.3 вр.с чл.9 ал.1 т.7 от Наредба №1 –за изхвърляне в контейнерите за разделно сметосъбиране на отпадъци, несъответстващи на предназначението им по вид и съдържание.

В чл.133 ал.1 т.7 от ЗУО е предвидено административно наказание за запалване на съдове за събиране на отпадъци, за каквото нарушение е предвиден състав на административно нарушение и  в  чл.9 ал.3, вр.с чл.9 ал.1 т.8 от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево. Според чл.157 ал.1 от ЗУО изброените категории нарушения, вкл. по чл. 133, ал. 1, т. 1 и т.6 , т.7 от с.з., могат да се установяват и от длъжностни лица, оправомощени от кмета на съответната община.    

Според чл.133 ал.4 от ЗУО Наказва се с глоба от 2000 до 5000 лв. физическо лице, което: нерегламентирано изгаря или извършва друга форма на нерегламентирано третиране на отпадъци. В чл.9 ал.1 т.14 от общинската наредба се забранява паленето на гуми, кабели и др.запалителни материали в регулация, извън регулация и на сметищата, за нарушаване на която забрана в чл.9 ал.3 е предвидено административно наказание.

Обектът на защита в чл.133 ал.1 т.1, т.6 и т.7 и чл.133 ал.4 от ЗУО и съответно в чл.9 ал.3 вр.с чл.9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 от Наредба№1 е еднакъв – обществените отношения, свързани с изхвърлянето на отпадъци само на разрешените за това места, съответно тези свързани с изхвърляне в контейнерите за разделно сметосъбиране на отпадъци, съответстващи на предназначението им и обществените отношения, свързани с незапалване съдовете за смет, съответно нормативно регламентираните изисквания за третиране на отпадъци.

Субектите може да са както физически лица, така и еднолични търговци или юридически лица /чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУО/.

 Съдът приема, че е налице  дублиране на регулаторния режим и противоречие в санкционната част. Вида на предвиденото в чл.9 ал.3 от Наредба № 1 за обществения ред наказание - глоба, в размер 50-200лв, а при повторен случай – от 200- до 300лв, е значително по-ниско като размер от предвиденото в чл.133 ал.1 - глоба в размер от 300 до 1000лв, а при повторно нарушение –според чл.133 ал.5 т.1 от ЗУО -  от 600 до 2000 лв.  По-високи от предвидените в чл.9 ал.3 от Наредбата са и глобите, предвидени в чл.133 ал.4 от ЗУО за нерегламентирано изгаряне или извършване друга форма на нерегламентирано третиране на отпадъци – от 2000 до 5000лв. Предвидената в чл.9 ал.3 от Наредба №1 имуществена санкция в размер от 50 до 200 лева, също е по-ниска от предвидената в чл.134 от ЗУО, а именно в чл.134 ал.1 от ЗУО е предвидено на едноличен търговец или юридическо лице, който изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места /т.1 на чл.134 ал.1 ЗУО /, съответно нерегламентирано изгаря или извършва друга форма на нерегламентирано третиране на неопасни отпадъци /т.2 на чл.134 ал.1/   налагане на имуществена санкция  в размер от 1400 до 4000лв, а в чл.134 ал.2 е предвидено налагане на имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв на едноличен търговец или юридическо лице, което  1. изхвърля опасни отпадъци на неразрешени за това места; 2. нерегламентирано изгаря или извършва друга форма на нерегламентирано третиране на опасни отпадъци.

При нарушения, свързани с реда за изхвърляне или правилата за третиране на отпадъци лицата, които са ги извършили могат да носят административно-наказателна отговорност по чл.133 ал.1, съответно чл.133 ал.4 от ЗУО или чл.134 от ЗУО, същевременно отговорността им може да бъде ангажирана и по чл.9 ал.3 за нарушение на чл.9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево. Следователно предвидените в общинската наредба забрани създават риск от дублиране на административнонаказателната отговорност на лицата.

 Съществуването едновременно със законоворегламентираната уредба в ЗУО и уредба в подзаконов нормативен акт на сходни от обективна страна състави на административни нарушения при липса на изрично предвидена в полза на общинските съвети компетентност да уреждат такива в конкретния случай, е незаконосъобразно. Същевременно разпоредбата на чл.9 ал.3 от Наредба №1 е приложима и спрямо нарушения на други разпоредби, които не са оспорени, поради което се следва отмяна само на чл.9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 от Наредба №1 за обществения ред в община Раднево.

 

Поради изложеното, разпоредбите на чл.33 ал.2 в частта „или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“, чл.19 ал.1 и ал.2, чл.22 ал.1 и ал.2, чл.9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево, приета с Решение на ОбС Раднево № 467 / 30.07.2009г са незаконосъобразни.

 

 

 

 

 

Прокурорът от ОП Стара Загора е направил искане за присъждане на направените в хода на съдебното производство разноски, които в случаят се равняват на 20.00 /двадесет/ лв. заплатена такса за обнародване на съобщение в ДВ. Същите следва да бъдат присъдени на ОП Стара Загора на основание чл.143, ал.1, във вр. с чл.196 от Административно процесуалния кодекс.

 

Водим от горното и на основание чл.193 ал.1 пр.трето от АПК, съдът

 

 

 

 

 

РЕШИ:

 

 

 

 

 

ОТМЕНЯ по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора, разпоредбите на чл.33 ал.2 в частта „или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“, чл.19 ал.1 и ал.2, чл.22 ал.1 и ал.2, чл.9 ал.1 т.1, т.3, т.7, т.8 и т.14 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево като незаконосъобразни , и отхвърля протеста в частта му относно чл.9 ал.3 от Наредба №1 за обществения ред в Община Раднево.

 

 

 

 

 

ОСЪЖДА Общински съвет – Раднево да заплати на Окръжна прокуратура – Стара Загора, направените разноски в размер на 20.00 /двадесет/ лв. – такса за обнародване на съобщение за настоящото дело в Държавен вестник.

 

 

 

 

 

След влизане в сила на съдебното решение, на основание чл.194 от АПК, същото да се обнародва по реда, по който е обнародвана Наредбата.

 

 

 

 

 

Решението подлежи на обжалване на основание чл.210 и по реда на чл.211 и сл. от АПК в 14- дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд Стара Загора пред Върховен административен съд.

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

 

                                                                                                  2.