Р Е Ш Е Н И Е № 367

гр.Стара Загора, 05.12.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, VII състав, в публично съдебно заседание на шести ноември, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретар Ива Атанасова

като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело №406 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл.251 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ).

Образувано е по жалба на С.Д.С., подадена чрез адв.С.Г. против Заповед №3РД-405 от 25.07.2018г на Командира на 2 механизиран батальон (Военно формирование 22180-Казанлък), с която в качеството му на разузнавач в разузнавателен взвод на щабна рота във Военно формирование 22180 – Казанлък, редник 3 клас, му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се, че военнослужещият не е почистил зачисленото му оръжие – 7.62мм автомат „Калашников“ АКС-47 с № ГУ612, съответно и че на 06.07.2018г. това оръжие е установено с нагар и несмазано. Твърди, че по време на проверката от страна на помощник началника на отделение „Логистика“ в оръжейната, където се съхраняват оръжията, дежурен по рота е бил ефрейтор П.С.. След започване на проверката ръководителят, незаконосъобразно според оспорващия, е наредил устно на дежурния да напусне помещението, като не е имало свидетел (поемно лице) на мястото на установяване на нарушението. По време на проверката не е присъствал и наказания, поради което у него останали съмнения за допусната грешка при проверката, тъй като е сигурен, че е почистил зачисленото му оръжие след последните проведени учебни стрелби на 05.07.2018г. Твърди се, че изготвения за проверката протокол не бил показан на С., като в дадени писмени обяснения той е отразил че оръжието е почиствано редовно след всяко използване. Счита се, че командващите проверката са допуснали нарушения, немаловажни и нарушаващи правото му на защита. По тези съображения, както и по съображения за недоказаност на обстоятелството посоченото оръжие да е оставено от С. несмазано в стаята за съхранение на оръжия, се иска отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание като неправилна и законосъобразна. Прави и искане за присъждане на направените разноски.

Ответникът – Командир на Военно формирование 22180 – Казанлък, в писмен отговор по чл.163 ал.2 от АПК, подаден чрез ст.юрисконсулт – А. Б. (л.7-11) и чрез процесуалния си представител по делото –мл.юрисконсулт Г. оспорва жалбата като неоснователна. Оспорва се обстоятелството наказания военнослужещ да е почистил оръжието си след последните проведени учебни стрелби на 05.07.2018г, като отрича такива да са проведени на тази дата. Счита, че нарушението допуснато от редник 3 клас С. е доказано от Книгата за преглед (проверка) на оръжието, водена по образец приложение №17 към УВСВСРБ и извършена проверка по нареждане Командира на 61 мехаизирана бригада – т.е. от старшата инстанция – Военно формирование – Карлово. Излага подробни съображения за правилна квалификация на деянието, спазване на относимата за налагането на дисциплинарно наказание процедура, включително осигуряване на правото на защита на военнослужещия за което се позовава на протокол рег.№3-1815/25.07.2018г., отразяващ извършена с жалбоподателя беседа по чл.144 ал.1 от ППЗОВСРБ. Твърди на следващо място, че правилно е определено следващото се в случая дисциплинарно наказание. По така изложените съображения иска се отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Въз основа на представените по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

С.Д.С. заема длъжност разузнавач в Разузнавателен взвод на Щабна рота във Военно формирование 22180 – Казанлък, същият е със звание редник – 3ти клас (л.15).

На 06.07.2018г е извършена проверка на стаята за съхранение на оръжието на Щабна рота, 2 механизиран батальон – Военно формирование 22180-Казанлък от капитан А. А. С. – Помощник началник на отделение „Логистика“ в 61-ва механизирана бригада, във връзка с възложена проверка на въоръжението, боеприпасите, техниката, ГСМ и другите отбранителни продукти във всички формирования на тази бригада за второто тримесечие на 2018г. К. С. е отразил констатациите си за оръжието на 2 механизан батальон, щабна рота в Книга за преглед (проверка) на оръжието, водена по обрацец приложение № 17 към УВСВСРБ (л.21). Отразил е дата на проверката 06.07.2018г., званието и длъжността си, в графа „какво е проверено“ – вид и брой на проверените оръжия, сред които и такива от вида „7.62 АКС“, в графа „резултати от проверката, основни недостатъци и забележки“ е вписал: „оръжието е налице. Почистено и смазано с изключение на 7.62мм АКС-47 с №ГУ612, същият има нагар и не е смазан“. В следващата графа „указания на лицата, които извършват проверката, срокове за тяхното изпълнение“ –„срок до 09.07.18г“ и подпис на Ставрев.

В т.1.5 от Протокол рег.№3-1927/10.07.2018г (стр.5 от протокола – л.24-29) от извършена тримесечна проверка на въоръжението, бойната и друга техника, боеприпасите, гориво-смазочните материали и другите материални средства за второто тримесечие на 2018г в 61-ва механизирана бригада, одобрен от Командира на 61-ва механизирана бригада – Карлово, се съдържат и констатации за 2 механизиран батальон с командир подполковник Г. К. К., вкл.: „В щабна рота 7.62 мм АКС-47 с №ГУ-612, числящ се на редник С.Д.С. има нагар и не е смазан“ (л.26). Протокол рег.№ 3-1927/10.07.2018г. е съставен от Комисия в състав: председател - майор Х. К. – СПНО „Логистика“ и членове: 1.майор В. А. Р. – СПНО „Логистика“ и капитан А. А. С. – ПНО „Логистика“ и съдържа констатациите, направени в резултат от извършена в периода 02.07.2018г. – 09.07.2018г. частична проверка на въоръжението, боеприпасите, техниката, ГСМ и другите отбранителни продукти във всички формирования на бригадата за второто тримесечие на 2018г. Посочено е в него обобщаване на констатациите, отразени в протоколите от извършени частични проверки в батальоните и дивизиите на бригадата включително за “техническо състояние, отчетност, съхранение и опазване на въоръжението и боеприпасите“. Проверката е направена на основание „Счетоводен документооборот в министерството на отбраната, Българската армия и структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната“, чл.6 ал.1, чл.154 т.9 и раздел ІV – „Съхранение и носене на оръжието и боеприпасите“ от Устава за войскова служба на Въоръжените сили на Република България (УВСВСРБ), „Наредба за условията и реда за осъществяване на дейностите, свързани със взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите и контрола над тях в МО“, гл.ХІІ т.153 от Инструкция по отчета, отчетността /раздаването/, съхраняването и опазването на стрелковото оръжие и бойните припаси в БА“ и „Методика за организацията и противопожарна дейност в БА“.

На 16.07.2018г. редник С. е дал писмено обяснение, в което е посочил, че „преди проверката на оръжието ми на 06.07.2018г същото бе почистено от мен по предните дни“ (л.17).

Със заповед №3РД-392/17.07.2018г. Командира на 2 механизиран батальон на основание чл.55, ал.4 от ЗОВСРБ и чл.142, ал.1 от ППЗОВСРБ е назначена комисия за извършване на служебна проверка и събиране на необходимите факти и доказателства за установяване дали редник 3-ти клас С.Д. С., с посочена длъжност, е нарушил военната дисциплина, като е оставил зачисленото си оръжие непочистено и не смазано, констатирано на 06.07.2018г. Сформираната комисия е в състав: председател – командира на щабна рота във в.ф.22180 – Казанлък - капитан Д. Б., членове: командир на разузнавателен взвод в щабна рота – л-т М. Г., командир на 5-ти екипаж на подвижен команден пункт във взвод за комуникационна и информационна поддръжка на щабна рота-ст.сержант Д. Д. и снайперист в разузнавателния взвод – ефрейтор И. Д.. Указан е срок 31.08.2018г. (л.13-14). За работата си Комисията е съставила протокол рег.№3-1789/18.07.2018г., в който са направени констатации включително данни за нарушителя на военната дисциплина в лицето на редник 3-ти клас С.С. с посочване длъжността /т.1/, описание на нарушението /т.2/: на 06.07.2018г. била извършена проверка на стаята за съхранение на оръжието относно наличност, окомплектованост и почистването на оръжието в стаята от капитан А. А. С. – ПНО „Логистика“ в 61-ва механизирана бригада. След направена проверка се констатирало, че 7.62мм АКС – 47 ГУ 612 числящ се на редник 3-ти клас С.Д.С. има нагар и не е смазан. Позовава се на протокол рег.№ 3-1927 /10.07.2018г. на Командира на 61 механизирана бригада, където в т.1.5. е описано допуснатото нарушение от редник 3-ти клас С.. В т.3 са посочени като вредни последици от нарушението лош пример и предпоставки за по-сериозни нарушения, в т.4 се сочи, че с това действие редник 3-ти клас С. дава лош пример и нарушава чл.50, чл.53 и чл.114 т.9 от УВСВСРБ. Предложението е за налагане на дисциплинарно наказание мъмрене на р-к С. основание чл.243, ал.1 и чл.244, т.2 от ЗОВСРБ, чл.137, ал.1 от ППЗОВСРБ /т.6/.

На 25.07.2018г. е проведена беседа с военнослужещия, съгласно Протокол рег.№3-1815/25.07.2018г. (л.18-19). Беседата с р-к С. е проведена от зам.-командира по логистично осигуряване на 2 механизиран батальон, майор Д.Б. като заместващ Командира на 2 механизиран батальон. Присъствали са Д.Б. – командир на щабна рота и капитан С. А., началник отделение „Личен състав“ във в.ф.22180-Казанлък. Отразено е свеждане на информация относно извършената на 06.07.2018г. проверка на стаята за съхранение на оръжието на щабна рота, при която проверяващия констатирал, че 7.62 автомат „Калашников“ АКС-47 с № ГУ612, числящ се на р-к С, има нагар и не е смазан. Посочен е изготвения въз основа на проверката протокол рег.№-3-1927/10.07.2018г., утвърден от командира на 61-ва механизирана бригада. С това бездействие е посочено, че р-к С. е нарушил разпоредбите на чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ, чл.53 и чл.114, т.9 от УВСВСРБ, определено като неизпълнение на задължение по военната служба и нарушение на военната дисциплина по чл.242, т.1 от ЗОВСРБ. Сведени са и данни за какво наказание е предложен. Предоставена е възможност за писмени обяснения, като в графата военнослужещия С. е посочил че няма възражения (л.18-19).

С оспорената по делото Заповед №3РД-405 от 25.07.2018г на Командира на 2 механизиран батальон (Военно формирование 22180-Казанлък), на основание чл.55, ал.4 от ЗОВСРБ, чл.243, ал.1 и чл.244, т.2 от ЗОВСРБ, чл.136, ал.1 и чл.137, ал.1 от ППЗОВСРБ, Протокол от извършена служебна проверка и Протокол от извършена служебна проверка с рег.№3-1789/18.07.2018г. е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ на редник – 3-ти клас С.Д.С. – разузнавач в разузнавателен взвод на щабна рота във в.ф. 22180 – Казанлък. Заповедта е издадена в условия на заместване на Командира на 2 механизиран батальон от заместник командира по логистичното осигуряване майор Д. Б..

В заповедта е посочено, че задължение на всеки военнослужещ е стриктното изпълняване на ЗОВСРБ, ППЗОВСРБ, УВСВСРБ, заповедите и нарежданията на своите командири и началници, да пази авторитета на военнослужещите в Българската армия /БА/ и да служи за пример на своите колеги. Повечето от военнослужещите изпълнявали стриктно своите задължения, но имало и такива, които с деянията си нарушавали войсковата дисциплина и подронвали авторитета на военнослужещите в БА, какъвто бил случая с редник 3-ти клас С.Д.С., разузнавач в разузнавателен взвод на щабна рота във в.ф.22180-Казанлък. На 06.07.2018г., около 10ч била извършена проверка на стаята за съхранение на оръжието на щабна рота, относно наличност, окомплектованост и почистване на оръжието от капитан А. А. С. – помощник началник на отделение „Логистика“ в 61-ва механизирана бригада – Карлово. Проверяващият констатирал, че 7.62мм АКС- 47 с ГУ 612 числящ се на редник 3-ти клас С.Д.С. има нагар и не е смазан. За проверката е съставен протокол рег.№ 3-1927/10.07.2018г., утвърден от командира на 61-механизирана бригада-бригаден генерал П.Й. С посоченото бездействие С. се сочи не е спазил чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ, чл.53 и чл.114, т.9 от Устава за войсковата служба във Въоръжението сили на Република България, което по смисъла на чл.242, т.1 от ЗОВСРБ е неизпълнение на задължение по военна служба и нарушение на военната дисциплина. Като причини за нарушението на С. се сочат безотговорното му отношение към числящото му се оръжие. По тези съображения и за недопускане на нарушения от подобен характер, на р-к С. е наложено посоченото дисциплинарно наказание.

По делото е представено извлечение от Заповед на командира на 2 механизиран батальон №3РД-402 от 24.07.2018г., с която командирова военнослужещи във Военно формирование 34750 -Карлово на 25.07.2018г, като посочва и че за времето на неговото отсъствие на визираната дата да бъде заместван от майор Д. М. Б. – заместник–командир по логистично осигуряване на военно формирование 22180-Казанлък (л.22-23).

По делото са приети като доказателства документите, приобщени по преписката по издаване на заповедта. Приети са и доказателства за последно проведени преди проверката стрелби (отчета се отнася за дата 18.09.2017г. – л.66-68), извлечение от Книга за раздаване на оръжието и бойните припаси на Щабна рота, в което са налице отбелязвания, че въпросното оръжие е било предоставено на С. на „01.07.“ и върнато от него на „02.07.“ (л.55-56).

За изясняване на обстоятелства по делото от гледна точка на твърденията в жалбата, че оспорващия редовно е почиствал и обслужвал оръжието си, последно го е почистил на 05.07.2018г., както и относно извършването на проверката на 06.07.2018г. са събрани и гласни доказателства чрез разпит като свидетели на лицата П.Б.С., К. Е. Б., Н. С. С..

Свидетеля П.С., механик водач в Отделение за радиационно и химическо разузнаване твърди, че на 06.07.2018г., по време на проверката в оръжейната присъствал в стаята до един момент, след това по заповед на командира на ротата напуснали стаята. Изразява становище, че заповедта за напускането му не е незаконосъобразна. Твърди, че С. не е присъствал в оръжейната, като според него няма и изискване военнослужещите да са там. По време на проверка ротния следва да е там и в случая той бил там. Твърди, че по принцип мръсно оръжие в оръжейната не се съхранява. Ако от предните стрелби оръжието не е почистено, нагара си стои по него. Проверката на оръжието дали е изчистено понякога става и по заповед на командира на ротата. Не знае дали С.С. е изряден, тъй като са в различен взвод.

Свидетелката К.Б. заема длъжност „младши специалист Изграждане и поддръжка на линейно-кабелно отделение на комуникационно информационна поддръжка“ във в.ф.22180- Казанлък. Твърди, че по време на проверката била наряд като дежурен по рота, предстояло да издаде дежурство и тогава дошла проверката. Изразява становище, че по принцип не е задължително присъствието на дежурния по рота, какъвто била тя в случая при извършване проверката. По време на проверката й прилошало, пребледняла, затова командирът на ротата я помолил да напусне помещението, в случая се наложило тя да излезе. Твърди, че по принцип оръжията преди да се приберат се проверяват, но е възможен пропуск. Не е виждала на 05.07.2018г. Станев да почиства оръжието си, нито знае да е бил на стрелби. Твърди, че по време на проверката е присъствал командира на ротата – капитан Б.

Свидетелят Н. С., временно изпълняващ длъжността началник щаб 22180-Казанлък и Заместник началник щаб по огневата поддръжка на това военно формирование твърди, че не е присъствал на проверката, тъй като тя била комплексна и той бил проверяван за друго. Проверката (визира тази от 06.07.2018г.)се извършила по заповед на Командира на бригадата, била планирана проверка, на всяко тримесечие, каквато се прави на отбранителните продукти, към които влиза въоръжението. През месец юли батальонът, в който служи р-к С. бил в група за усвояване на учебния процес и през това време нямало стрелби. Няма вариант, в който той да е участвал в стрелби на 05.07.2018г. Свидетелят твърди, че изготвя графиците за стрелби и наряди и е категоричен, че оспорващия не е стрелял на 05.07.2018г. Твърди, че при проверка оръжейната се отваря в присъствието на дежурния по рота и материалноотговорното лице, на което са зачислени оръжията, в случая е бил ротния командир. Тази проверка се извършва от старшия щаб и след приключването й за деня се уведомява единствено командира на батальона за резултатите за деня, а след няколко дни пристига протокол, в който са описани резултатите. На база този протокол командира на батальона взема решение как да отстрани посочените слабости. Не е запознат дали командир Б. и редник С. са имали пререкания, нито пререкания по повод кафемашина. Твърди, че хипотетично е възможно оръжието да не е било почистено. Доколкото си спомня стрелбите на батальона били през втората половина на юни и няма как до 06.07. това оръжие да не е почистено. Но заявява, че факта, че е констатирано, че не е почистено, значи наистина не е било почистено. Твърди, че след почистване на оръжието то трябва да се провери по принцип от командира на взвода, от зам.командира на ротата или гл.сержант на ротата, но от всеки един от тях един след друг. След като се провери, тогава оръжието се прибира в оръжейната.

Съдът кредитира с доверие свидетелските показания по делото, като мотиви за относимостта им към обстоятелствата по делото се следват при преценка законосъобразността на оспорената заповед по същество.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено в законово установения срок (дата на подаване 06.08.2018г. при дата на съобщаване на заповедта на 26.07.2018г.), от легитимирано лице с правен интерес – адресат на Заповед №3РД-405 от 25.07.2018г. на Командира на 2 механизиран батальон - Военно формирование 22180-Казанлък и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспорената Заповед №3РД-405 от 25.07.2018г. за налагане на дисциплинарно наказание „мъмрене” на редник 3-ти клас С.С. от Военно формирование 22180- Казанлък, е издадена от Командира на 2-ри механизиран батальон подполковник Г. К. в условията на заместването му на 25.07.2018г. от м-р Д. Б. – заместник командир по логистично осигуряване на 2 механизиран батальон, съгласно заповед за заместване №3РД-402/24.07.2018г. (л.22-23). Съгласно разпоредбата на чл.137, ал.1 от ППЗОВСРБ дисциплинарното наказание „мъмрене“ се налага от преките командири (началници), а съгласно ал.7 и от ръководителите на съответните структури, които според тази норма могат да налагат и дисциплинарните наказания, които са в правомощията на подчинените им длъжностни лица. Структурата, към която се числи военнослужещия редник С.С. е Военно формирование 22180-Казанлък /2 механизиран батальон, част от 61-ва механизирана бригада – в.ф.34750 гр.Карлово/. Ръководител на Военно формирование 22180-Казанлък и командир на 2 механизиран батальон е подполковник Г. К. Същият съгласно чл.153 от УВСВСРБ в това си качество е и пряк началник на личния състав на военното формирование. От разпоредбите на чл.137, ал.1 и ал.7 от ППЗОВСРБ и чл.153 от УВСВСРБ, ръководителя на Военно формирование 22180-Казанлък е с правомощия да налага дисциплинарно наказание мъмрене на числящия се към това военно формирование редник 3 клас С.С.. Правомощието по налагане на дисциплинарно наказание е упражнено от заместника на подполковник К. като ръководител на в.ф. 22180-Казанлък - майор Д. Б., заместник командир по логистичното осигуряване, определен със заповед №3РД-402/24.07.2018г., поради отсъствието на титуляра на 25.07.2018г. При заместването административният акт се издава от заместващия, но от името и за сметка на замествания, на отсъстващия титуляр (ТР №4 от 22.04.2004г на ВАС по дело №ТР-4/2002г.). В случая оспорената заповед е издадена от името на Ръководителя на в.ф.22180-Казанлък - посочено е, че се издава от името на Командира на 2 механизиран батальон, като е подписана от заместника му м-р Д. Б, заместник командир по логистичното осигуряване, с отбелязване номера на заповедта за заместване, името и длъжността на заместника (л.4). Следователно оспорената заповед изхожда от материално и териториално компетентен орган.

Обжалваната Заповед №3РД-405 от 25.07.2018г. е издадена при съблюдаване на изискванията на императивната норма на чл.148, ал.1 във вр. с ал.2 от ППЗОВСРБ за форма и съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Нарушението, за което е санкциониран редник 3ти клас С.С., е индивидуализирано в необходимата степен и от фактическа, и от правна страна. Посочени са фактическите основания за издаване на заповедта – обстоятелствата, които имат значение на релевантни юридически факти и обосновават наличието на съставомерно от обективна и субективна страна поведение, квалифицирано като нарушение на военната дисциплина по см. на чл.241 от ЗОВСРБ. В случая С. е санкциониран за непочистване и несмазване на зачисленото му оръжие, което е установено в оръжейната стая на 06.07.2018г. с нагар и не смазано, в нарушение на чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ, чл.53 и чл.114, т.9 от УВСВСРБ. Органът е възприел изложеното за нарушение на военната дисциплина – по чл.242, т.1 от ЗОВСРБ, посочил е доказателствата, които го установяват, нарушените разпоредби, правно основание за налагане на наказанието – чл.243, ал.1 от ЗОВСРБ, чл.136, ал.1 от ППЗОВСРБ, и съответно и вида на наложеното наказание – чл.244, т. 2 от ЗОВСРБ.

Твърдението на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при провеждането на дисциплинарното производство, като основание за отмяна на оспорената заповед, е неоснователно. В случая повод за дисциплинарното производство са били данните, съдържащи се в протокол рег.№3-1927/10.07.2018г., утвърден от командира на 61-механизирана бригада касаещи оръжието, зачислено на Ст.С. - 7.62мм АКС-47 с №ГУ-612, което е констатирано в щабна рота със следи от нагар и не смазано (л.26). Изясняването на обстоятелствата дали редник 3 клас С. е оставил зачисленото си оръжие непочистено и не смазано, се сочат предмет на назначената от Командира на в.ф.22180-Казанлък служебна проверка със заповед № 3РД-392/17.07.2018г. на основание чл.142, ал.3 от същия правилник (л.13). Служебната проверка съответно на чл.142, ал.3 от същия правилник е извършена от назначената за целта комисия, като председателят й – капитан Д. Т. Б., командир на щабна рота във в.ф.22180-Казанлък е със звание капитан, т.е. по-високо от званието на военнослужещия, който се проверява. Разпоредбата на чл.143, ал.1 от ППЗОВСРБ изисква за дейността си комисията да изготви протокол с посочено съдържание, какъвто в случая е бил съставен и съдържа изискуемите в тази норма реквизити – протокол рег.№3-1789/18.07.2018г. (л.15-16). Приложени към протокола са писмените обяснения на С. от 16.07.2018г. Според чл.144, ал.1 от ППЗОВСРБ, в срок до 5 работни дни от получаване на протокола по чл.143, ал.1 длъжностното лице по чл.142, ал.1 и 2, назначило служебната проверка, или оправомощено от него лице провежда беседа с нарушителя, на която: 1. запознава военнослужещия със събраните доказателства, които дават основание за налагане на дисциплинарно наказание; 2. изслушва военнослужещия или приема писмените му обяснения. В случая на 25.07.2018г. е проведена беседа с военнослужещия, съгласно Протокол рег.№3-1815/25.07.2018г. (л.18-19). Беседата е проведена от името на Командира на 2 механизиран батальон – заместник-командира по логистичното осигуряване на 2 механизиран батальон, майор Д.Б., с участие на капитан Д.Б., командир щабна рота и кап.С. А., началник отделение „Личен състав“. В случая според протокола за проведена на 25.07.2018г. от 10:20ч беседа с военнослужещия се сочи запознаването му с констатираното при служебната проверка нарушение от гледна точка установеното състояние на зачисленото му оръжие при проверката на 06.07.2018г., съответно отразено в протокол рег.№3-1927/10.07.2018г. утвърден от Командира на 61 механизирана бригада, посочени са нарушените разпоредби – чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ, чл.53 и чл.114, т.9 от УВСВСРБ, квалифицирано като неизпълнение на задължение по военната служба и нарушение на военната дисциплина по чл.242 т.1 от ЗОВСРБ (л.18). Предоставена е възможност за писмени обяснения, като в графата военнослужещия С. е посочил „нямам възражения“. Както в чл.246, ал.4 от ЗОВСРБ, така и в чл.144, ал.1, т.2 от ППЗОВСРБ, изслушването и даването на писмените обяснения от военнослужещия са предвидени като алтернативни – т.е. за да се счита, че дисциплинарно-наказващият орган е изпълнил императивно установеното си задължение по посочените правни норми, необходимо и достатъчно е да е била дадена възможност на военнослужещия да изрази становище по повдигнатото му дисциплинарно обвинение по един от двата регламентирани начина. В случая военнослужещия е запознат преди налагане на дисциплинарното наказание с повдигнатото му обвинение, включително от гледна точка фактите и обстоятелствата по извършването и установяването му. Осигурена е възможност същият да се запознае със събраните доказателства, които дават основание за налагане дисциплинарно наказание, предоставена му е възможност да даде писмени обяснения.

Следователно при провеждането на дисциплинарното производство са спазени всички нормативно установени в ЗОВСРБ и ППЗОВСРБ процесуални изисквания и правила, с оглед на което съдът приема, че по отношение на обжалваната заповед не е налице отменителното основание по чл.146, т.3 от АПК.

Съгласно чл.241 от ЗОВСРБ виновното неизпълнение на служебните задължения от военнослужещите е нарушение на военната дисциплина. В случая деянието по повдигнатото на р-к С. дисциплинарно обвинение е за неизпълнение на задължение по военна служба, визирано като нарушение на военната дисциплина в чл.242, т.1 от същия закон. Разпоредбата на чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ предвижда, че военнослужещите са длъжни да изпълняват уставите, нормативните и административните актове на органите за ръководство на отбраната, на длъжностните лица за управление на отбраната и на въоръжените сили, както и заповедите на командирите или началниците. В случая се сочат неизпълнени задълженията на военнослужещия, предвидени в чл.53 и чл.114, т.9 от Устава за войсковата служба на Въоръжените сили на Република България. Според чл.53 от УВСВСРБ всеки военнослужещ лично отговаря за правилното съхраняване и опазване на повереното му оръжие, а според чл.114, т.9 от същия нормативен акт, военнослужещия е длъжен да познава до съвършенство и да пази повереното му въоръжение, техниката, боеприпасите, военното и държавното имущество. В случая се твърди оръжието 7.62 мм АКС-47 с № ГУ-612, зачислено на р-к С.С. непочистено и несмазано, т.е.отговорността е ангажирана за неправилно съхранение на повереното на С. оръжие. Съставът на нарушението от тази категория, изисква установяване и доказване от обективна страна при наличие у извършителя на задължение за правилно съхранение оръжието, включително като го държи почистено и смазано, неизпълнение на това задължение и от субективна страна виновното му извършване.

Доколкото според чл.53 от УВСВСРБ задължението да съхранява оръжието е на военнослужещия, на който то е поверено, отговорността за нарушение на правилата по съхраняването е негова. В случая не се спори, че въпросното оръжие е зачислено на р-к 3 клас С. С. и че същият е длъжен да го почиства и смазва. Спорът е относно това дали същият към 06.07.2018г. го е бил почистил и смазал, съответно дали ако се установи, че на въпросната дата и място оръжието е било непочистено и несмазано, то е по негова вина.

За установяване, че оръжието е било с нагар и несмазано на 06.07.2018г. в оръжейната стая на щабната рота дисциплинарно-наказващият орган се позовава на Протокол от извършена служебна проверка и Протокол от извършена служебна проверка рег.№ 3-1927/10.07.2018г, утвърден от командира на 61-механизирана бригада-бригаден генерал П.Й.

Състоянието на оръжието – 7.62 мм АКС 47 с №ГУ 612 в щабна рота на 2 механизиран батальон, като такова с нагар и несмазано е действително констатирано в т.1.5 от Протокол рег.№3-1927/10.07.2018г. съставен от комисия в състав Председател майор Х. К. СПНО „Логистика“, членове: майор В. Р. СПНО „Логистика“ и капитан А. С. ПНО „Логистика“. Дословно констатацията е „В щабна рота 7.62 мм АКС-47 с №ГУ-162, числящ се на редник С.Д. С. има нагар и не е смазан“. Този протокол е приобщен към доказателствата по дисциплинарната преписка, сочи се и в беседата, проведена с р-к С., т.е. последният е имал възможност да се запознае с него, съответно и да възрази.

Посоченият протокол представлява свидетелстващ документ по отношение на така посочения факт от гледна точка установеното с него състояние на въпросното оръжието. Протоколът е съставен от проверовъчна комисия, нарочно сформирана от Командира на 61 механизирана бригада за извършване проверка състоянието на войсковия ред /чл.6 ал.1 от ЗОВСРБ/, включително от гледна точка състоянието, отчетността, начина на съхранение и опазване на въоръжението на бригадата. На основание чл.154, т.9 от УВСВСРБ, командирът на военното формирование има правомощие периодично /най-малко веднъж на три месеца/ да проверява състоянието на отбранителните продукти. Сред основанията за сформиране на комисията са посочени и Изискванията за съхраняване на оръжието и боеприпасите са регламентирани в раздел ІV от УВСВСРБ „Съхранение и носене на оръжието и боеприпасите“, а сред възложените на комисията въпроси са и тези за „техническо състояние, отчетност, съхранение и опазване на въоръжението и боеприпасите“, включително във втори механизиран батальон (л.24). Протоколът на тази комисия съдържа констатациите й, направени въз основа на извършените в периода 02.07.2018-09.07.2018г. проверки, подписан е от членовете на комисията (л.29) и е утвърден от Командира на 61 механизирана бригада-Карлово, бригаден генерал П. Й. (л.24). К. С. е отразил констатациите си за оръжието на щатната рота на 2 механизиран батальон, включително за конкретното оръжие – 7.62 мм АКС 47 с №ГУ 612, в Книга за преглед (проверка) на оръжието, водена в Щабната рота на 2 механизиран батальон по образец приложение № 17 към УВСВСРБ (л.21). Същият е посочил дата на проверка, съответно и на констатациите - 06.07.2018г, в графата с данни за проверяващ –ПНО „Логистика“ в.ф.34750 к-н С., графа „какво е проверено“ – вид и брой на проверените оръжия, сред които и такива от вида „7.62 АКС“, графа „резултати от проверката, основни недостатъци и забележки“ е вписано: „оръжието е налице. Почистено и смазано с изключение на 7.62мм АКС-47 с №ГУ612, същият има нагар и не е смазан“. В следващата графа „указания на лицата, които извършват проверката, срокове за тяхното изпълнение“ –„Срок до 09.07.18г“ и подпис на С. Книгата, видно от графите в извлечението се води по образеца. Според изричното отбелязване в образеца, че Бележки в книгата за резултатите от прегледа (проверката) правят командирите (началниците) на длъжност командир на рота и по-висока. В случая резултата от прегледа на 06.07.2018г. е отразен от капитан Ставрев, длъжност Помощник началник по логистиката в 61-ва механизирана бригада, към която се числи и проверявания 2 механизиран батальон.

На основание чл.160, ал.1, т.12 УВСВСРБ, в правомощията на изпълняващия длъжността ПНО по логистика – капитан С. е да знае наличността и състоянието на въоръжението, а с оглед включването му в нарочно сформираната комисия, същият е бил с правомощия да установи, съответно и направи констатации за състоянието на конкретното оръжие, каквито е отразил в специално водената за целта книга по образец на в.ф.22180-Казанлък.

По делото не се събраха доказателства, които да опровергават така описаното състояние на оръжието на посочената дата. Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, включително посочените от оспорващия, не съдържат каквито и да е данни относно състоянието на оръжието на въпросната дата – 06.07.2018г., нито на датата, на която е оръжието е предадено от редник С. в оръжейната. От показанията на св.П.С. се установява, че той напуснал оръжейната, където се извършвала проверката по нареждане на командира на ротата. Св.Б. заявява, че като дежурен по рота е присъствала в началото на проверката, но по здравословни причини (тъй като й прилошало) й се наложило да излезе. Свидетелят П.С. няма непосредствени впечатления относно изрядността на оспорващия, тъй като са в различни взводове. Св.Б. не твърди лични, непосредствени впечатления по възприемане С. да е почиствал оръжието си в деня непосредствено преди проверката – 05.07.2018г. С. Н. С. също не твърди да има впечатления относно състоянието на конкретното оръжие, твърди единствено, че оспорващия не е стрелял с него на 5.07.2018г. (л.59-60). Към извършената на 06.07.2018г. проверка не са относими правилата, предвидени да се следват при отваряне оръжейната по необходимост и в случай на отсъствие на лицата, държащи ключа за нея /дежурния по рота и други длъжностни лица по списък/, с оглед на което не са приложими към нея правилата на чл.48, ал.6 от УВСВСРБ, свързани с изисквания за състав на комисия от трима души и съставяне на нарочен протокол. Проверката на оръжейната стая на 06.07.2018г. е започнала в присъствие на дежурния по рота към започването й – св.Б., впоследствие тя излязла заедно със св.П. С., който като военнослужещ в същото в.ф. 22180 следвало да застъпи след нея наряд като дежурен по рота. Проверката продължила в присъствие на командира на щабна рота във в.ф.22180-Казанлък – кап.Д. Б. и проверяващия кап.С. Обстоятелството, че са излезли от стаята Б. и П.С., съответно че проверката на 06.07.2018г. е била извършена от кап.С. в присъствие на кап.Б. не се свързва с конкретно процесуално нарушение. Колко лица са присъствали в оръжейната по време на проверката е в случая неотносимо, доколкото се установи, че проверката на 06.07.2018г. е извършена от длъжностно лице, което е с правомощия да проверява, съответно и прави констатации относно наличността и състоянието на оръжието в оръжейната стая и да вписва констатации в нарочната книга.

Следователно посочения спорен факт – че на 06.07.2018г., в оръжейната стая на щабна рота на Военно формирование 22180-Казанлък оръжието 7.62мм АКС-47 с №ГУ-612 е било в състояние: с нагар и несмазано, установено с писмени доказателства, които си кореспондират – протокол рег.№ 3-1927/10.07.2018г. и извлечение от Книгата за преглед (проверка) на оръжието, водена по образец приложение №17 към УВСВСРБ, съдът приема за доказан.

Съдът приема за доказано и че оставянето в това състояние на оръжието в оръжейната стая на щабна рота е по вина на редник С.. Не се спори, че конкретно това оръжие му е зачислено и че той е отговорен за съхраняване оръжието чисто и смазано. Предходната по време констатация за състоянието на оръжието на щабната рота е от 14.06.2018г., когато е констатирано съответствие с нормативните документи от командира на щабна рота (вписано на същата страница от книгата на л.21). След тази дата, според книгата за раздаване на оръжието и бойните припаси на Щабна рота (л.55), оръжието АКС ГУ-612, е било давано на С. на 01.07. и върнато от него на 02.07.2018г, но няма доказателства в какво състояние е върнато. Свидетелите, разпитани по делото, макар да сочат принципа, че в оръжейната се приема само почистено оръжие, не твърдят конкретни факти относно състоянието му към момента на предаването му от С. на 02.07.2018г., нито твърдят да са били свидетели той да го е почиствал в дните преди 06.07.2018г. След 02.07.2018г. и до 06.07.2018г. във водената Книга за раздаване на оръжие и боеприпаси не се съдържат данни оръжието АКС ГУ 612 да е било давано на друг.

Според чл.50 от УВСВСРБ Забранява се в стаята за съхраняване на оръжието да се приема непочистено, несмазано и некомплектно оръжие /изр.първо/. А според изречение второ на същата норма отговорност за състоянието на оръжието носят военнослужещите и командирите на военни формирования. Военнослужещият, комуто оръжието е зачислено е и лично отговорен за правилното съхраняване на оръжието (чл.53 от УВСВСРБ). Като не е изпълнил задължението си да съхранява зачисленото му оръжие 7.62мм АКС №ГУ 612 почистено и смазано, наместо което то е било с нагар и несмазано на 06.07.2018г. в оръжейната на щабната рота, към която се числи, редник 3 клас Ст.С. е допуснал нарушение на чл.53 от УВСВСРБ.

С оглед съвкупна преценка на събраните доказателства, деянието по повдигнатото на редник 3 клас С.С. обвинение за неизпълнение на задължение по военна служба (чл.242 т.1 от ЗОВСРБ), изразило се в неизпълнението на задължението предвидено в чл.53 от УВСВСРБ като военнослужещ да съхранява зачисленото му оръжие 7.62мм АКС №ГУ 612 почистено и смазано, се явява доказано.

Наложеното дисциплинарно наказание „мъмрене“ е съобразено с тежестта на нарушението, поведението на военнослужещия до извършване на нарушението и последиците от нарушението. Следователно заповедта е издадена при правилното приложение на материалния закон при определяне съставомерността на деянието, правната му квалификация и следващото се за нарушението наказание.

С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваната заповед е законосъобразна – издадена е от компетентен орган; в предвидената от закона форма; постановена е в съответствие с материалноправните разпоредби на ЗОВСРБ; при спазване на административно-производствените правила и е съобразена с целта на закона. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

С оглед на изложеното, и на основание чл.172, ал.2 пр.четвърто от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Д.С., подадена чрез адв.С.Г., против Заповед №3РД-405 от 25.07.2018г. на Командира на 2 механизиран батальон (Военно формирование 22180-Казанлък), с която в качеството му на разузнавач в разузнавателен взвод на щабна рота във Военно формирование 22180 – Казанлък, редник 3 клас, му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: