Решение по Административно дело 500/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 389 28.11.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

при секретар Минка Петкова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 500 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното

Производството е с правно основание чл.203 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/.

Образувано е по искова молба на Е.С.К. *** против Регионална дирекция на горите гр. Стара Загора за присъждане на парично обезщетение в размер на 300 /триста лева/ за претърпени от нея имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора,

В исковата молба се твърди, че спрямо Е.С.К. било издадено наказателно постановление № 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора с което й е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 300 лева на основание чл. 257,ал.1 т.1 от Закона за горите за нарушение на чл. 14”б”, ал. 3 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазване на горските територии във връзка с чл. 148, ал.12 от Закона за горите. Ищецът бил обжалвал наказателното постановление , което е отменено, като незаконосъобразно с решението № 41 от 25.01.2017., постановено на АНД № 3669 по описа за 2016 г. на Старозагорския районен съд, потвърдено с решение № 165 от 11.05.2017 година , постановено по. к.а.н.д. № 101 по описа за 2017 г. на Административен съд. Решението е влязло в законна сила на 11.05.2017 г. Ищецът твърди, че ангажирал за процесуално представителство и защита по образуваните дела адвокат, като е заплатил договорено адвокатско възнаграждение в общ размер на 300 лв. и разноските в настоящото производство .

Иска се от съда да осъди Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора да заплати на Е.С.К. сумата от 300 /триста / лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора, ведно със законната лихва върху главницата от 300 лева от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане..

Ответникът Регионална дирекция на горите гр. Стара Загора . не се явява , не се представлява и но в писменото си становище релевира доводи, че предявеният иск е частично основателен по отношение на сумата от 200 лева, но липсвали доказателства , че договорената сума от 100 лева по договор за правна помощ и съдействие № 096876 е изплатена. Поради в която част иска следва да се отхвърли, като недоказан.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на предявения иск, доколкото сочените разноски за адвокатско възнаграждение, в които се изразило увреждането са били действително направени и са във връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

С наказателно постановление№ 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора на ищцата е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 300 лева на основание чл. 257,ал.1 т.1 от Закона за горите за нарушение на чл. 14”б”, ал. 3 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазване на горските територии във връзка с чл. 148, ал.12 от Закона за горите Ищецът бил обжалвал наказателното постановление , за което е образувано АНД № 3669/ 2016г по описа на Районен съд Стара Загора . С решението №41 от 25.01.2017., постановено на АНД № 3669 по описа за 2016 г. на Старозагорския районен съд НП е отменено като незаконосъобразно. Това решение е оспорено па касационен ред от Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора, за което е образувано к.а. н.д № 101 по описа за 2017 година на Административен съд гр. Стара Загора. С решение № 405 от 11.05.2017 година решението № 41 от 25.01.2017 е оставено в сила. Решението е влязло в законна сила на 11.05.2017 г..

В съдебното производство по оспорване на НП пред районния съд Е.К. е бил представлявана от адв. Н. М. по приложеното пълномощно. С договор за правна защита № 096876/ 25.01.2017 г. Е.С.К. е възложила на адв.Н М. да осъществи „.. представителство и защита на интересите й по а.н.д. 3669/ 16 г. на РС Стара Загора, за което е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева с уговорен начин на плащане до края на пъроинстанционното производство. Доказателство за извършеното плащане на сумата от 100 лева са представени - разписка от 06.02.2017 година / лист 26 от делото/ едва в настоящото производство. В касационното производство ищецът е бил представляван от адв. Н. М. по приложено пълномощно . С договор за правна помощ и съдействие № 108597 от 10.04.2017 г. Е.С.К. е възложила на адв. М. да осъществи правна защита и съдействие по к.а.н.д. № 1011 / 2017 г през Адм. съд Стара Загора, за което е договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.

По делото е приложено АНД № 3669/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора и к.а.н.д № 101 по описа за 2017 година на Административен съд гр. Стара Загора.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Съдът намира предявеният иск за процесуално допустим, предвид следните съображения: Разпоредбата на чл.1 от ЗОДОВ е озаглавена «отговорност за дейност на администрацията», с оглед на което изискването, поставено в нея е вредите да са резултат /«при или по повод»/ изпълнение на административна дейност. От изложеното в исковата молба е видно, че търсената обезвреда се основава на твърдения за вреди от отменено наказателно постановление, а дейността по административно наказване е форма на административна дейност, санкционна по естеството си. Определящо за квалифициране на предявения в случая иск като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е това, че наказателното постановление, с отмяна на каквото се обвързва в случая претенцията, принципно се издава от административен орган, представлява властнически акт на орган на администрацията и поражда наказателно правни последици.

Въведените като основание за исковата претенция факти в случая се свързват наличие на спорно материално субективно право, чието съдържание е обезщетение за имуществени вреди от отменено наказателно постановление които искове по изложените съображения и по аргумент от Тълкувателно постановление № 1/2015 г. по т.д. № 2/2014 г на ОСК на ВАС и на ГК на ВКС се разглеждат по реда на ЗОДОВ. Предявеният иск е допустим като предявен от лице с правен интерес, срещу надлежен ответник /чл.205 от АПК/ и след отмяната на акта, на чиято незаконосъобразност се основава претенцията, по съответния ред /чл.204, ал.1 от АПК/.

Разгледан по същество, искът е частично основателен и доказан по размер.

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод на изпълнение на административна дейност. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

В конкретния случай отговорността на ответника Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора респ. „увреждането” на ищцата се основава на твърдения за незаконосъобразност на наказателно постановление, с което й е наложено административно наказание „глоба”. След като това наказателно постановление е отменено, съдът, пред който е предявен иска за обезщетение не може да коментира повторно обстоятелствата, обусловили този резултат.

За бъде уважен такъв иск ищецът следва да е доказал, че е претърпял имуществени вреди, реално направени разноски , които да се намират в причинна връзка с отмененото , като незаконосъобразно НП при условията на пълно и главно доказване.

Съгласно договор за правна помощ и процесуално представителство № 096876 от 25.01.2017 г, на адв. Н. М. *** е възложено от името на Е.С.К. да оказва права помощ и съдействие по а.н. д. № 3669 / 2016 година на РС гр. Стара Загора , във връзка с обжалване на наказателно постановление № 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора, при договорено адвокатско възнаграждение в размер на 100лв., за което е отбелязано, че бъде платено до края на първата инстанция Загора. Разписката за извършеното плащане от 06.02.2017 година . е представена едва при подаването на исковата молба, по която е образувано настоящото дело. На първо място и при прилагане на разпоредбата на чл.181 от ГПК, съдът приема за недоказано, че разписката за извършено плащане /частен документ/ и договореното адвокатско възнаграждение е платено - 06.02.2017г. Разписката не доказва направен от ищеца разход в размер на 100 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение към момента на воденото съдебно производство по АНД № 3669/ 2016г. във връзка с обжалването на наказателно постановление наказателно постановление № 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора Нещо повече – при условие, че процесуално представителство по АНД № 3669/ 2016г. от адв. Н. М. е било осъществено, недоказано се явява наличието на причинно-следствена връзка между претендираната от ищеца като настъпила имуществена вреда /направен разход за адвокатско възнаграждение за правна защита, съдействие и процесуално представителство по АНД № 3669/ 2016г. по описа на Старозагорския районен съд и отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление№ 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора, , от гл.т на необходимостта на направения разход към момента на неговото извършване във връзка със защитата срещу наказателното постановление.

Исковата претенция в размер на 200 лева се явява доказана и по размер, тъй като видно от приложения договор за правна защита и съдействие, се установява по безспорен начин, че ищецът е заплатил в брой договореното възнаграждение в размер на 200.00 лв. за процесуално представителство по КАНД №101/2017 год. по описа на Административен съд гр. Стара Загора Приложеният договор за правна защита и съдействие № 108597 от 10.04.2017 година има характера на разписка, поради което удостоверява по надлежния ред извършеното плащане /в този смисъл е и Тълкувателно решение №6/06.11.2013 год. по тълк. дело №6/2012 год, ОСГТК на ВКС/. Ето защо съдът приема за доказано по делото, че ищецът е претърпял имуществени вреди в размер на 200.00 лв., изразяващи се в направени от нея разноски за заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с воденото съдебно производство № 101/2017 година по описа за Административен съд гр. Стара Загора.

В исковата молба е направено искане за присъждане на обезщетението, ведно със законната лихва върху същото, считано от 07.09.2018 год. – датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане от страна на ответника по делото. Върху определената като обезщетение сума ответникът дължи законна лихва до окончателното й изплащане по принцип от прекратяване на противоправното бездействие / в съответствие с т. т.4 от задължителното за съдилищата Тълкувателно решение №3 от 2004 год., ОСГК на ВКС/. Ето защо, претендираното обезщетение в конкретния случай е за действие на държавен орган, което действие има характер на “квазиделикт” и се явява основателно..

С оглед на гореизложеното съдът намира, че по предявения от Е.С.К. *** иск против Регионална дирекция на горите гр. Стара по безспорен начин е установено и доказано наличието на всеки един от елементите от правопораждащия фактически състав за отговорността на държавата по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за претърпени от ищецта имуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно наказателно постановление за сумата от 200 лева и следва да се отхвърли в претендирания размер до 300 лева Съгласно чл. 10,ал. 3 от ЗОДОВ, ако искът бъде уважен изцяло или частично, съдът осъжда ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски а именно в настоящия случай в размер 360 / триста и шестдесет/ лева.

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Регионална дирекция на горите гр. Стара Загора на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, да заплати на Е.С.К. *** сумата от 200,00 /двеста / лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на незаконосъобразно наказателно постановление № 339/14.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора, , ведно със законната лихва върху сумата 200 лева, считано от 07.09.2018 год. до окончателното й изплащане., като отхвърля иска до размер от 200 лв до 300 лв, като недоказан.

ОСЪЖДА„ Регионална дирекция на горите гр. Стара Загора да заплати Е.С.К. *** сумата от 360.00 /триста и шестедесет/ лева, представляваща направените от ищеца разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС на РБ.

СЪДИЯ: