Р Е Ш Е Н И Е

№ 150 10.05.2019г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на десети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Динкова административно дело № 589 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на З.П.Ж. ***, срещу Решение № 1808/ 27.09.2018г. по Протокол № 36 от проведено на 27.09.2018г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, в частта му, с която е разрешено изработване на проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване относно УПИ IX-6158, УПИ X-6158, УПИ XI-6158, УПИ XII-6158 и УПИ XIII-6158 в кв.817, УПИ I-6157, УПИ II-6157, УПИ III-6157 и УПИ X-6157 в кв.820, и УПИ II -6157 в кв.821 по ПУП – ПРЗ на кв.“Бедечка“, гр.Стара Загора. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение в обжалваната му част, като постановено в нарушение на изискванията за мотивиране на акта, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че решението е прието при липса на каквато и да е било законова основа и в грубо нарушение на материалноправните разпоредби, тъй като от една страна не е налице нормативно регламентирано основание по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ за изменение на влезлия в сила ПУП, а от друга – че при съществуването на влязъл в сила ПУП по чл.16 от ЗУТ, предвид непосредствения му вещноправен ефект, е абсолютно недопустимо да бъде изменян Плана за регулация по съображения, основани на влязло в сила решение на ОбС – Стара Загора за одобрено изменение на Общия устройствен план. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката поддържа и нищожност на акта в оспорената му част, поради издаването му от орган, който не притежава материална компетентност за упражняване на правомощието по чл.135, ал.3 от ЗУТ. Сочи, че процедурата по чл.135 от ЗУТ е изначално опорочена, доколкото липсват данни от кое лице и в какво качество е подписано подаденото от името на Община Стара Загора заявление, иницииращо процедурата по изменението на ПУП. Направено е искане за прогласяване нищожността на оспореното решение в частта му относно разрешеното изработване на проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ относно УПИ IX-6158, УПИ X-6158, УПИ XI-6158, УПИ XII-6158 и УПИ XIII-6158 в кв.817, УПИ I-6157, УПИ II-6157, УПИ III-6157 и УПИ X-6157 в кв.820, и УПИ II -6157 в кв.821 по ПУП – ПРЗ на кв. Бедечка, гр. Стара Загора, а в условията на евентуалност – отмяната му като незаконосъобразно.

Ответникът – Общински съвет - Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореното решение е правилно и законосъобразно - прието е от материално компетентния орган по чл. 124а, ал.1 във вр. с чл.136, ал.1 от ЗУТ с оглед териториалния обхват на разработката, при надлежно инициирана и проведена процедура за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ПР и ПЗ и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗУТ.

Заинтересованата страна – Община Стара Загора, редовно и своевременно призована за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на оспорването.

Заинтерисованите страни – П.А.Л., А.П.Л., Б.К.П., Д.Г.Д., С.Г.Д., И.В.Д., Ц.М.К., И.Д.Н., Д.Д.Д., М.Г.Т., Д.С.М., Л.С.С., И.Б.И., С.Д.С., Д.Д.П., Д.Б.Д., М.В.К., Р.В.Р., С.В.Д., В.И.Б., М.И.Б., Д.И.Ч., И.Д.Д., Д.П.Д., Г.П.Д., М.Д. и Я.Д., не изразяват становище по основателността на оспорването.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателката З.П.Ж. е съсобственик на УПИ IX-6158, УПИ X-6158, УПИ XI-6158, УПИ XII-6158 и УПИ XIII-6158 в кв.817, УПИ I-6157, УПИ II-6157, УПИ III-6157 и УПИ X-6157 в кв.820, и УПИ II -6157 в кв.821 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, видно от приложените Заповед № 10-00-341/ 09.03.2017г., изменена със Заповед № 10-00-984/ 26.05.2017г. и Заповед № 10-00-985/ 26.05.2017г., издадени на основание чл.16, ал.5 във вр. с ал.1 и ал.4 ЗУТ от Кмета на Община Стара Загора.

С Решение № 521 по Протокол №13 от проведено на 29.09.2016г. заседание на Общински съвет – Стара Загора /л.71 по делото/, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/ 2003г. на ОбС - Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.

С Решение № 1115 по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ, е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята към предприятие „Труд”, запад - ул. „И. *** по плана на гр. Стара Загора. Служебно известно на съда е, че Решение № 1115 от 28.09.2017г. на Общински съвет – Стара Загора, е влязло в законна сила.

Със Заявление от Община Стара Загора вх. №10-33-221/ 04.09.2018г. до Главния архитект на общината, е направено искане да бъде разрешено изработването на проект за изменение на План за регулация и План за застрояване за кв. „Бедечка”, като се обособят устройствени зони – смесено жилищно и делово обслужване, обществено и делово обслужване и зона за озеленяване.

С Решение по т.1.6 по Протокол № 36 от проведено на 05.09.2018г. заседание на Експертния съвет по устройство на територията при Община Стара Загора, е прието становището, че може да бъде издадено разрешение за изработване на ПУП – План за регулация и застрояване за територията на квартал/ парк „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора.

С вх. рег. № 10-61-555/ 12.09.2018г. в Общински съвет - Стара Загора е постъпило предложение от Кмета на Община Стара Загора, за предварително съгласие и разрешение за изработване на проект за ПУП - изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване за територията на парк/ квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара Загора, обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на града.

Предложението е разгледано и обсъдено в три постоянни комисии на Общински съвет - Стара Загора – ПК по законност и обществен ред, ПК по териториално и селищно развитие и транспорт и ПК по общинска собственост и стопанска политика, които са изразили положително становище, при предложени показатели – Максимална плътност на застрояване – 30 % и Озеленяване – 50%.

С оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 1808 по Протокол № 36 от проведено на 27.09.2018г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, в обжалваната му част, на основание чл. 124а, ал.2 и чл.135, ал.3 от ЗУТ, е дадено разрешение за изработване на проект за ПУП – Изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/ квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара Загора, с посочен териториален обхват. От фактическа страна решението е обосновано с необходимостта от съобразяване на ПУП на парк/ квартал „Бедечка“ с предвижданията по влязлото в сила изменение на Общия устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята към предприятие „Труд”, запад - ул. „И. *** по плана на гр. Стара Загора. В гласуването са участвали 47 общински съветници, от които 37 общински съветника са гласували „за”, 7 – „против” и 3 – „въздържал се”.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:

Актовете по чл.135, ал.3 от ЗУТ, с които се допуска /разрешава/ изработването на проекти за изменение на влезли в сила ПУП, са индивидуални административни актове по смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ, подлежащи на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност по реда на АПК съгласно чл. 215, ал.1 във вр. с чл.219 от ЗУТ. Жалбоподателката З.П.Ж. е собственик на З.П.Ж. е съсобственик на УПИ IX-6158, УПИ X-6158, УПИ XI-6158, УПИ XII-6158 и УПИ XIII-6158 в кв.817, УПИ I-6157, УПИ II-6157, УПИ III-6157 и УПИ X-6157 в кв.820, и УПИ II -6157 в кв.821 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, които имоти са включен в териториалния обхват на даденото с оспореното Решение № 1808/ 27.09.2018г. на Общински съвет – Стара Загора разрешение за изработване на проект за ПУП – Изменение на ПР и ПЗ за територията на парк/ квартал „Бедечка“.

С оглед на което съдът приема че оспорването, като направено от легитимирано по см. чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т. 1 от ЗУТ лице, в законово регламентирания срок /считано от датата на обявяване на решението на интернет страницата на Община Стара Загора – 04.10.2018г./ и срещу акт по устройство на територията, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно разпоредбата на чл.215, ал.1 във вр. с чл. 214, т.1 от ЗУТ, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

В изпълнение на задължението си по чл. 168, ал.1 от АПК, при преценката за законосъобразността на един административен акт, съдът е длъжен да извърши служебно цялостен контрол, като провери както за инвокираните от жалбоподателя пороци, така и за наличието на всички основания за отмяна по чл.146 от АПК. На първо място следва да бъде извършена проверка за валидността на обжалвания акт. В действащото българско законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и унищожаеми. Според константната съдебна практика основание за обявяване /прогласяване/ на нищожност са такава съществени, основни недостатъци на административните актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи юридически факти за разпоредените с тях правни последици. На първо място такова основание би било издаването на административния акт от некомпетентен орган т.е в нарушение на нормативно установените изисквания за материална, териториална или по степен компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване на изискуемата от закона съществена форма; издадените без каквото и да е нормативно основание /т. е при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани в съответната правна норма/ или при грубо нарушение на императивни норми с характер на основни правни принципи.

В случая, с оглед на посочените фактически и правни основания и съдържанието на обективираното в обжалваната част на решението волеизявление и произтичащите от него правни последици, оспореното Решение № 1808/ 27.09.2018г. Общински съвет – Стара Загора, с което е дадено разрешение за изработване на проект за ПУП – Изменение на ПР и ПЗ за територията на парк/ квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представлява актът, с който приключва първата фаза от административното производство по чл.135 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила подробен устройствен план. По аргумент от разпоредбата на чл.135, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗУТ, компетентен да се произнесе по подадено заявление с искане да бъде разрешено изработването на проект за изменение на влязъл в сила устройствен план, в общия случай е кметът на общината /извън хипотезите на чл.124а, ал.3 и ал.4 от ЗУТ - за обекти с регионално значение и разположени на територията на повече от една община и за обекти с обхват повече от една област, такива с национално значение и/или национални обекти, републикански пътища, жп магистрали и жп линии/. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че в случая административният орган, в чиято материална и териториална компетентност е правомощието за издаване на заповед, с която да разреши или да откаже изработването на проект за изменение на влязъл в сила ПУП за територията на парк/квартал „Бедечка” по плана на гр. Стара Загора, е Кметът на Община Стара Загора, като съгласно §1, ал.3 от ДР на ЗУТ кметът на общината може да предостави тези свои функции на заместниците си, на главния архитект на общината и на други длъжностни лица от общинската администрация. Следователно с приемането на Решение № 1808/ 27.09.2018г. в обжалваната му част, Общински съвет – Стара Загора е упражнил изрична материална компетентност на Кмета на Община Стара Загора, което обуславя извод за нищожност на оспорения административен акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на ЗУТ. Но в приложимия материален закон – Закона за устройство на територията, липсват нормативно предвидени хипотези, при които да е регламентирано правомощие в материалната компетентност на общинския съвет за приемане на решение за разрешаване изработването на проект за изменение на влязъл в сила ПУП. Производството по чл.135, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗУТ по допускане (разрешаване) изработването на проект на изменение на влязъл в сила подробен устройствен план, е различно от производството по разрешаване на първоначално проектиране на ПУП по чл.124а от ЗУТ. В този смисъл независимо, че е посочена като правно основание за приемането на Решение № 1808/ 27.09.2018г. на Общински съвет – Стара Загора, неотносима към характера и към съдържанието на обективираното в решението волеизявление и към разпоредителната част от акта е разпоредбата на чл.124а от ЗУТ, регламентираща хипотези на разрешаване първоначално проектиране /изработване на проект/ за Подробен устройствен план. Доколкото с оспореното решение се разрешава изработването на проект за изменение на влязъл в сила ПУП – изменение на ПР и ПЗ, релевантната правна норма, която регламентира материалната компетентност за упражняване на административното правомощие, е разпоредбата на чл.135, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗУТ. Следователно и противно на твърденията на процесуалния представител на ответника, независимо колко квартала обхваща разработката за изменение на ПУП, правомощието да се произнесе по искане за изменение на влязъл в сила ПУП принадлежи единствено на кмета на общината. Прилагането на чл.124а от ЗУТ за определяне на материално компетентния административен орган за разрешаване изработването на проект за изменение на влязъл в сила ПУП, не може да бъде обосновано и с препращащата разпоредба на чл.136, ал.1 от ЗУТ - посочената норма препраща към правилата на раздел III от глава седма на ЗУТ единствено досежно изработването, съгласуването, обявяването, одобряването и влизането в сила на проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл.134, ал.1 и 2 от ЗУТ, като процедурата по допускане/ разрешаване изработването на проект за изменение на влязъл в сила ПУП, е предмет на правна регламентация от специалната норма на чл.135 от ЗУТ. Наличието на материалната компетентност на Общински съвет – Стара Загора за приемането на решение, с което да разреши изработването на проект за изменение на влязъл в сила ПУП за територията на парк/квартал „Бедечка” по плана на гр. Стара Загора, не може да бъде обосновано и с довода, че процедираното изменение на ПУП - ПРЗ е във връзка с установяване на предвиждания за изграждане на обекти на зелената система по см. на чл.62 и сл. от ЗУТ, които след провеждането на съответните процедури биха придобили статут на имоти – публична общинска собственост. Соченото от ответника обстоятелство обуславя упражняването от общинския съвет на правомощието му по чл.4, ал.3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост на Община Стара Загора за даване на предварително съгласие за изработване на проект за ПУП – Изменение на ПР и ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“, но не представлява законово регламентирано основание, овластяващо общинският съвет да приеме решение, с което да разреши изработването на проект за изменение на влезлия в сила ПУП. Нормативно предвидените хипотези за служебно иницииране на производство по изменения на влязъл в сила ПУП /по чл.103а, ал.3 от ЗУТ и по чл.135, ал.5 от ЗУТ/ също определят кмета на общината като материално компетентен орган, който издава предписание за служебно изменение на заварения подробен устройствен план респ. нарежда служебно със заповед да се изработи проект за изменение на действащ устройствен план.

Предвид гореизложеното съдът приема, че доколкото по отношение на оспореното Решение № 1808/ 27.09.2018г. на Общински съвет – Стара Загора, в обжалваната му част, е установено наличието на най-тежкия порок поради приемането му в нарушение на нормативно установените от специалния закон изисквания за материална компетентност на органа, овластен да разрешава или да отказва да се изработи проект за изменение на влязъл в сила ПУП, в тази си част решението е нищожно. Жалбата се явява основателна и следва да бъде уважена, като се обяви нищожността на решението в оспорената му част поради приемането му от материално некомпетентен орган, без да се обсъждат останалите изложени от жалбоподателката оплаквания.

С оглед изхода на делото искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.1 от АПК, Общински съвет – Стара Загора следва да бъде осъден да заплати на З.П.Ж. сумата от 610 /шестстотин и десет/ лева, представляваща 10 лв. внесена държавна такса и 600 лв. адвокатско възнаграждение за един адвокат, договорено и заплатено съгласно Договор за правна защита и съдействие № 0215616 от 06.02.2019г.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО по жалба на З.П.Ж. ***, Решение № 1808/ 27.09.2018г. по Протокол № 36 от проведено на 27.09.2018г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, в частта му, с която е разрешено изработване на проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване относно УПИ IX-6158, УПИ X-6158, УПИ XI-6158, УПИ XII-6158 и УПИ XIII-6158 в кв.817, УПИ I-6157, УПИ II-6157, УПИ III-6157 и УПИ X-6157 в кв.820, и УПИ II -6157 в кв.821 по ПУП – ПРЗ на кв.“Бедечка“, гр.Стара Загора.

ОСЪЖДА Общински съвет – Стара Загора да заплати на З.П.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 610 /шестстотин и десет/ лева, представляваща направените от жалбоподателката по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: