Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 32 31.01.2019г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІI състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Пенка Маринова
и с участието
на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН
МАНОЛОВ административно дело №654 по описа за 2018г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на глава ХІ от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1
от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е
по искова молба на Д.Д.Я., подадена чрез пълномощника му адв. Р.М. ***, с която
е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР - Стара Загора, за присъждане на
обезщетение в размер на 300 лв., за претърпени от Д.Я. имуществени вреди
вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение
Наказателно постановление №17-0327-001024 от 08.12.2018г., издадено от Началник
група към Областна дирекция на МВР - Стара Загора, РУ- Раднево. Ищецът твърди,
че с посоченото Наказателно постановление, издадено от Началник група към
Областна дирекция на МВР - Стара Загора, РУ-Раднево му е било наложено
административно наказание за допуснато нарушение на ЗДвП. Ищецът е обжалвал НП по съдебен ред, като с влязло в сила
Решение №14 от 27.02.2018г., постановено по АНД № 5/2018г. по описа на Районен
съд - Раднево, НП е било отменено като незаконосъобразно. Твърди, че във връзка
с процесуалното представителство по делото е упълномощил адвокат и съответно е
заплатил адвокатско възнаграждение съгласно Договор за правна защита и
съдействие в размер на 300 лв. Поддържа, че направените от него разходи за
адвокатско възнаграждение представляват имуществена вреда - пряка и
непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото НП, с оглед на което
претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено обезщетение в
размер на 300 лв. за претърпените в резултат на незаконосъобразна
административна дейност имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на влизане в сила на решението за отмяна до
окончателното изплащане на задължението.
В
съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява. Пълномощникът на ищеца
– адв.Р.М., моли съда да уважи предявения иск, тъй като по делото са налице
доказателства по отношение на кумулативното наличие на предпоставките по чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ. Претендира за направените в
настоящото производство разноски.
Ответникът
– ОД на МВР Стара Загора, чрез процесуалния си представител, оспорва предявения
иск. В отговора на исковата молба сочи, че към
исковата молба не е приложен договор за правна защита и съдействие във връзка с
обжалването на наказателното постановление, както и документ, който да доказва
заплащането на възнаграждението. Обосновава, че искането да бъде присъдена
лихва не следва да бъде уважено, тъй като заплатеното адвокатско възнаграждение
не може да бъде лихвоносно вземане. С оглед тези
съображения счита, че исковата молба се явява неоснователна. Моли съда,
в случай че ищецът се представлява от защитник в съдебно заседание,
адвокатското възнаграждение да бъде присъдено в минимален размер. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът
дава становище за основателност и доказаност на исковата претенция, поради
което предлага същата да бъде уважена. Излага съображения, че законната лихва
върху присъдената сума следва да е от датата на подаване на исковата молба пред
Административен съд Стара Загора, а не от датата на влизане в сила на съдебното
решение, с което е отменено наказателното постановление. Сочи, че адвокатското
възнаграждение за осъществената в настоящото производство процесуална защита
следва да бъде определено в минимален размер по смисъла на чл.8, ал.1, т.1 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, след
като прецени доказателствата, събрани по делото, установи следното от
фактическа страна:
С наказателно
постановление №17-0327-001024 от 08.12.2018г., издадено от Началник група към
ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, на ищеца Д.Д.Я. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на Закона
за движение по пътищата.
Наказателното
постановление е оспорено пред РС – Раднево,
за което е образувано административно-наказателно дело № 5/2018 година. С
решение № 14/27.02.2018г., съдът е отменил санкционния акт като незаконосъобразен.
Решението е влязло в сила на 17.03.2018 година. В образуваното
административно-наказателно дело, жалбоподателят се е представлявал от
процесуален представител - адвокат Р.М. ***, за което, видно от договор за
правна защита и съдействие № 0207699 от 22.12.2017 година (л.5 от АНД № 5/2018г.),
е уговорено възнаграждение в размер на 300 лв., заплатено в брой.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Искът е
подаден от надлежна страна срещу пасивно легитимиран ответник по смисъла на чл.205 АПК,
поради което е процесуално допустим.
Разгледан по
същество е основателен.
По делото
няма спор, че с наказателно постановление №17-0327-001024 от 08.12.2018г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, на ищеца Д.Д.Я.
е наложено административно наказание за нарушение по Закона за движение по
пътищата. Наказателното постановление е оспорено по съдебен ред пред РС – Раднево,
посредством наетия адвокат Р.М. ***. С решение № 14/27.02.2018г. по административно-наказателно
дело № 5/2018 година, съдът е отменил санкционния акт като незаконосъобразен,
като съдебното решение е влязло в сила на 17.03.2018г.
В производството
по обжалване на наказателно постановление №17-0327-001024 от 08.12.2018г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, ищецът е бил
представляван от процесуален представител, на когото е заплатил уговореното в
размер от 300 лв. възнаграждение, заплатено в брой. Договорът от 22.12.2017г. е
представен по административно-наказателно дело № 5/2018 година по описа на
Районен съд Раднево.
Обикновено отношенията между адвокат и клиент се
уреждат от договор, който се съставя на стандартна бланка, одобрена от
адвокатските колегии в страната под формата на кочани. Такъв е и договорът,
чиито разноски се претендират като обезщетение. Съобразно тълкувателно решение
№ 6/2012 на Върховен касационен съд (ВКС) съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В
договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път,
задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава
вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка.
Съдът приема,
че отмененото наказателно постановление представлява
незаконосъобразен административен акт по смисъла на чл.203, ал.1
АПК и чл.1, ал.1 от
ЗОДОВ и вредите причинени от него могат да се компенсират по реда на
чл.1 от ЗОДОВ.
В този смисъл е и тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 година на Върховен
административен съд (ВАС) по т. д. № 2/2016 година. Съгласно диспозитива на
същото, при предявени пред административните съдилища искове по чл.1, ал.1 от
ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни
постановления, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по
обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по
смисъла на чл.4 от този
закон.
Ето защо,
следва да се приеме, че е налице първата материалноправна предпоставка за
реализиране на тази отговорност. С решение № 14/27.02.2018 година, съдът е
отменил наказателно постановление №17-0327-001024 от 08.12.2018г., издадено от
Началник група към ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, което решение е влязло в
законна сила на 17.03.2018 година.
От
незаконосъобразният акт – отмененото по съответния ред, с влязъл в сила съдебен
акт, наказателно постановление, ищецът е
претърпял вреди, изразяващи се в направени разноски за адвокатско възнаграждение
в производството по обжалване на наказателното
постановление, в размер на 300 лева. Според правилото на чл.4 от ЗОДОВ,
дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането. Ищецът не би заплатил
адвокатското възнаграждение и заплатената на това основание сума не би
представлявала за него вреда, ако не бе издадено наказателното
постановление, отменено впоследствие като незаконосъобразно. Независимо,
че липсва нормативно установено задължение за процесуално представителство по
ЗАНН, по своя преценка оспорващият, както е и сторил в конкретния случай, може
да ангажира адвокатска защита и да направи за нея разходи, за да обезпечи
успешния изход на спора по обжалване на издадено срещу него наказателно
постановление, поради което и вредите се явяват пряка и непосредствена
последица от издадения незаконосъобразен акт – наказателното
постановление. От това следва, че е налице и втората материалноправна
предпоставка за реализиране отговорността на държавата по чл.1, ал.1
ЗОДОВ.
Налице е и
третото условие за реализиране на тази отговорност – причинна връзка между издаденото наказателно постановление, отменено като
незаконосъобразно по съответния ред и заплатеното във връзка с неговото
обжалване адвокатско възнаграждение.
Според
тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 година на ВАС по т. д. № 2/2016 година,
неразделната взаимовръзка между издаденото наказателно
постановление и потърсената от наказаното лице адвокатска защита е пряка
и непосредствена, тъй като те се намират в отношение на обуславяща причина и
следствие – гражданина не би потърсил адвокатска помощ, ако срещу него не е
издаден акт, увреждащ неговите законни права и интереси. Безспорно, потърсената
адвокатска помощ и платения адвокатски хонорар е пряка и непосредствена
последица от издаденото наказателно постановление,
тъй като обжалването на този акт е законово регламентирано и е единствено
средство за защита на лицето, което твърди, че не е виновно и че неговите права
са накърнени неправомерно от административния орган.
Изложеното
мотивира съдът да приеме, че са установени и доказани предпоставките за
реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал.1 от
ЗОДОВ, поради което исковата претенция е основателна и доказана, и
следва да бъде уважена, а ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи направени
разноски за адвокатско възнаграждение за обжалване на наказателно постановление
№17-0327-001024 от 08.12.2018г., издадено от Началник група към ОД на МВР Стара
Загора, РУ Раднево.
По
искането за присъждане на законната лихва върху присъдената сума, считано от влизане
в сила на решението на съда, с което е отменен незаконосъобразния акт: Съгласно
чл.86, ал.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), при неизпълнение на
парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата. Когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в
забава, след като бъде поканен от кредитора, както предвижда чл.84, ал.2
от ЗЗД. С подаването на исковата молба се счита, че ответникът е
поканен от ищеца и затова ще следва главницата от 300 лв. да бъде присъдена
ведно със законната лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба на 16.11.2018г.
до окончателното изплащане на сумата, а не от влизане в сила на решението на
съда, с което е отменен незаконосъобразния акт.
Ищецът е
внесъл предварително дължимата държавна такса в размер на 10 лева. Такава е
дължима и с оглед изхода на правния спор, тя следва да бъде възложена на
ответника, а така също и 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение съобразно
представеното пълномощно и договор за правна защита и съдействие (лист 4). Размерът
на това възнаграждение съответства на минимално предвидения по чл.8, ал.1, т.1
от Наредба
№ 1/09.06.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед на изложеното, на основание чл.203, ал.2
от АПК, § 1 от ЗР на ЗОДОВ и чл.235 от ГПК,
съдът
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора, Булстат 129 009 952, с адрес гр.Стара Загора, ул.Граф Игнатиев №16, да заплати
на Д.Д.Я., с ЕГН **********,***, обезщетение за причинени имуществени вреди в
размер на 300 (триста) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от подаване на исковата молба на 16.11.2018г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора, Булстат 129 009 952, с адрес гр.Стара Загора, ул.Граф Игнатиев №16, да заплати
на Д.Д.Я., с ЕГН **********,***, сумата от 310 (триста и десет) лева – разноски
по делото.
Решението
може да се обжалва или протестира чрез Административен съд Стара Загора, пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: