Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 17              25. 01.2019г.      град Стара Загора

 

      

   В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, ІV състав, в публично съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                           

                                                                       СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

       

 

при секретар   Минка Петкова                                                                            и с участието

                        на прокурор                                                                                                                като разгледа

                        докладваното от съдия И.Янкова административно дело № 665 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. 

 

 Образувано е по жалба на Н.К.М., против Заповед №1228з-452 /15.11.2018г издадена от Началник група „ОДПКПД“ в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с която на мл.инспектор Н. К. М., мл.автоконтрольор ІІ ст. в група ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОД на МВР - Стара Загора, е наложено едно общо дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6/шест/ месеца считано от датата на връчване на заповедта за две нарушения на служебната дисциплина.

В жалбата са изложени  доводи за незаконосъобразност на заповедта поради неяснота в описанието на първото дисциплинарно обвинение, допуснати съществени процесуални нарушения в хода на дисциплинарното производство и при неправилно приложение на материалния закон.  Оспорващият отрича да са му били възлагани конкретни задачи по регулиране и подпомагане на пътното движение, които да не е изпълнил. Във връзка с осъществявания пътен контрол не пристигнал в 12:00ч на въпросния пост  поради обстоятелства, посочени в ежедневната форма за отчет и  свързани с проверки на граждани. В периода11:30-12:00ч било предвидено време за хранене, което не ползвали поради служебна ангажираност. На въпросната дата е валяло дъжд, пътя бил хлъзгав.  По второто дисциплинарно нарушение – отрича да не е ползвал микрофон №2 на ВПК, както и твърди че обвинението не се обосновава с това, че не се чувал на записа звук. Не притежава технически познания дали предоставената му от работодателя техника функционира. В хода на производството са допуснати съществени процесуални нарушения, не бил запознат с материалите по извършената проверка, обяснения били дадени на 29.10.2018г, но това счита, че не сочи изпълнено изискването на чл.206 ал.1 от ЗМВР. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед, претендира присъждане на направените по делото разноски.

           

            Ответникът по жалбата – Началник група „ОДПКПД“ в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че наличието на виновно извършени от оспорващия нарушения на служебната дисциплина, като основание за налагане на дисциплинарно наказание, са доказани, вкл. че не е спазен часовия график, доколкото постът бил зает едва в 12:24ч на въпросната дата.  Твърди, че посредством запознаване служителя с докладната записка, се изпълнява изискването за уведомяването му за образуваното дисциплинарно производство. Иска отхвърляне на жалбата срещу нея като неоснователна.

 

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

   На 17.10.2018г., във времето от 08:00ч -до 20:00ч мл.инспектор Н.К.М./жалбоподател/, наред с мл.инспектор Ж.В.И., двамата мл. автоконтрольори в група „ОДПКПД“, сектор „Пътна полиция“ към отдел ОП при ОД на МВР - Стара Загора са изпълнявали наряд за извършване на дейност контрол на пътното движение по посочени маршрути, места и часове, съгласно утвърден часови график рег.№ 3588/16.10.18г за работа на нарядите от група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора през денонощието на 17.10.2018г/сряда/ - л.21-22.    В периода 12:00- до 13:00ч нарядът, в който е включен М. е следвало да изпълнява дейността на кръстовище на ул.“Ген.Гурко“ и ул.“К.Ганчев“, до СОУ „Васил Левски“ (л.21), където пристигнал в 12:24ч. Служебният автомобил, предоставен на наряда е бил паркиран на ул.“К.Ганчев“, на 10-15м южно от кръстовището, като от 12:24ч до 12:41ч мл.инспектор М., наред с Ж.И.  остават в служебното МПС.  В ежедневна форма за отчет рег-№3607/18.10.2018г, са посочени извършените от наряда,  в състава на който е бил и Н.М. дейности по контрол на пътното движение/л.24-25/.

 На 24.10.2018г с докладна записка №1228р-15884/24.10.2018г  Началника на група „ОДПКПД“ Д.Д. докладва на Началник отдел „ОП“ – ОД на МВР Стара Загора, че на 17.10.2018г за времето от 8:00-20:00ч наряд в състав мл.инспектори Ж.И. и Н.М., двамата мл.автоконтрольори, в група ОДПКПД на сектор ПП при ОД МВР Стара Загора, съгласно утвърден часови график рег.№ 3588/16.10.2018г ПП-ОДПКПД са ползвали служебен автомобил СВ 9861 КВ, който е снабден със система за ВПК-2, като при преглед файловете се установило, че на 17.10.2018г в 12:24ч пристигат на определеното им за контрол място, а именно кръстовището на ул.“Ген.Гурко“ и ул.“К.Ганчев“ със конкретна задача, съгласно часовия график от 12:00ч до 13:00ч им е определено регулиране и подпомагане на пътното движение, като паркират служебния автомобил „Киа“ рег******, на 10-15 м.южно от кръстовището. От 12.24 ч до 12.41ч служителите остават в служебното МПС, като мл.инспектор Ж.И. пуши цигара и говори по мобилния си телефон, а мл.инспектор Н.М. пие кафе. В 12ч, 41м, 40сек от системата за ВПК било видно как двамата служители бързо излизат от служебното МПС, бягайки отиват на определеното за контрол кръстовище. В същото време, видно от камерата на служебния автомобил е предизвикано ПТП, като таксиметров автомобил блъска пешеходец на западната пешеходна пътека на ул.“Ген.Гурко“. Предвид горното, сочи, че е налице нарушение на чл.51, ал.1 и ал.2, чл.52 ал.1, чл.57 т.4, чл.112 ал.1 т.2 от Инструкция № 8121з-749/2014г., като съдържанието на разпоредбите е възпроизведено в докладната. Отделно се твърди, че служителите не ползват микрофоните на ВПК /не се чувал звук/, нарушение на чл.6, раздел ІІ от указанията за работа със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени със заповед №8121з-1155/2017г на министъра. Предлага се  извършване на допълнителна проверка и при констатиране на нарушения на служебната дисциплина да се вземат мерки по дисциплинарен ред /л.16/. С резолюции от 22.10.2018г и 24.10.2018г  преписката е изпратена  до ст.инспектор Д. /л.16/.

На 29.10.2018г докладната записка е връчена на М. и на същата дата  последният е представил обяснение вх.№ О-1228р-15984 /29.10.2018г-л.17. Твърди, че не пристигнали на определеното време на поста, защото трябвало да вземат отношение към двама пешеходци, които  пресичали пътното платно на неразрешено за това място, като служителя твърди, че ги глобил с фиш за неправилно пресичане. Излага твърдения, че не излязъл веднага, защото имали да изпишат документи и да се оборудват за излизане на кръстовището за регулиране на пътното платно. В този момент пешеходката излязла  на пешеходната пътека без да се огледа и таксиметров автомобил набил спирачки, но се подхлъзнал и продължил движението си напред, съответно я блъснал в лявата част на крака и я съборил. /л.17/. На 29.09.2018г. дисциплинарно наказващият орган е  положил резолюция за запознаване с обясненията.

Със Заповед №1228з-452 /15.11.2018г, издадена от Началник група „ОДПКПД“ в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора –ст.инспектор Д.Д., на мл.инспектор Н.  К.М., мл.автоконтрольор ІІ ст. в група „ОДПКПД“, сектор „ПП“ към отдел ОП при ОД на МВР Стара Загора, е наложено общо дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.197 ал.1 т.2, чл.204 т.4, чл.200 ал.1 т.11, чл.199 ал.1 т.5 и чл.197 ал.3 т.1 ЗМВР и въз основа на оценка доказателствата, обясненията, дадени от служителя и цялостното му поведение, съответно оценка на обстоятелствата по извършване на посочени две нарушения на служебната дисциплина.  От фактическа страна се сочат следните установени факти и обстоятелства:  на 17.10.2018г за времето от 8:00-20:00ч наряд в състав мл.инспектори Ж.И. и Н.М., двамата мл.автоконтрольори, в група ОДПКПД на сектор ПП при ОД МВР Стара Загора, съгласно утвърден часови график рег.№ 3588/16.10.2018г ПП-ОДПКПД са ползвали служебен автомобил СВ 9861 КВ, който е снабден със система за ВПК-2, като при преглед файловете се установило, че на 17.10.2018г в 12:24ч пристигат на определеното им за контрол място- кръстовището на ул.“Ген.Гурко“ и ул.“К.Ганчев“. Служебният автомобил „Киа“ рег******, паркира на ул.“К.Ганчев“, на 10-15 м.южно от кръстовището. Съгласно часовия график задачата на наряда е регулиране и подпомагане на пътното движение за времето от 12:00 часа до 13:00часа на кръстовището.  От 12.24 ч до 12.41ч мл.инспектор Н.К.М. с посочена длъжност остава в служебното МПС и не изпълнява дейност по контрол на пътното движение. В 12ч, 40м, 40сек от системата за ВПК било видно как М. бързо излиза от служебното МПС, бягайки отива на определеното им за контрол кръстовище. От камерата на служебния автомобил ставало видно, че в същото време  е предизвикано ПТП, като таксиметров автомобил блъска пешеходец на западната пешеходна пътека на ул.“Ген.Гурко“, кръстовището с ул.“К.Ганчев“.   При преглед на файловете от системата за ВПК се констатирало, че мл.инспектор Н.М. не ползва микрофон №2 на ВПК /не се чува звук/.

С поведението си мл.инспектор Н.М. е извършил две дисциплинарни  нарушения, като в т.1 се сочи  че не е изпълнявал служебните си задължения като  не е спазил часови график рег.№3588/16.10.2018г, а именно не е изпълнил разпоредбата на чл.51 ал.1 и ал.2; чл.52 ал.1; чл.57 т.4 и чл.112 ал.1 т.2 от Инструкция № №8121з-49-20.10.2014г за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, за което на основание  чл.194 ал.2 т.2, вр.с чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР е посочено че се следва дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.  На следващо място е посочено, че мл.инспектор М. не ползва микрофон №2 на ВПК /не се чува звук/, нарушение на чл.6 от Указанията за работа със системата за наблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени със заповед №8121з-1155/2017г на министъра на вътрешните работа, за което е посочено че се следва дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл.194 ал.2 т.1, вр.с чл.199 ал.1 т.5 от ЗМВР.

 

Спрямо оспорващия са били проведени обучения за работа със система за видеонаблюдение, монтирана на автомобил за работа с АИС „ВПК“ видно от документите, удостоверяващи проведено на 04.04.2018г обучение –л.28-30, подписа му в протокол рег.№4212/03.12.2018г. /л.43/ и в протокол рег.№ 3019/28.08.2018г. /л.41/.

 

 По делото са приети като доказателства документите по административната преписка по издаване на оспорената заповед и посочени в писмо вх.№ 5173/07.12.2018г –л.13, служебна бележка от 13.12.2018г, издадена от Началник сектор КАПОЧР, протокол рег.№1260/03.04.2018г, разпореждане №349р-1675/15.08.2018г на изпълняващия длъжността Директор на ОД – МВР Стара Загора, протокол рег.№ 3019/28.08.2018г. Приложени са утвърдените със Заповед №8121з-1155/01.09.2017г на Министъра на вътрешните работи Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана на автомобили. Технически характеристики и правила за работа.

 

По делото е допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел лицето Ж.В.И.. Свидетелката твърди, че на 17.10.2018г по график била в патрул в кв.“Железник“ с Н.М. /неин колега и жалбоподател по делото/. Посочва местата, които е заемал патрула при осъществяване наряда на 17.10.2018г и часовете, в които са съставяли актове във връзка с осъществявания контрол. Във връзка със заемане поста на  кръстовището ул.“Ген.Гурко“ и „К.Ганчев“ твърди, че преди да се насочат към него, а именно в 11:50ч били установили неправилно паркирано МПС, като в 12:05ч са се отправили към указания пункт, но спрели в периода 12:05-12:10ч за проверка на пешеходец, който пресичал неправилно и му съставили акт с колегата й М., уточнява, че били двама пешеходци, имената им били вписани в ежедневната форма за отчет. Посочва, че към 12:20ч пристигнали на кръстовището на улиците „Г.Гурко“ и „К.Ганчев“, валял дъжд, били лоши метеорологичните условия и за да не затрудняват движението повече, затова не регулирали движението отвън. Били на видимо място, близо до кръстовището, не са излизали навън на самото кръстовище, защото при лошите метеорологични условия това щяло да затруднява самото пътно движение. Случило се въпросното ПТП, като видели как едно такси блъснало въпросната госпожа на пешеходната пътека, като описва подробности. Било мокро. Жената излязла внезапно пред автомобила. Тя била на пешеходна пътека, но в последния момент автомобилът не могъл да спре, защото било мокро и се плъзнал, при което я блъснал.  Тя и колегата й веднага излезли, линейката пристигнала бързо, прегледали жената, установили, че й няма нищо,  пуснали движението и съставили съответните документи. Относно микрофона твърди, че са запознати как работят микрофоните. Нейния микрофон, както и този на колегата й /визира оспорващия/ микрофон били поставени и включени, не можело да се разбере, дали работят.

 

            Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорената заповед на основание чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:

 

            Оспорването е направено в законово установения срок по чл.149 ал.1 от АПК, вр. с чл.211 от ЗМВР /на 21.11.2018г чрез депозиране жалбата в съда, а заповедта е връчена на 15.11.2018г/, изхожда от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо. 

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна:

 

На оспорващия е наложено дисциплинарно наказание по чл.197 ал.1 т.3 ЗМВР /порицание/, за който  вид дисциплинарни наказания разпоредбата на чл.204 т.4 от ЗМВР предвижда, че могат да бъдат налагани от служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Според чл.42 ал.3 от ЗМВР и чл.9 ал.1 от Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи, в областните дирекции на МВР може да се създават отдели, сектори, районни управления, участъци и други звена от по-нисък в зависимост от задачите и дейността им. Началниците на сектор/групи „Пътен контрол“, на звената, на които са възложени дейности по контрол на пътното движение в СДВР/ОДМВР и на звената „Пътен контрол“ в районните управления (РУ) при ОД МВР, пряко отговарят за цялостното състояние на пътния контрол, осъществяван на съответната територия, като имат изброените в нормата задачи и функции, вкл. по т.18 да осъществяват контрол върху работата на подчинените им служители и следят за стриктното спазване на служебната дисциплина и етичните норми за поведение. От анализа на посочените разпоредби следва, че длъжностните лица, оглавяващи звена в структурата на съответната областна дирекция на МВР /вкл.началник на група, както е в случая/, с оглед ръководния характер на длъжността им, са служители на ръководна длъжност по смисъла на чл.204 т.4 от ЗМВР, съответно са компетентни да налагат дисциплинарни наказания по чл.197 ал.1, т.1 – 3 от ЗМВР. Заповед № 1228з-452/15.11.2018г е  издадена и подписана от заемащият длъжността началник на група „ОД, ПК и ПД“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД МВР Стара Загора, ст.инспектор Д.Д. /л.35/, т.е.издателя заема длъжност, ръководна спрямо служителите от група „ОДПКПД“, към която се числи и мл.инспектор Н.М.. Следователно Заповед №1228з-452/15.11.2018г е издадена от компетентен дисциплинарно наказващ орган.

 

Обжалваната заповед е постановена при съблюдаване на императивната норма на чл. 210 от ЗМВР за форма и съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Заповедта в случая  съдържа всички законово изискуеми реквизити по отношение двете деяния, квалифицирани като дисциплинарни нарушения. Неоснователно е оплакването за неяснота относно първото повдигнато дисциплинарно обвинение. В заповедта е посочено, че за времето от 12:24-12:41ч на посочената дата и при описани обстоятелства служителят „остава в служебното МПС и не изпълнява дейност по контрол на пътното движение“/втори абзац от заповедта-л.15/, което кореспондира на квалификацията, че с това не изпълнявал служебните си задължения, не е спазил часови график № 3588/16.10.18г ПП-ОДПКПД, нарушение на  чл.51 ал.1 и ал.2; чл.52 ал.1, чл.57 т.4 и чл.112 ал.1 т.2 от Инструкция №8121з-49-20.10.2014г за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, квалифицирано по чл.194 ал.2 т.2, вр.с чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР. Второто дисциплинарно обвинение е за това, че М. не ползва микрофон №2 на ВПК /не се чува звук/,  нарушение на чл.6 от Раздел ІІ от Указанията за работа със системата за наблюдение, монтирана в автомобил, квалифицирано по чл.194 ал.2 т.1, вр.счл.199 ал.1 т.5 от ЗМВР. За всяко от нарушенията са индивидуализирани дисциплинарни наказания, които се следват. Следователно посочени са обстоятелствата, които според органа обосновават наличието на съставомерни от обективна и субективна страна деяния, съставляващи всяко от тях дисциплинарно нарушение, съответно е обосновано и налагането за тях на едно общо дисциплинарно наказание /чл.197 ал.3 т.1 от ЗМВР/.

 

Не се установяват нарушения на административно-производствените правила, които да са основание за отмяна на акта на това основание. Според чл.205 ал.1 от ЗМВР дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител, а според  чл.205 ал.2 изр.първо - за изясняване на постъпилите данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение дисциплинарно наказващият орган може да разпореди извършване на проверка. Формата и съдържанието на акта за назначаване на проверка, ако такава бъде назначена, и реда за извършване са регламентирани в  чл.16 -18 от Инструкция 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи. В случая обаче не е разпоредено от дисциплинарно наказващия орган извършване на проверка, това по аргумент от чл.205 ал.2 от ЗМВР, и при липса хипотеза от регламентираните в чл.207 ал.1 не обективира процесуално нарушение. Изискването за образуване на дисциплинарното производство с писмена заповед по чл.207 ал.1 от ЗМВР се отнася за случаите, в които са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл.203 ал.1 т.2-15, каквото в случая тези, посочени в оспорената заповед не обективират. За нарушения, извън тези по чл.207 ал.1, разпоредбата на чл.205 ал.2 ЗМВР регламентира разпореждането за проверка като една възможност, а не задължение на дисциплинарно наказващия орган и към която този орган може, но не е длъжен да пристъпи. 

В случая  за данни за извършени две дисциплинарни нарушения от М., индивидуализирани и конкретизирани по начин, сходен с посочения в заповедта, с посочване на нарушените разпоредби, се съдържат докладна записка рег.№1228р-15884/24.10.2018г на началник група „ОДПКПД“ /л.16/. Тази докладна  е сведена до знанието на служителя на 29.10.2018г. - той е  уведомен за образуваното дисциплинарно производство за описаните в докладната деяния и начина, по който са установени. Последният е представил  обяснение вх.№ о-1228р -15984/29.10.2018г/л.17/. При липса на събрани други материали, с които лицето, спрямо което е повдигнато обвинение в извършване на дисциплинарно нарушение да следва да се запознае, съответно събиране на други доказателства не е искано,  и при липса на промяна в оценката на вече събраните, не-изискването на последващи обяснения, не обективира процесуално нарушение. Според чл.206 ал.1 от ЗМВР Дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Изискването е да изслуша или приеме писмените обяснения, последното в случая е изпълнено, видно от резолюцията върху обяснението от 29.10.2018г /л.17/. Следователно правото на защита на мл.инспектор М. в дисциплинарното производство е било осигурено.  

 

 

 

Спазени са и нормативно регламентираните срокове за реализиране на дисциплинарната отговорност по чл.195, ал.1 от ЗМВР.

 

Относно съответствието на акта с материалния закон:

На Н.М. е определено дисциплинарно наказание порицание за срок 6 месеца за нарушение,  квалифицирано по чл.194 ал.2 т.2 ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения, вр.с чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР - неизпълнение на служебни задължения или на заповеди, като се твърди че за времето от 12:24-12:41ч на 17.10.2018г не е спазил часови график рег.№ 3588/16.10.2018г и е нарушил служебната дисциплина, нарушение на чл.51 ал.1 и ал.2, чл.52 ал.1, чл.57 т.4 и чл.112 ал.1 т.2 от Инструкция №8121з-749 / 20.10.2014г, фактически обосновано с това, че по часовия график за 12-13ч задачата на наряда е регулиране и подпомагане на пътното движение на кръстовището на ул.“Ген.Гурко“ и „К.Ганчев“  в гр.Стара Загора, а служителят за времето от 12:24ч-до 12:41ч  остава  в служебното МПС и не изпълнява дейност по контрол на пътното движение. Оспорва се от  М. дали му е било вменено да извършва на въпросното място контрол и регулиране на движението. На 17.10.2018г мл.инспектор М., като мл.автоконтрольор е в наряд за осъществяване дейност по контрол на пътното движение  съгласно часови график рег.№ 3588/16.10.18г - л.21-22.  Такава дейност /контрол на пътното движение/ той е и отчел /ежедневна форма на отчет л.24/. Посочени са в часовия график техническите средства, маршрутите, местата и часовете за осъществяване на дейността по пътен контрол. Редът и организация по осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение са регламентирани в Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г със същото наименование. Според чл.51 ал.1 от тази инструкция, при изпълнение на дейността по пътен контрол полицейските наряди осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие, осъществяване на контрол и регулиране на движението в съответната територия, следователно това е и задължението на наряда, на който е възложено изпълнението на дейността по съответни маршрут, места и график на изпълнение с часови график рег.№ 3588/16.10.2018г.   В периода 12:00 до 13:00ч на 17.10.2018г, нарядът, в който е включен М. следвало да е на кръстовището на ул.“Ген.Гурко“ и ул.“К.Ганчев“, до СОУ „Васил Левски“ (л.21), това е мястото, където се дължи изпълнение на дейността по пътен контрол така както е предвидено в чл.51 ал.1 от Инструкцията, и по начин, детайлизиран в разпоредбите на чл.51 ал.2, чл.52 ал.2, чл.57 т.4, чл.112 ал.1 т.2. Изпълнението на дейността по пътен контрол  според чл.51 ал.2 от инструкцията се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи.  Според чл.57 т.4 с професионалното използване на методите и формите за пътен контрол полицейският служител активно влияе върху безопасността на движението по пътищата, като: 4. при необходимост осигурява преминаване с предимство на определени потоци от превозни средства или пешеходци по отделни участъци и направления за движение. Разпоредбата на чл.112 ал.1 т.2 предвижда че на поста за регулиране полицейският служителя е длъжен: 2. да застане на място, където неговите сигнали ще се възприемат еднакво добре от всички участници в движението. Твърди се в оспорената заповед, че оставайки в служебното МПС в периода 12:24ч- до 12:41ч  М. не изпълнява дейност по контрол на пътното движение. По делото не се оспорва къде се е намирал служителя, последният не поддържа твърдения да е изпълнявал конкретни действия, които да може да се причислят към дейността по пътен контрол, нито се установяват изключения от изискването за осъществяване на такъв в този точно времеви период и на това място. Не е приложима разпоредбата на чл.51 ал.6 от Инструкция №8121з—749/20.10.2014г, която забранява осъществяването на дейност по пътен контрол на платното за движение при намалена или ограничена видимост и хлъзгав път, с изключение на случаите при обработване на ПТП или при участие в масови, заградителни и други мероприятия, като в тези случаи служителите предприемат мерки за осигуряване на личната си безопасност. В случая  е имало хлъзгав път, валяло, съответно служителят, натоварен с дейността по пътен контрол не следва да осъществява такъв на самото пътно платно, но задълженията му остават. Следователно в  периода от 12:24-12:41ч на 17.10.2018г, при посочени дата, място и обстоятелства, М. не е осъществявал контрол на пътното движение на въпросното място - ул.“Ген.Гурко“ и „К.Ганчев“, до СОУ „Васил Левски“, с което не е изпълнил служебните си задължения, установени с часовия график.  Деянието е правилно квалифицирано като неизпълнение на служебни задължения по чл.194 ал.2 т.2 ЗМВР, съответно и по аргумент от чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР, правилно за него е определен вида дисциплинарно наказание „порицание“, в случая в минималния срок – 6 месеца.

Незаконосъобразно е определено дисциплинарното наказание за неизползване от служителя на микрофон 2 на ВПК 

 

 

 

, в нарушение на чл.6, раздел ІІ от Указанията за работа със системата за видеонаблюдение и контрол, според която  при провеждане на инструктажи се проверява състоянието на системите, комплектността й, като назначените в наряд служители да започват работа само с изправни системи, като в случаите на неизправност да уведомяват съответните компетентни служби. Според чл.6.1 назначените в наряд служители да използват безжичните микрофони както следва а) водачът на автомобила –микрофон №1, втория служител – микрофон №2. Използването на изправен микрофон е задължение на служителя. Служебният автомобил СВ 9861 КВ, който е бил предоставен на наряда е бил снабден със система за видеонаблюдение /ВПК-2/.   М. е бил водач на автомобила и е следвало да използва микрофон №1,  неизползването на микрофон 2 не може да му се вмени във вина. Изложеното не обуславя незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като наложеното с нея общо наказание порицание за срок от 6 месеца съответства на законосъобразно  определеното дисциплинарно наказание за извършено от служителя нарушение на служебната дисциплина неосъществяване на 17.10.2018г, за времето от 12:24-12:41ч  контрол на пътното движение в нарушение часовия график, при място и  обстоятелства, подробно описани, квалифицирано по чл.194 ал.2т.2, вр.с чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР.  

Предвид изложеното, жалбата е неоснователна, Заповед №1228з-452 /15.11.2018г   е законосъобразна и следва да се остави в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд,   

                                  

                               Р     Е     Ш     И     :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Н.К.М. против Заповед №1228з-452 /15.11.2018г издадена от Началник група „ОДПКПД“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „ОП“ при Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с която на мл.инспектор Н. К. М., мл.автоконтрольор ІІ ст. в група ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОД на МВР - Стара Загора, е наложено едно общо дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6/шест/ месеца считано от датата на връчване на заповедта, като неоснователна. 

 

На основание чл.211 изр.трето от ЗМВР решението не подлежи на касационно обжалване.

 

                                                                                     СЪДИЯ: