Р Е Ш
Е Н И Е
№
130 25.04.2019г. град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
седми март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретаря
Албена Ангелова
и с участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия Динкова административно дело № 669 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.210 ал.3 и чл.215 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на „А.Д.” ХХХХ седалище и адрес на управление гр.София, против
решения на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №277/21.09.2018г
на Кмета на община Опан, обективирани в четири протокола от 15.10.2018г., за определяне размер на обезщетението за
учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
както следва: върху Поземлен имот № 15028 в землището на с.Бащино, за
сервитутна площ от 0.23дка – в размер на 11.00 /единадесет/ лв без ДДС; върху Поземлен имот № 10028 в землището на
с.Бащино за сервитутна площ от 3.181 дка – размер на 1558 /хиляда петстотин
петдесет и осем лева/ без ДДС; върху Поземлен имот № 10025 в землището на
с.Бащино за сервитутна площ от 3.897 дка – в размер на 1900 лв /хиляда и
деветстотин лв/ без ДДС; и върху
Поземлен имот №15031 в землището на с.Бащино, за сервитутна площ от
1.030дка – в размер на 505 /петстотин и пет/ лв без ДДС.
В
жалбата се твърди, че оспорените решения са незаконосъобразни като постановени
в противоречие с приложимия материален закон и при процесуални нарушения.
Жалбоподателят изразява несъгласие с размерите на определените с посочените решения
на Комисията по чл.210 от ЗУТ обезщетения, като поддържа, че определеното
обезщетение не съответства на действителната пазарна цена на сервитутното
право. Направено е искане за изменение на оспорените решения, като бъде
определена пазарна оценка за обезщетението на сервитутното право в размер на
2000 лв/дка. В хода на делото е изразено становище, в което се поддържа първи
вариант от заключението на вещото лице, изготвило Съдебно-техническата
експертиза, съответно се иска изменение на оспорените решения, като се определи
обезщетение за описаните сервитутни права, както следва: за сервитут през имот
№15028 върху площ от 0.023дка – обезщетение в размер на 27.07 лв; за сервитут
през имот № 10028 върху площ от 3.181 дка – обезщетение в размер на 3744.00 лв;
за сервитут през имот № 10025 върху площ от 3.879 дка – обезщетение в размер на
4565.58лв, за сервитут през имот № 15031 върху площ от 1.030 дка – обезщетение
в размер на 1212.28лв. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Община Опан, редовно и
своевременно призован, не изпраща представител, съответно не изразява становище
по жалбата.
Заинтересованата
страна - „Е.С.С.О.“ ЕАД, гр.София чрез
процесуалния си представител – юр. П.Г., поддържа становище, че оспорените
решения на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №277/21.09.2018г
на Кмета на община Опан, обективирани в посочени четири протокола от
15.10.2018г за определяне размер на
обезщетението за учредяване на сервитутно право върху Поземлен имот № 15028 в
землището на с.Бащино, за сервитутна площ от 0.23дка; Поземлен имот № 10028 в
землището на с.Бащино за сервитутна площ от 3.181 дка; Поземлен имот № 10025 в
землището на с.Бащино за сервитутна площ от 3.897 дка и Поземлен имот №15031 в
землището на с.Бащино, за сервитутна площ от 1.030дка, са правилни и
законосъобразни. Поддържа доводи, че ако съдът прецени че се следва изменение
на размерите на обезщетенията, то следва да бъде съобразно заключението на СТЕ
по представения втори вариант. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано като разноски от жалбоподателя.
Въз
основа на доказателствата, събрани в хода на производството съдът намира за
установено следното от фактическа
страна:
Със
Заповед № РД-02-15-35/11.04.2017г на Заместник-министъра на регионалното
развитие и благоустройството е одобрен подробен устройствен план /парцеларен
план (ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, като трасето на
въздушната линия на електропровода засяга и имоти в землище на с.Баново, наред
с други в община Опан.
С
писмо вх.№ 70-00-93 от 15.05.2017г. Изпълнителният директор на „Е.С.С.О.“ ЕАД
/“ЕСО“ЕАД/ е уведомил Кмета на Община
Опан, че на основание одобрения със Заповед № рд-02-15-35/ 11.04.2017г. на МРРБ
Подробен устройствен план и съгласно чл.64 ал.1 и ал.4 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, в засегнатите от електропорвода имоти в полза на „ЕСО“ЕАД
възниква сервитутно право. В тази връзка се иска назначаване на комисия, която
да определи размерите на обезщетенията на собствениците на засегнатите имоти,
изготвяне иизпращане на съобщения на засегнатите собственици и заинтересованите
страни, вкл. „ЕСО“ЕАД, за определяне на размера и реда на изплащане на
обезщетенията /л.87/.
Съгласно
приложен към писмото списък на собствениците на засегнатите имоти,
предвижданията на посочения ПУП/ПП за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“
засягат и следните имоти, собственост на „А.Д.“ ХХХХ в землището на с.Бащино,
общ.Опан: Поземлен имот № 10025, ниви/орна земя, в местност „Арпа дере“,
категория четвърта, площ 75.717 дка, сервитутна площ от 3.897 дка, Поземлен
имот № 10028 ниви/орна земя, в местност „Арпа дере“, категория четвърта 21.999
дка, сервитутна площ 3.181 дка; Поземлен имот №
15028, ниви/орна земя, в местност „Текеолу“, категория четвърта с площ
16.500 дка, сервитутна площ 0.023 дка, и Поземлен имот №15031 ниви/орна земя, в
местност „Текеолу“, категория четвърта с площ 4.176 дка, за сервитутна площ от
1.030дка /л.89-90/.
По делото не е формиран спор, съответно съдът
приема за безспорни фактите, че посоченият ПУП е влязъл в сила към датата на
искането /15.05.2017г./, съотв. че предвижданията му засягат изброените
поземлени имоти с посочени параметри на
сервитута, както и че имотите са собственост на А.Д.” ХХХХ, ПИ № 010025
– съгласно нот.акт № 155, том Х, рег.№ 15011, дело 1663 от 2007г /л.10/, ПИ №
010028 – съгласно нот.акт № 8, том 8, рег.13248, дело 1182 от 2009г /л.11-12/,
ПИ № 015028 - съгласно нот.акт №134, том 111, рег.№5791, дело 430/2009г /л.13/,
ПИ № 015031 – съгласно нот.акт № 126, том , рег.1331, дело 112 /2007г. /л.14 по
делото/.
Към
искането на „Е.С.С.О.“ ЕАД, вх.№ 70-00-93 от 15.05.2017г. е приложена експертна
оценка изготвена от „Дел електрис“ ЕООД , според която за ПИ 10025 – сервитута
върху 3.879 дка площ е на стойност 1900лв, за ПИ 10028 – сервитута върху 3.181
дка е 1558лв, ПИ 15028 – за 0.023дка – 11лв, за ПИ 15.031 – за 1.030дка – 505лв
/л.95-96, л.121 и сл/.
По
повод така отправеното искане, със заповед № 277 /21.09.2018г. Кметът на община
Опан, на основание чл.44 ал.2, вр.с чл.44 ал.1 т.8 от ЗМСМА, вр. с чл.210 от
ЗУТ, е назначил Комисия, която да
определи размера на обезщетенията по чл.210 от ЗУТ, в състав: Председател –
Ивайло Генчев Митев – секретар на община Опан; членове – 1.Г.К.– директор на
дирекция „ФАПИОУС“, 2.П.Г. – главен експерт „Социални дейности“, 3.С.П.–юрист
на община Опан; 4. Т.Ч.– младши юрисконсулт дирекция „ФАПИОУС“, 5. В.М.– младши
експерт „ОССП“, 6. Д.Д.– кмет на с.Васил Левски; 7. Р.Х. – кметски наместник на
с.Бащино; 8. С.М.– кметски наместник на с.Столетово /л.72/.
В
изпълнение на поставената задача, Комисията, назначена с горната заповед се е
събрала на 15.10.2018г. в община Опан, като е заседавала в пълен състав и е приела оспорените:
-
Решение, обективирано в протокол от 15.10.2018г (л.68), с което, на основание
чл.210 ал.2, чл.192 ал.6 от ЗУТ, определя размер на обезщетението на база
пазарна оценка на учредяване на сервитутно право върху ПИ 15028 в землището на с.Бащино, за обект: „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, със
сервитутна площ 0.023 дка, в размер на 11.00 лв без ДДС;
-
Решение, обективирано в протокол от 15.10.2018г (л.69), с което, на основание
чл.210 ал.2, чл.192 ал.6 от ЗУТ, определя размер на обезщетението на база
пазарна оценка на учредяване на сервитутно право върху ПИ 10028 в землището на с.Бащино, за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, със
сервитутна площ 3.181 дка, в размер на 1558.00 лв без ДДС;
-
Решение, обективирано в протокол от 15.10.2018г (л.70), с което, на основание
чл.210 ал.2, чл.192 ал.6 от ЗУТ, определя размер на обезщетението на база
пазарна оценка на учредяване на сервитутно право върху ПИ 10025 в землището на с.Бащино, за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, със
сервитутна площ 3.879 дка, в размер на 1900.00 лв без ДДС
-
Решение, обективирано в протокол от 15.10.2018г (л.71), с което, на основание
чл.210 ал.2, чл.192 ал.6 от ЗУТ, определя размер на обезщетението на база
пазарна оценка на учредяване на сервитутно право върху ПИ 15031 в землището на с.Бащино, за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, със
сервитутна площ 1.030 дка, в размер на 505.00 лв без ДДС.
Като
мотиви във всяко от решенията са изложени констатации за одобряването със
заповед № РД-02-15-35/11.04.2017г. на Заместник-министъра на регионалното
развитие и благоустройството на Подробен устройствен план /парцеларен план
(ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400 kV
„п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, обявяването му за „Обект с национално
значение“ с Решение №771/21.10.2011г на МС, съответно и за проект от общ
европейски интерес с Делегиран регламент 2016/89 на ЕК от 18.10.20215г. На
следващо място е констатирано, че трасето на електропровода преминава съответно
през ПИ 15028, ПИ 10028, ПИ 10025 и ПИ 15028, в землище на с.Бащино,
собственост на „А.Д.“ ХХХХ. Размерите на
определените с оспорените решения обезщетения за учредено сервитутно право сочат на възприемане на оценката за
стойността на сервитута на всеки от обсъжданите поземлени имоти, посочени в експертната оценка, изготвена от „Дел
Електрис“ ЕООД.
В
представената по делото Експертна оценка по Договор №68-МЕР/01.11.2017г за
изготвяне на оценки за безсрочно право на строеж и безсрочен сервитут в
земеделски имоти – частна и общинска собственост за участъка от трасето на
обект: „Нова ВЛ 400 kV
п/ст Пловдив-п/ст Марица“ – изток, засягащ землищата на територията на област
Стара Загора /л.121-134/, е посочена справедлива пазарна стойност на паричното
обезщетение при учредяване на сервитутното право върху посочени поземлени
имоти, за безсрочно възмездно предоставяне на „Е.С.С.О.“ ЕАД за обекта.
В
доклада за оценката е посочено, че е съобразена нормата на чл.64 от ЗЕ, според
която върху имота възниква сервитут, включващ право на прокарване и право на
преминаване на въздушен електропровод ВЛ400 kV, хора и техника за изграждането и
експлоатацията на електропровода и ограничаване ползването на имота в площта,
включена в сервитутната ивица: не се допуска застрояване, засаждане на трайни насаждения,
високостеблена растителност, прокарване на проводи на други мрежи от
техническата инфраструктура.
При
определяне размера на обезщетението са взети предвид: Справедлива пазарна
стойност на земята СПСзем, определена чрез сравнение с аналози /сравнителен
метод/; Площ на имота, включена в границите на сервитута /сервитутна ивица/Sсерв; Срокът на ограниченото вещно
право; Видовете ограничения: ограничения на ползването на земята в сервитутната
ивица: не се допуска застрояване, засаждане на трайни насаждения и
високостеблена растителност, прокарване на проводи и други мрежи на
техническата инфраструктура, право на преминаване и прокарване на
електропровода и право на преминаване на хора и техника през имота за
изграждането и експлоатацията на електропровода. При определяне показателя за справедливата
пазарна стойност на земята, е възприета средно претеглена цена за земя IV категория землище с.Бащино /СПСзем/ - 641 лв/дка, определена въз основа
сравнение на пазарни аналози –4 броя сделки със земи 4 категория, в местностите
Текеолу, Боаза и Кюлюджа в периода 04.10.2017-07.10.2015г /приложение - л.126/.
Справедлива
пазарна стойност на сервитутното право е определена по формулата Ссерв=
Сзем.хКс хКсп /Ссерв = Сзем х 0.9 х 0.85, където:
Ссерв
е справедливата пазарна стойност на сервитутното право;
Сзем
е пазарната стойност на земята, заета от сервитутната ивица,
Кс=0.9-коефициент,
отчитащ срока- приет такъв за безсрочно сервитутно право- 0.9,
Ксп=0.85
- експертно определен коефициент, отчитащ вида на сервитута и ограниченията при
учредяване на сервитутното право, в случая при ограничения на ползването на
земята в сервитутната ивица, право на преминаване и право на прокарване.
В
резултат от изчисленията по формулата - Ссерв = Сзем. х Кс х Ксп (641 лв/дка х
0.9 х 0.85) и за съответните засегнати площи, се определя справедлива пазарна
стойност на сервитута за ПИ 10025 - 1900лв, за ПИ 10028 – 1558лв, ПИ 15028 – за 0.023дка – 11лв, за ПИ
15031 – 505лв /л.95-96, л.128-129/.
По
делото са приети като доказателства документите, приобщени по административната
преписка по приемане на оспорените решения.
За
изясняване на обстоятелствата по делото е допусната, назначена и изготвена
Съдебно-техническа експертиза, изпълнена от в.л.инж.С.Г. /л.135 и сл./. Въз
основа приложения от вещото лице сравнителен метод и на база издирени сделки с
имоти със сходни характеристики, в землищата на селата Бащино и съседни от
община Опан, в период 1 година назад от датата на обжалваните решения, определя
показателя средна пазарна цена
земята във варианти: първи - 922.90лв/
дка - при вземане предвид издирени сделки, описани в таблица 1 към
заключението, при които продажната цена е по-висока от данъчната оценка на
имотите и втори – 654 лв/дка, определена на база всички издирени
пазарни аналози, в т.ч. и реализирани сделки на цена, близка до данъчната
оценка /табл.2/.
За
определяне справедливата пазарна стойност на сервитутното право вещото
възприема също формулата Ссерв= Сзем.х
Кс х Ксп, където Кс=0.9-коефициент, отчитащ срока /приет такъв за безсрочно
сервитутно право - 0.9/, Ксп=1, предвид ограниченията с които е свързан
сервитута от гл.т. недопустимостта на застрояване, или по формулата Ссерв =
Сзем х 0.9 х 1.
Пазарната
стойност на сервитута спрямо процесните имоти е изчислена във варианти според
вариантите на показателя „Сзем“, като всеки от вариантите представя стойността
на сервитута на база сумиране на пазарната стойност на правото на прокарване и
пазарната стойност на правото преминаване, всяко от които изчислено по
посочената формула Ссерв = Сзем. х Кс х Ксп.
Пазарната
стойност на сервитута спрямо процесните имоти и съответно засегнатите площи при
Сзем = 922.9лв/дка според СТЕ /вариант
първи/ е:
за
ПИ 10025 – 4565.48 лв, изчислен като сума /сбор/ от пазарни стойности на
правото на прокарване – 3221.94лв и на правото на преминаване – 1343.55лв;
за
ПИ 10028 – 3744.0 лв, като сума /сбор/ от пазарни стойности на правото на
прокарване – 2642.17лв и на правото на преминаване – 1101.8 лв;
за
ПИ 15028 – 27.07лв, като сума /сбор/ от пазарни стойности на правото на
прокарване – 19.10 лв и на правото на
преминаване – 7.97 лв;
за
ПИ 15031 – 1212.28лв, изчислен като сума /сбор/
от пазарни стойности на правото на прокарване – 855.53 лв и на правото
на преминаване – 356.76 лв;
Пазарната
стойност на сервитута спрямо процесните имоти и съответно засегнатите площи при
Сзем = 654 лв/дка, според СТЕ /вариант втори/ е:
за
ПИ 10025 – 3235.27 лв, изчислен като сума /сбор/ от пазарни стойности на
правото на прокарване – 2283.18 лв и на правото на преминаване – 952.09 лв
за
ПИ 10028 – 2653.10 лв, изчислен като сума/сбор/ от пазарни стойности на правото
на прокарване – 1872.34 лв и на правото на преминаване – 780.76 лв,
за
ПИ 15028 – 6.76лв, изчислен като сума/сбор/ от пазарни стойности на правото на
прокарване – 1.12 лв и на правото на преминаване – 5.65 лв
за
ПИ 15031 – 859.07 лв, изчислен като сума
/сбор/ от пазарни стойности на правото на прокарване – 606.26 лв и на правото
на преминаване – 252.81 лв.
Вещото
лице пояснява, че е разделило показателя за стойност на сервитута /има се
предвид изчислените стойности на право на прокарване и на право на
преминаване/, тъй като титулярът на сервитутното право придобива право на
прокарване и право на преминаване, след това следват ограниченията в
ползването. За правото на
преминаване се предполага че при един
възможен ремонт или за поддръжка на електропровода, ограничението ще е само
частично. В Наредба № 16 от 9.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти, приложение №
1, сочи, че монтажните просеки биха били 7.5 м, поради което е сметнала, че
41.66% от площта е заета от монтажните
просеки, затова отделно е представила остойностяване на право на преминаване.
Представя заключението във варианти, за да може да се прецени от съда дали да
се вземат предвид стойностите съответно с или без стойността на право на
преминаване.
Посоченото
експертно заключение не е оспорено от страните. Съдът прие заключението на СТЕ,
като компетентно и добросъвестно изготвено.
Така
установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Оспорените
Решения, обективирани в 4 протокола от 15.10.2018г. на Комисията по чл.210 от
ЗУТ, назначена със заповед №277 /21.09.2018г. на Кмета на община Опан, с които
са определени размерите на обезщетенията
за учредяване на сервитутни права за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“,
съответно както следва: в размерна 11.00 лв без ДДС за ПИ 15028; в
размер на 1558.00 лв без ДДС за ПИ
10028; в размер на 1900.00лв за ПИ
10025, и в размер на 505.00лв за ПИ 15031,
са от категорията актове, за които е предвидено съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност, предвид чл.210 ал.3 вр.с чл.215 от ЗУТ. Тези
решения засягат права и законни интереси
на „А.Д.” ХХХХ, в качеството му на собственик на изброените поземлени имоти в
землището на с.Бащино, общ.Опан, засегнати от предвижданията на ПУП-ПП за обект
„Нова ВЛ 400 kV
„п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“ /регистър л.89/. Спорните решения са съобщени
на „А.Д.“ ХХХХ на 02.11.2018г /съгласно писмо изх.№70-00-205/29.10.2018г на
Кмета на община Опан, с което са съобщени Протоколните решения за определяне
пазарна оценка на право на преминаване и право на прокарване на въздушен
електропровод за обект „Нова ВЛ 400kV
п/ст Пловдив – п/ст Марица-изток, през ПИ 10025, 10028, 15028 и 15031 в
землището на с.Бащино, с указания за възможността за обжалването им в 14 дневен
срок. Жалбата срещу оспорените актове е подадена на 16.11.2018г. и е подадена в
срок. С оглед на изложеното жалбата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е и основателна.
Решенията по четирите
протокола от 15.10.2018г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед
№277 /21.09.2018г. на Кмета на община Опан са приети от материално и териториално
компетентен по см. на чл. 210, ал.1
от ЗУТ, вр. с чл.64 ал.6 от Закона за енергетиката колективен орган.
Според чл. 210 ал.1
от ЗУТ изготвянето на оценки и определянето размера на обезщетенията
в изрично предвидените в закона случаи се извършва по пазарни цени, определени
от комисия, назначена от кмета на общината. Съгласно чл.64 ал.6 от ЗЕ, определянето
на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти
се извършват по реда на чл. 210
и 211 от Закона
за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз
основа на оценка от независим оценител. Обжалването на размера на обезщетението
от заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от
лицата по ал. 1. Редът е приложим и за
обезщетенията, които се дължат на собствениците и носители на други вещни права
върху имоти, засегнати от изграждането на нови линейни енергийни обекти в полза
на лицата, които ще ги изграждат и експлоатират /чл.64 ал.1 ЗЕ/. В случая, Кметът
на община Опан на основание предвиждането в закон и при подадено от енергийно
предприятие искане, сочещо необходимост от определянето на обезщетение за сервитут – право на прокарване на въздушен
електропровод в имоти, засегнати от влязъл в сила ПУП-ПП с който такъв е
предвиден /чл.64 ал.6 вр.с ал.4 т.2 и във връзка с чл.64 ал.2 т.2 от ЗЕ/, е
назначил със заповед №277/21.09.2018г
Комисия по чл.210 от ЗУТ, която да определи размера на обезщетенията по чл.210
от ЗУТ. Съставът на комисията включва председател и 8 членове, посочени
поименно и по длъжност лица, вкл.кмет и кметски наместници на селата Васил
Левски, Бащино и Столетово /л.72/. Видно от протоколите от 15.10.2018г,
Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена с горната заповед е заседавала в пълен
състав, като оспорените решения са взети
в рамките на компетентността й.
/л.68-71/.
Решенията
са обективирани в изготвени и подписани протоколи, съдържащи изискуемите се по
чл.59 ал.2 от АПК реквизити.
Не
се твърдят, нито при извършената служебна проверка в тази насока се установяват
допуснати съществени нарушения на относимите административно производствени
правила при вземане на оспорените решения. В случая определянето на обезщетение
е по искане на енергийното предприятие по смисъла на §1 т.24 от ДР на ЗЕ, какъвто
е „Е.С.С.О.“ ЕАД и за удовлетворяване необходимостта от изплащане на
обезщетения на собствениците на засегнатите от сервитут имоти, определени от
влязъл в сила ПУП, одобрен със Заповед №
РД-02-15-35/11.04.2017г на зам.министъра на регионалното развитие и
благоустройството, с който е определено местоположението и размерите на
сервитутните зони в имотите, засегнати от въздушния електропровод, а именно
обект - „Нова ВЛ 400 kV
„п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, вкл. в ПИ 15028; ПИ 10028; ПИ 10025, и ПИ 15031
, находящи се в землището на
с.Бащино.
Обжалваните решения са постановени при наличие на нормативно
регламентираните материалноправни предпоставки, но при неправилно приложение на
материалния закон при определяне на пазарната оценка на сервитута и съответно
на размера на еднократното обезщетение
на собственика на имотите, върху който е възникнал сервитутът, като съображенията
за това са следните:
Според чл.64, ал.4 от ЗЕ,
сервитутите по ал.2 /вкл. сервитута по т.2 – право на прокарване на
линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал.1/ възникват когато: 1. има влязъл в сила подробен устройствен
план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на
линейния енергиен обект в засегнатите имоти, и 2. титулярят на сервитута
изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал.6 на разположение на собственика и на
носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Доколкото с одобрения
ПУП - ПП за посочения енергиен обект се предвижда трасе на електропровода,
който се предвижда да бъде прокаран, засягащо и площ от 0.23дка от ПИ № 15028;
съответно площ от 3.181 дка върху ПИ № 10028; площ от 3.897 дка от ПИ №
10025 и площ от 1.030дка от Поземлен имот №15031, всички в землището на с.Бащино, налице са били законоустановените
предпоставки да се определи размера на дължимото се на собственика на тези имоти
обезщетение.
В чл.65, ал.1 от ЗЕ нормативно са регламентирани приложимите
критерии за определяне размера на обезщетението по чл. 64, ал.4, т.2 от ЗЕ,
като в чл. 64, ал.6 от ЗЕ е предвидено, че определянето на размера на
обезщетенията се извършва по реда на чл. 210 и 211 от ЗУТ или по взаимно
съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител.
В случая размера на обезщетението е определено по реда на
чл.210 от ЗУТ. В посочената норма е регламентирано, че изготвянето на оценки и
определянето размера на обезщетенията се извършва по пазарни цени, определени
от комисия, назначена от кмета на общината.
Съдът намира, че е основателно оплакването в жалбата за
неправилно определени /занижени спрямо пазарните цени/ от Комисията по чл. 210 от
ЗУТ при Община Опан с обжалваните решения размери на обезщетения за
посочените четири имота.
Определените
от Комисията по чл.210 от ЗУТ с обжалваните решения пазарни оценки за сервитут
на енергиен обект: „Нова ВЛ 400 kV
„п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, с площ на сервитута: 3.879 дка през Поземлен
имот № 10025; 3,181 дка през Поземлен имот № 10028; 0,023 дка през Поземлен
имот № 15028 и сервитутна площ от 1,030 дка през Поземлен имот № 15030, всички
в землището на с.Бащино, общ.Опан, се
основават на оценителски доклад и при прилагане критериите по чл.65 ал.1 от
ЗЕ. Оценителят, изготвил приложения по
административната преписка доклад /л.123/ е изходил от съображения, че
сервитутното право по чл.64 от ЗЕ включва право
на прокарване и право на преминаване
на въздушен електропровод ВЛ 400 kV,
хора и техника за изграждането и експлоатацията на електропровода и ограничаване на ползването на имота в
площта, включена в сервитутната ивица: не се допуска застрояване, засаждане на
трайни насаждения и високостеблена растителност, прокарване на проводи на други
мрежи от техническата инфраструктура. Така определеното съдържание на сервитута
/право на прокарване на въздушен електропровод по чл.64 ал.2 т.2 от ЗЕ/ съответства на предвидените в чл.64 ал.3 т.1
букви „а“, „б“ от ЗЕ права на титуляра на сервитута и предвидените в чл.64 ал.3 т.2 б.“а“ и “б“ ЗЕ
ограничения в служещия имот. На следващо
място, оценителят, на база чиято оценка са издадени оспорените решения, е
възприел, че се следва определяне справедливата пазарна цена на земята /по
метода на сравнимите продажби/, отнасянето й към площта на имота, включена в
границите на сервитута и коригирането й с коефициент за срока на ограниченото
вещно право/Кс=0.9/ и коефициент отчитащ видовете ограничения/Ксп=0.85/.
Справедливата пазарна цена за земи 4 категория в землище на с.Бащино е приета
на 641лв/дка /л.126/. Като пазарни аналози са посочени 4 бр. сделки със
земеделски земи, 4 категория и сходни по местонахождение с ПИ 10028, №10025, № 15031 и № 15028 в землище
на с.Бащино, собственост на оспорващия.
Съдът възприема за обоснован, правилен и
съответен на закона използвания от оценителя подход за определяне размера на
обезщетението за сервитута. Основният
недостатък на тази оценка, който сочи и на довод за материална
незаконосъобразност на оспорените актове в частта им относно размера на
дължимото обезщетение, е че при определяне на справедливата пазарна цена на
земята /на чиято база се определя и стойността на обезщетението за сервитут/ са
включени като пазарни аналози сделки от период, твърде отдалечен от решенията
на комисията /15.10.2018г/, а именно – 07.10.2015г.- 04.10.2017г. и нито една
сделка в период от една година преди решенията /15.10.2017-15.10.2018г./.
За
определяне стойността на обезщетението, което се дължи, по делото бе допуснато,
изслушано и прието заключение на
СТЕ. Вещото лице представя варианти
при определяне показателя справедливата пазарна цена на земята, различаващи се
според това дали следва да се вземат предвид пазарните аналози с цена близка до
данъчната оценка или не.
Смисълът
на визираното в закона изискване за определяне на обезщетение по пазарни цени
/чл.210 ал.1 от ЗУТ/, съответно и посоченият в чл.65 ал.1 т.4 от ЗЕ показател
справедлива пазарна оценка на имота
/чл.65 ал.1 т.4/, показва, че при
остойностяването на обезщетението за сервитут следва да се определи
приблизителната и най-близка до действителната стойност, на която съответния
имот или вещно право би могло да се реализира на свободния пазар, за да бъде и
обезщетението равностойно по своя размер. В тази връзка, метода на сравнимите
продажби в случая се приема като най-точен изразител на пазарния интерес,
съответно и следва да е водещ при определяне пазарната цена на земята, като
основа за определяне дължимото обезщетение за сервитута. Прилагането на
посочения метод предполага издирване на пазарни цени на сравними по местоположение
и предназначение имоти, извършени при пазарна конкуренция и удовлетворяващи
изискванията за сравнимост с предмета на оценката. Изложеното изключва
възможността да се прави избор между пазарните свидетелства, принципно
отговарящи на законовите изисквания, на
база съпоставка на размера на посочените в тях цени и данъчната оценка на
имотите.
За
показателя средна цена на земята от всички сделки съдът възприема стойността 654 лв/дка, предложена от СТЕ на база
15 бр. сделки, издирени от вещото лице с имоти със сходни характеристики и в
период 1 година назад от датата на спорните решения /л.136/. Не се оспорва, че
сделките са сключени, в период до една година преди 15.10.2018г. /датата на
оспорените решения на Комисията по чл.210 от ЗУТ/, имат за предмет земеделски
земи от четвърта категория, находящи се в землището на с.Бащино и съседни
населени места в община Опан, т. е. имат характеристики, сходни с тези на
засегнатите имоти. Поради изложеното, съдът възприема, че осреднената стойност
от всички издирени сделки е надежден
изразител на пазарния интерес, съответно и за цената, която собственикът би
получил, ако бе продал имота си на свободния пазар. Средната пазарна цена на
земята, преценена спрямо тези пазарни аналози е 654 лв/дка.
При
определяне на обезщетението за сервитута, както в оценителския доклад, така и
от вещото лице е възприета формула по коригиране стойността на средната пазарна
цена на земята с два коефициента, съобразно нормативно регламентираните
критерии по чл. 65 от ЗЕ
- коефициент, отчитащ срока, за който се учредява сервитутното право – в случая
безсрочен и приет еднозначно на 0.9 /Кс = 0.9/ и коефициент, отчитащ видовете
ограничения в ползването - Ксп. Коефициентът Ксп е експертно определян в
границите между 0.5 и 1.0, като според оценителския доклад е 0.85, а според СТЕ
– 1.0. За да приеме Ксп=0.85, оценителският доклад съдържа мотиви за вида на
сервитута, ограниченията в ползването на земята в сервитутната ивица, право на
преминаване и на прокарване през имота. Относно Ксп=1.0 в заключението на
първоначалната СТЕ са изложени мотиви от гл.т.забраната за застрояване в имота.
Съдът възприема за съответни на чл. 65 от ЗЕ
мотивите на СТЕ, съответно величината на Ксп следва да се определи на 1.0 по
съображения за включването в сервитута на право на преминаване и право на
прокарване на електропровод, право на преминаване на хора и техника, както и на
ограничения при ползване на земята.
Съдът
не възприема обаче подхода в заключението на вещото лице по СТЕ за определяне
на стойността на сервитута като сума /сбор/ от пазарни стойности на правото на
прокарване и на правото на преминаване, тъй като сервитутът върху засегнатата
площ е един, а видовете ограничения в
ползването, с които се свързва следва да бъдат отчетени при определяне
съответния коефициент, участващ във формулата за коригиране на средната пазарна
цена на земята. На практика това е направено с приемане на Ксп=1.0. В обобщение
стойността на сервитута следва да се определи по формулата Ссерв = Сзем. х Кс х
Ксп, или 654 х 0.9 х 1 = 588.6 и
съответно - съобразно засегнатата от сервитут площ на поземлен имот. Изложеното
обуславя определяне на стойността на сервитута върху процесните имоти в землище
на с.Бащино, както следва:
-за
сервитут с площ 0.023 дка върху ПИ № 15028 / 588.6 х 0.023 =13.5378/ – в размер на 13.54 лв /тринадесет лева и
петдесет и четири ст./ лв без ДДС;
-За
сервитут с площ 3.181дка върху ПИ № 10028 / 588.6 х 3.181 =1872.3366/ - в размер на 1872.34 лв /хиляда осемстотин
седемдесет и два лв и тридесет и четири ст/ лв без ДДС;
-За
сервитут с площ 3.879дка върху ПИ № 10025
/ 588.6 х 3.879 = 2283.1794/ – в
размер на 2283.18 лв /две хиляди двеста осемдесет и три лв и осемнадесет ст/
без ДДС и
-За
сервитут с площ 1.030 дка върху ПИ
№15031 /588.6 х 1.030= 606.258/ – в размер на 606.26 лв /шестстотин и шест лв и
двадесет и шест ст/ без ДДС.
Посочените
стойности надвишават определените в оспорените четири решения от 15.10.2018г на
Комисията по чл.210 от ЗУТ размери на обезщетения за сервитут. По тези съображения оспорените решения следва
да се изменят в частта за приетия от административния орган размер на
еднократното обезщетение за учредяване на сервитутно право по чл. 64 от ЗЕ
върху притежавани от жалбоподателя имоти в землище на с.Бащино, както следва:
-обезщетение
за учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
върху Поземлен имот № 15028 в землището на с.Бащино, за сервитутна площ от
0.023дка – от 11.00 /единадесет/ лв без ДДС – на 13.54 лв /тринадесет лева и
петдесет и четири ст./ без ДДС;
-обезщетение
за учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
върху Поземлен имот № 10028 в землището на с.Бащино за сервитутна площ от 3.181
дка – от 1558лв без ДДС - на 1872.34 лв /хиляда осемстотин седемдесет и два лв
и тридесет и четири ст/ лв без ДДС;
-обезщетение
за учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
върху Поземлен имот № 10025 в землището
на с.Бащино за сервитутна площ от 3.879 дка – от 1900 лв без ДДС - на 2283.18
лв /две хиляди двеста осемдесет и три лв и осемнадесет ст/ без ДДС,
-обезщетение
за учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
върху Поземлен имот №15031 в землището
на с.Бащино, за сервитутна площ от 1.030дка – от 505 лв без ДДС - на 606.26 лв
/шестстотин и шест лв и двадесет и шест ст/
без ДДС.
С
оглед изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на направените
разноски следва да бъде уважено, като Община Опан бъде осъдена да заплати на „А.Д.”
ХХХХ сумата от 1500.00лв, от които 50 лв. за държавна такса, 400 лв. за
съдебно-техническа експертиза, 1100 лв. за адвокатско възнаграждение, реално
заплатено по договор за правна защита и съдействие /л. 110/.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2, предложение трето от АПК, Старозагорският
административен съд,
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ по жалба от „А.Д.“ ХХХХ със седалище и адрес на
управление гр. София, район Лозенец, ул. "Златовръх" № 1, Решение по протокол от 15.10.2018г на
Комисията по чл. 210 от
ЗУТ, назначена от Кмета на община Опан, в частта относно размера на
еднократното обезщетение за учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
върху Поземлен имот № 15028 в землището на с.Бащино, със сервитутна площ от
0.023дка, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 11.00лв. /единадесет лева/ без
ДДС – на 13.54 лв /тринадесет лева и петдесет и четири ст./ без ДДС;
ИЗМЕНЯ по жалба от „А.Д.“ ХХХХ със седалище и адрес на
управление гр. София, район Лозенец, ул. "Златовръх" № 1, Решение по
протокол от 15.10.2018г на Комисията по чл. 210 от
ЗУТ, назначена от Кмета на община Опан, в частта относно размера на
еднократното обезщетение за учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
върху Поземлен имот № 10028 в землището на с.Бащино със сервитутна площ от
3.181 дка, като УВЕЛИЧАВА размера на
обезщетението от 1558лв. /хиляда
петстотин петдесет и осем лева/ без ДДС на 1872.34 лв /хиляда осемстотин
седемдесет и два лева и тридесет и четири ст./
без ДДС.
ИЗМЕНЯ по жалба от „А.Д.“ ХХХХ със седалище и адрес на
управление гр. София, район Лозенец, ул. "Златовръх" № 1, Решение по
протокол от 15.10.2018г на Комисията по чл. 210 от ЗУТ,
назначена от Кмета на община Опан, в частта относно размера на еднократното
обезщетение за учредяване на сервитутно право
за обект „Нова ВЛ 400 kV
„п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“, върху Поземлен имот № 10025 в землището
на с.Бащино със сервитутна площ от 3.879 дка, като УВЕЛИЧАВА размера на
обезщетението от 1900лв./хиляда и деветстотин лева/ без ДДС на 2283.18лв. /две хиляди двеста осемдесет и
три лева и осемнадесет ст./ без ДДС.
ИЗМЕНЯ по жалба от „А.Д.“ ХХХХ със седалище и адрес на
управление гр. София, район Лозенец, ул. "Златовръх" № 1, Решение по
протокол от 15.10.2018г на Комисията по чл. 210 от
ЗУТ, назначена от Кмета на община Опан, в частта относно размера на
еднократното обезщетение за учредяване на сервитутно право за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив“ – „п/ст Марица – изток“,
върху Поземлен имот №15031 в землището на с.Бащино, със сервитутна площ от
1.030дка, като УВЕЛИЧАВА размера на
обезщетението от 505лв. /петстотин и пет лева/ без ДДС на 606.26лв. /шестстотин и шест лева и
двадесет и шест ст./ без ДДС.
ОСЪЖДА Община Опан ДА ЗАПЛАТИ на „А.Д.“ ХХХХ, ЕИК 131418187, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Лозенец, ул. "Златовръх" № 1, сумата от 1500лв./хиляда и петстотин лева/,
представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: