Р Е Ш Е Н И Е

 

№91                                        29.03.2019 год.                       гр. Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски административен съд, шести състав на пети март през две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание, в състав

                                 

                                                                    Председател: Михаил Русев

 

Секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдията Михаил Русев адм. дело №686 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

       

        Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

         Образувано е по жалба на СД„Астина-Колев-Матев и сие”, представлявано от управителя Н.И.К. против Заповед №1747/01.11.2018 год. на Кмета на Община Казанлък, с която е определен класирания на първо място кандидат „Таня 006“ЕООД за спечелил в проведения публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на общински терен от 204 кв.м за поставяне на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения, находящ се в поземлен имот с идентификатор 35167.501.554 – за ОДО, по плана на гр.Казанлък /бул. „23 ПШП”, кв.52/, гр.Казанлък.

         Жалбоподателят претендира отмяна на оспорената Заповед. Излага доводи, че след връщането на административната преписка от съда с дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, и при новото разглеждане на постъпилите предложения в Община Казанлък без общински съвет да е внесъл необходимата правна промяна се е достигнало до същия противоправен резултат. Критериите са същите като всеки един от тях има съответната тежест, изразена в проценти. Част от посочените критерии имат чисто цифрово изражение и въз основа на предложените от двамата кандидати цени или размер на инвестиции би могло съвсем обективно да се извърши оценяване по тях.  С повторното провеждане на конкурса при липса на нововъведени нови правила и внесена яснота при оценяването съотевтно и с комисия в идентичен състав, както и при първото провеждане се достига до същия порочен резултат. Претендира за направените по делото разноски.

         Ответникът по жалбата – Кмет на Община Казанлък чрез пълномощника си по делото взема становище, че изложените в жалбата аргументи са неоснователни. Сочи, че конкурсната комисия с протокол от 24.10.2018 год. е допълнила вътрешните си правила по отношение на начина на оценяване на предложението на кандидатите, съобразно критериите поставени от Общински съвет Казанлък за провеждане на конкурса.Освен това са изложени и подробни мотиви относно оценките на всеки един от показателите и на двамата кандидати, не са допуснати нарушения при издаването на заповедта, поради което моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана.

         Заинтересованата страна „Таня 006”ЕООД, представлявана от управителя Г.С.Ч.чрез пълномощника си по делото адв. Г. взема становище, че издадената заповед на Кмета на Община Казанлък е правилна, законосъобразна и мотивирана. Сочи, че комисията се е съобразила изцяло с дадените указания в съдебното решение на Административен съд Стара Загора, потвърдени с решение на ВАС. Счита, че неправилно жалбоподателят е бил допуснат до конкурса, тъй като не е представил всички изискуеми документи, в частност документ за закупуването на тръжната документация. Тръжната документация е закупена от „Малекс“ЕООД, но не и от лицето участващо в търга, жалбоподател в настоящето производство. Този недостатък е бил преодолян с договор за поръчка, който обаче е с дата преди обявяването на конкурса, поради което и счита, че същият е антидатиран. Това го мотивира да приеме, че изначално е следвало жалбоподателят да бъде отстранен от конкурса. Моли съда да потвърди оспорваната заповед като правилна и законосъобразна и претендира направените по делото разноски.

         Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

         С решение №275/29.09.2016 год. на Общински съвет Казанлък, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.8, ал.4 и ал.9 и чл.14, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗОС и чл.22, ал.1, чл.80, т. и чл.96 от Наредба №15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НПУРОИ), приета с Решение №276/24.09.2009 год. на Общински съвет Казанлък, е открита процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на общински терен от 204 кв.м за поставяне на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения, находящ се в поземлен имот с идентификатор 35167.501.554 – за ОДО, по плана на гр. Казанлък /бул.„23 ПШП”, кв.52/, гр.Казанлък /л.89/. С решението са определени критериите, начините на оценка и класиране на кандидатите, а именно: 1.месечен наем – не по-малко от началния месечен наем – 20%; 2. идеен вариант, ведно с обяснителни записки за изграждане на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения – 10%; 3.идеен вариант на Парк за отдих, който включва: ситуационна скица с нанесени размерни, 3D визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла – 15%; 4. идеен вариант на открит фитнес център, който да включва: ситуационна скица с нанесени размери, 3D визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла, схема и вида на спортните уреди, брой вид и сертификат за съответствие – 12%; 5. размер на инвестициите, свързани с изграждането на временното преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения, подробно изписани в количествено-стойностна сметка не по малко от 100 000 лева – 6%; 6. размер на инвестициите, свързани с реализацията на Парка за отдих, подробно изписани в количествено-стойностна сметка – не по-малко от 10 000 лева – 17%; 7. размер на инвестициите, свързани с реализацията на открития фитнес център, подробно изписани в количествено-стойностна сметка – 8%; 8. размер на инвестициите /подробно описани в количествено-стойностна сметка/ на други благоустройствени мероприятия по предложение на кандидата – 7%; 9. срок за изграждане на временното преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения – не по-дълъг от 3 месеца – 5%. Определен е начина на оценка на кандидатите – по десетобалната система на всеки от критериите чрез съпоставяне на предложенията и съобразно посочените тежести. Определени са датата на провеждане на конкурса, необходимата документация за участие и е дадена възможност за оглед на обекта. С решението е определена и поименно комисията за провеждане на конкурса, като е упълномощен кмета на общината да извърши всички необходими действия по организацията и провеждането на публично оповестения конкурс.

         Назначената с посоченото решение на Общинския съвет Казанлък комисия, състояща се от председател и седем члена, е приела „вътрешни правила” /л.73/ за работата си при разглеждане, оценка и класиране на предложенията по критериите и показателите. Съгласно тези правила за определяне на оценките по критериите, математическите операции се извършват при закръгляне до втория знак след десетичната точка, а стойностите и комплексните оценки – до третия знак, след десетичната точка. Прието е също, че оценките по критериите – месечен наем; размер на инвестициите, свързани с изграждането на временното преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения, подробно изписани в количествено-стойностна сметка не по малко от 100 000 лева; размер на инвестициите, свързани с реализацията на Парка за отдих, подробно изписани в количествено-стойностна сметка – не по-малко от 10 000 лева; размер на инвестициите, свързани с реализацията на открития фитнес център, подробно изписани в количествено-стойностна сметка; размер на инвестициите /подробно описани в количествено-стойностна сметка/ на други благоустройствени мероприятия по предложение на кандидата и срока за изграждане на временното преместваемо съоръжени за заведение за хранене и развлечения, са еднакви за всички членове на комисията при оценяване на предложенията

         На 17.11.2016 год. комисията е пристъпила към разглеждане, оценка и класиране на постъпилите предложения. Провеждането на заседанието е обективирано в Протокол №003/17.11.2016г. /л.59-61/. Констатирано е, че за участие в обявения конкурс са подадени документи на двама кандидати – „Таня 006” ЕООД – Казанлък и СД „Астина – Колев – Матев и сие” Стара Загора. Отварянето на пликовете по реда на тяхното подаване е извършено в присъствието на представители на двамата кандидати. След отварянето на пликовете председателят на комисията е приканил присъстващите външни лица да напуснат залата, за продължаване на работата на комисията. Впоследствие след обстойно запознаване с представените документи, комисията е допуснала до участие и класиране и двамата кандидати. Членовете на комисията са попълнили индивидуални таблици с оценките на утвърдените критерии и показатели – приложение №3 /л.64-70/. Оценките от индивидуалните таблици са обработени за определяне на комплексна оценка, като за обобщението на резултатите е изготвено приложение №4 /л.62-63/. В предложение №5 /л.61/ е обективирано класирането на кандидатите в зависимост от получените комплексни оценки. Видно от това приложение сбора на общите оценки на кандидат №1 е 58,37, а на кандидат №2 – 52,54. На кандидат №1 е определена комплексна оценка 8,34, а на кандидат №2 – 7,51. С оглед получените резултати комисията е предложила на Кмета на Община Казанлък за спечелил участник в конкурса за отдаване под наем на общински терен от 204 км.м. за поставяне на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечение кандидат №1 – „Таня 006” ЕООД, представлявано от Г.С.Ч.. Въз основа на изготвения протокол Кмета на Община Казанлък е издал Заповед №1853/22.11.2016 год. /л.57/ и е обявил „Таня 006” ЕООД – гр. Казанлък за спечелило в проведения на 17.11.2016 год. публично оповестен конкурс за отдаване под наем на общински терен от 204 км.м. за поставяне на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечение.

         Така постановената заповед е оспорена пред Административен съд Стара Загора, който с решение №45/22.02.2017 год. постановено по адм. дело №573/2016 год., е отменил заповедта и е върнал преписката на административният орган за продължаване на процедурата по провеждане на търга, при спазването на задължителните указания на съда по тълкуването на закона съгласно мотивите на решението. При извършената проверка за законосъобразност на проведената процедура, съдът е установил, че за част от критериите – идеен проект, ведно с обяснителни записки за изграждане на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения; идеен вариант на Парк за отдих, който включва: ситуационна скица с нанесени размерни, 3D визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла; идеен вариант на открит фитнес център, който да включва: ситуационна скица с нанесени размери, 3D визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла, схема и вида на спортните уреди, брой вид и сертификат за съответствие, липсват каквито и да било обективни начини за оценяване в решението за провеждане на конкурса. Този пропуска не е бил преодолян и с приетите вътрешни правила за работата на комисията. Установено е също така, че неправилно участниците са били отстранени от заседанието на комисията, което е прието за съществено процесуално нарушение. Това го е мотивирало да върне преписката на административният орган от фазата на разглеждане на назначената комисия на постъпилите предложения на участниците в открития конкурс, при спазване на правилата на Наредба №15. Така постановеното решение е било потвърдено с Решение №1443/31.01.2018 год. на ВАС на Република България, постановено по адм. дело №4220/2017 год. по описа на същия съд.

         След връщането на преписката, комисията е провела няколко свои заседания, като първото е било проведено на 10.07.2018 год., обективирано в протокол №015 /лист 48/, на което комисията се е запознала с мотивите на съдебните решения, като е взето решение следващото заседание да се проведе на 18.09.2018 год., за която дата да бъдат призовани и участниците в конкурса. След призоваването им /лист 44-47/, комисията е провела откритото си заседанието, за което е съставен протокол №017 от същата дата /лист 33-34/. При констатираните неясноти в офертата на жалбоподателят е взето решение, да се изискат обяснения от него за неясните обстоятелства. Изпратено му е писмо с изх.№68-5819#9 от 18.09.2018 год. /лист 31-32/, по повод на което са депозирани и разяснения с вх.№68-5819#10 от 15.10.2018 год. /лист 30/. На 16.10.2018 год. е проведено заседание на комисията, обективирано в протокол №018 от същата дата, на което е взето решение за следващото заседание на комисията, за което да се уведомят и участниците в конкурса /лист 29/. Следа като са надлежно уведомени участниците, на посочената дата е проведено и заседание на комисията, в присъствието на представители на двете търговски дружества. За заседанието е съставен протокол №019 от 24.10.2018 год., подписан от всички членове на комисията /лист 8-10/. Към него е прието и допълнение на вътрешните правила за работа на комисията /лист 11/ и е извършена оценка на постъпилите предложения от двамата участника. Оценките на членовете на комисията са отразени в приложените матрици /лист 12-22/. Въз основа на това е направено предложение до Кмета на Община Казанлък, който е издал и оспорената в настоящето производство Заповед №1747/01.11.2018 год.

         По делото са представени документите, подадени за участие в проведения конкурс от страна и на двамата участника /лист 134-213/.

         С оглед разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорвания административен акт с оглед изискванията на чл.146 АПК, въз основа на представените от страните доказателства.

         В разглеждания случай оспорената заповед е издадена от компетентен орган, с оглед разпоредбите на Закона за общинската собственост. Съгласно чл.14, ал.2 от този закон отдаването под наем на имоти по ал.1 се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Заповедта е издадена и в съответната форма.

         Оспорената заповед е издадена по повод проведен публично оповестен конкурс на имот общинска собственост. Конкурса е проведен по реда на раздел трети от НПУРОИ, регламентиращ условията и реда за провеждане на публично оповестени конкурси. Съгласно разпоредбата на чл.96, т.3 от тази наредба с решението за провеждане на конкурса общинския съвет следва да определи критериите, начина на оценка и класиране на кандидатите. С решението за откриване на конкретния конкурс предложените критерии са следните: 1.месечен наем – не по-малко от началния месечен наем; 2. идеен вариант, ведно с обяснителни записки за изграждане на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения; 3.идеен вариант на Парк за отдих, който включва: ситуационна скица с нанесени размерни, 3D визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла; 4. идеен вариант на открит фитнес център, който да включва: ситуационна скица с нанесени размери, 3D визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла, схема и вида на спортните уреди, брой вид и сертификат за съответствие; 5. размер на инвестициите, свързани с изграждането на временното преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения, подробно изписани в количествено-стойностна сметка не по малко от 100 000 лева; 6. размер на инвестициите, свързани с реализацията на Парка за отдих, подробно изписани в количествено-стойностна сметка – не по-малко от 10 000 лева; 7. размер на инвестициите, свързани с реализацията на открития фитнес център, подробно изписани в количествено-стойностна сметка; 8. размер на инвестициите /подробно описани в количествено-стойностна сметка/ на други благоустройствени мероприятия по предложение на кандидата; 9. срок за изграждане на временното преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения – не по-дълъг от 3 месеца. Всеки от определените критерии има съответна тежест, изразена в проценти.

         Част от посочените критерии /т.2.1; 2.5; 2.6; 2.7; 2.8 и 2;9/ имат чисто цифрово изражение и въз основа на предложените от двамата кандидати цени или размер на инвестициите би могло съвсем обективно да се извърши оценяване по тях. За другата част от критериите обаче, а именно –2..2; 2.3 и 2.4, са липсвали каквито и да било обективни начини за оценяване в решението за провеждане на конкурса. Същите са били допълнени посредством, приетите „вътрешни правила” за работа на комисията от 24.10.2018 год. Безспорно е, че комисията е помощен орган, който при условия на оперативна самостоятелност, очертана в рамките на решението на общинския съвет е имала задължение да изложи фактически и правни мотиви за актовете, които издава. С допълнените вътрешни правила, е създадена яснота относно начина на оценяване на предложените идейни проекти, като по този начин, са изпълнени и указанията на съда по приложението на закона. За заседанията на комисията, на които са били вземани решения по самата процедура, са били призовани и участниците в търга, като по този начин е изпълнено и второто указание на съда. По този начин е осигурена публичност и прозрачност на провежданата процедура и същата е проведена при спазването на предвидените в Наредба №15 на Общински съвет Казанлък процесуални правила. Освен всичко това, в протокол №019/24.10.2018 год. са изложени и подробни мотиви относно формирането на оценката на всеки един от кандидатите, за всеки един от критериите от решение №275/29.09.2016 год. на Общински съвет Казанлък. По този начин е спазено изискването и за мотивираност на оспореният индивидуален административен акт, чиито мотиви могат да се съдържат и в съпътстваща го преписка по неговото издаване.

         Изложените възражения в жалбата, че конкурса е проведен от същата комисия, при липса на въведени нови правила, се е достигнало до порочен резултат, са несъстоятелни. На първо място, в производството по адм. дело №573/2016 год., съдът не е констатирал, че определената комисия с решение на Общинския съвет, не отговаря на законовите изисквания, за да е необходимо назначаването на нова комисия. Поради това и поради факта, че делото е върнато на административният орган на фазата на оценяване на допуснатите предложения, е невъзможно и определянето на друг състав на комисията. Първо, защото тази комисия е назначена с решение на общинския съвет, с което е открита процедурата, а преписката не е върната на общинския съвет и на второ място, не е установено, че състава й е не отговаря на законовите изисквания. Впрочем конкретни възражения м тази насока не се съдържат нито в жалбата, въз основа на което е образувано настоящето производство, нито в жалбата, въз основа на която е образувано адм. дело №573/2016 год. по описа на Административен съд Стара Загора. От друга страна, комисията е допълнила вътрешните си правила, в които е внесена яснота относно начина на формиране на оценката по критериите, заложени в решението на общинския съвет. Всъщност комисията действа в условията на обвързана администрация, и процесуалните правила по които върви процедурата са разписани в Наредба №15 на Общинския съвет Казанлък и нови правила, различни от нормативно определените, комисията не би могла да приеме. При извършената служебна проверка на проведената процедура, съдът не установи да е налице нарушение на процесуалните правила при действието на комисията.

         Що се отнася до изложените съображения от страна на заинтересованата страна относно недопустимостта на участие от страна на жалбоподателят, съдът намира същото за неоснователно. На първо място преписката е върната от фазата на разглеждане на предложенията на участниците, а не на фазата на тяхното допускане до участие. В този смисъл допускането до участие на кандидатите е било обсъдено вече в решението, постановено по адм. дело №573 по описа на Административен съд Стара Загора за 2016 год. и не е предмет на настоящето дело.

         Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваната заповед №1747/01.11.2018 год. на Кмета на Община Казанлък е правилна и законосъобразна, постановено при липсата на допуснати процесуални нарушения.

         С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.3 от АПК, искането на заинтересованата страна „Таня 006“ЕООД за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде уважено, като СД „Астина-Колев-Матев и сие” гр. Стара Загора бъде осъден да заплати на „Таня 006“ЕООД сумата от 500.00 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат, съгласно договор за правна помощ от 25.02.2019 год.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на СД„Астина-Колев-Матев и сие” гр. Стара Загора против Заповед №1747/01.11.2018 год. на Кмета на Община Казанлък, като неоснователна.

ОСЪЖДА СД„Астина-Колев-Матев и сие”, ЕИК 123552592, представлявано от управителя Н.И.К., със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул.“Генерал Столетов“№82, ет.4, ап.11 да заплати на „Таня 006“ЕООД, ЕИК 204194743, представлявано от Управителя Г.С.Ч.и със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ж.к.“Васил Левски“, бл.31, вх.А, ет.3, ап.8 сумата от 500.00 /петстотин/ лева, представляваща направените от по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: