Р Е Ш
Е Н И Е
№157 14.05.2019
год. гр. Стара Загора
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в публично
съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ
при секретар Зорница Делчева
като разгледа докладваното от съдия М. Русев адм. дело №695 по описа за 2018
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 215, ал.1 и ал.2 във
вр. с чл. 210, ал.3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на М.Т.Н. – А. ***, против Решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ при
Община Гълъбово, обективирано в Протокол от 24.04.2018 год., с което на
основание чл.210, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.64, ал.4, т.2 от Закона за енергетиката,
е определено обезщетение на база пазарна оценка за учредяване на сервитутно
право и за трайно заета площ, представляваща стъпка на стълб, върху ПИ 156035 в
землището на с. Мъдрец, за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток”, в общ размер на 1 290.00 лева /без ДДС/.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното
решение, по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и на формалните изисквания досежно неговото съдържание. Жалбоподателят
поддържа, че решението на Комисията по чл. 210 от ЗУТ е необосновано от
фактическа и правна страна, като не е ясно по какъв начин и по каква методика е
формирана пазарната оценка на сервитута, въз основа на която е определен
размера на обезщетението. Твърди, че размерът на обезщетението не е съобразен с
нормативно регламентираните изисквания и критерии за неговото определяне, както
и че не съответства на други извършвани пазарни оценки на земеделски земи и
сервитутни права в района. Счита, че възприетата от Комисията по чл. 210 от ЗУТ
при Община Гълъбово пазарна оценка за сервитута, който възниква в полза на
енергийното предприятие, се явява твърде занижена, несъответна на
действителната пазарна цена на сервитутните права и несъобразена със законово установения
принцип за справедливо обезщетяване. По подробно изложени в жалбата и в
представеното писмено становище съображения, е направено искане за отмяна на
оспореното решение.
Ответникът
по жалбата - Община Гълъбово, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, чрез процесуалният си представител
адв. К., взема становище за неоснователност на оспорването.
Заинтересованата страна – „Електроенергиен системен оператор”
ЕАД, гр. София, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното Решение
на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Гълъбово, обективирано в Протокол от 24.04.2018
год. и определеното с решението обезщетение за възникващия в полза на
енергийното предприятие сервитут във връзка с изграждането и експлоатацията на
енергийния обект, са правилни и законосъобразни. Обосновава, че определената
пазарна оценка за сервитута на енергийния обект в имота, собственост М.Т.Н. – А.
*** и съответно размерът на обезщетението, се основават на изготвена експертна
оценка от лицензиран оценител, при съблюдаване на изискванията на чл.65 от
Закона за енергетиката.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по
административно-правния спор:
Със Заповед №РД-02-15-35/11.04.2017 год. на Министъра на
регионалното развитие и благоустройството е одобрен Подробен устройствен план
/парцеларен план (ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток“.
С писмо вх. №26-00-131 от 13.02.2018 год. Изпълнителният
директор на „Електроенергиен системен оператор“ЕАД е уведомил Кмета на Община Гълъбово, че на основание
одобрения със Заповед №РД-02-15-35/11.04.2017 год. на МРРБ Подробен устройствен/
парцеларен план (ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток“ и съгласно чл.64, ал.1 и ал.4 от Закона за енергетиката, в
засегнатите от електропровода имоти в полза на „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД възниква сервитутно право, като въздушната линия засяга имоти в
землището на с. Медникарово, с. Искрица, с. Главан и с. Мъдрец, община Гълъбово.
В тази връзка е направено искане за назначаване на комисия, която да определи
размерите на обезщетенията на собствениците на засегнатите имоти, изготвяне и изпращане
на съобщения на засегнатите собственици и заинтересованите страни, за
определяне на размера и реда на изплащане на обезщетенията /л.12 по делото/.
Към искането на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД е
приложена експертна оценка, изготвена от независим оценител /представена в
табличен вид/, според която за ПИ №156035 в землището на с. Мъдрец, община Гълъбово,
за учредявания сервитут върху сервитутна площ 2.461 дка, е определена
справедлива пазарна стойност общо в размер на 1 290.00 лв. /л. 68 по делото/.
От фактическа страна по делото не е спорно /а и се
установява от представените доказателства/, че трасето на въздушната линия на
електропровода - енергиен обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток“, съгласно одобрения със Заповед №РД-02-15-35/11.04.2017 год. на МРРБ
и влязъл в сила Подробен устройствен план/ парцеларен план за обекта, преминава
през Поземлен имот №156035, нива, в местност „Фонда“, землището на с. Мъдрец,
община Гълъбово, представляващ земеделска земя осма категория, с площ от 10.001
дка, при сервитутна площ от 2.461 дка. Посоченият поземлен имот, е собственост
на наследниците на Т.Г. Н..
Със Заповед №185/15.03.2018 год. на Кмета на Община Гълъбово,
на основание чл.44 от ЗМСМА във вр. с чл. 64, ал.6 от ЗЕ, е назначена Комисия,
която да изготви оценки и да определи размера на обезщетенията по чл.210 от
ЗУТ, в състав: Председател –инж. С.Д.С. – Директор Дирекция „ТСУ и ИРУ“ при
община Гълъбово и членове – 1. К.Г.К. – Старши експерт „УОБС“; 2. Г.К. – юрист;
3. И. П. Д. – Старши счетоводител – Зам. Главен счетоводител; 5. И.Е. И. – главен
специалист “ИК“ /лист 11/.
С оспореното в настоящото съдебно производство Решение по
Протокол от 24.04.2018 год. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Гълъбово,
назначена със Заповед №185/15.03.2018 год. на Кмета на Община Гълъбово, на
основание чл. 210 от ЗУТ във вр. с чл.64, ал.1 и ал.4 от Закона за
енергетиката, е определено обезщетение на база пазарна оценка за учредяване на
сервитутно право и за трайно заета площ, върху Поземлен имот №156035 в землището
на с. Мъдрец за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток”, както
следва: обезщетение за сервитутна площ от 2.461 дка в размер на лева. От
фактическа страна обжалваното решение се основава на одобрения със Заповед
№РД-02-15-35/11.04.2017 год. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството и влязъл в сила Подробен устройствен план /парцеларен план
(ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток“, който
обект е обявен за „Обект с национално значение“ с Решение №771/ 21.10.2011 год.
на МС, съответно и за проект от общ европейски интерес с Делегиран регламент
2016/89 на ЕК от 18.10.2015 год. Посочено е, че трасето на въздушната линия на
електропровода преминава през ПИ 156035 в землището на с. Мъдрец, община Гълъбово,
собственост на наследниците на Т.Г. Н., което налага определянето размера на
дължимото се обезщетение за имота, засегнат от сервитута на енергийния обект.
По делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно – техническа
експертиза. При изпълнение на възложената задача за даване на заключение за
справедливата пазарна оценка за определянето на дължимото се обезщетение за
възникващия в полза на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД сервитут във
връзка с изграждането на енергиен обект - „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток”, през ПИ №156035 в землището на с. Мъдрец, община Гълъбово,
собственост на наследниците на Т.Г. Н., със сервитутна площ от 2.461 дка, вещото лице е
използвало метода на пазарните сравнения, изхождайки от покупно-продажните цени
на недвижими имоти, които в достатъчна степен съвпадат по отношение на
влияещите върху стойността им характеристики с тези на подлежащия на оценка
имот /предназначение на имота, категория на земята и местонахождение/. Като
пазарни сравнения /аналогови сделки за покупко-продажба на земеделски земи със
сходни характеристики и местонахождение/, са взети предвид действително
сключени сделки със земеделски земи от същата /като на оценявания имот/
категория в землището на с. Мъдрец и в землищата на съседни населени места на
територията на Община Гълъбово, с. Обручище, с. Априлово, с Мусачево и гр.
Гълъбово за период една година назад от датата на обжалваното решение, вписани
в Службата по вписванията гр. Гълъбово. Вещото лице е констатирало, че една
част от сделките /сделки между физически лица/, са изповядани на цена,
идентична или близка до данъчната оценка на земеделските земи, а при други
сделки /по които поне една от страните е юридическо лице/, продажните цени са
близки до оферираните от агенциите за недвижими имоти пазарни стойности на
земята. С оглед на което заключението е изготвено в два варианта – Вариант 1 -
пазарната стойност на декар земеделска земя в землището на с. Обручище, гр.
Гълъбово, с. Мусачево, с. Мъдрец, община Гълъбово – 740.00 лв./дка и съответно
пазарната стойност на частта от имота, засегната от сервитута /2322.00 лв./, са
определени като среднопретеглена цена от осъществени сделки със земеделски земи
/описани в таблица 1 към заключението/ и Вариант 2 - пазарната стойност на декар
земеделска земя – 507.00 лв./дка и съответно пазарната стойност на частта от
имота, засегната от сервитута /1 591.23 лв./, са определени като
среднопретеглена цена от всички издирени пазарни аналози, в т.ч реализирани
сделки на цена, близка до данъчната оценка /таблица 2 към заключението/ т.е от
всички осъществени и вписани в Службата по вписванията гр. Гълъбово сделки със
земеделски земи.
Изпълнилото експертизата вещо лице е приело, че пазарната
цена на сервитута представлява функция /процент/ от пазарната стойност на
земята, включена в сервитутната площ. Отчитайки, че упражняването на сервитутните
права във връзка с изграждането и с експлоатацията на енергийния обект, се
свързва с редица нормативно установени ограничения за ползването на
сервитутната площ от имота, отразяващи се и върху пазарната стойност на целия
имот, за определяне на справедливата пазарна стойност на сервитутното право
вещото е възприело формулата Ссерв = Сзем х Кс х Ксп, където Ссерв е пазарната
стойност на сервитута; Сзем – пазарната стойност на земята; Кс е коефициент,
отчитащ срока, за който се учредява сервитута /приет в максимална стойност –
0.9, като за безсрочно сервитутно право/ и Ксп – коефициент, отчитащ ограниченията,
които сервитутът налага на собственика на земята във връзка с нейното ползване,
който коефициент също е определен в неговата максимална стойност – 1.00. Пазарната
стойност на сервитута в процесния имот е изчислена в два варианта - при Сзем –
пазарна стойност на земята 922.9лв/дка /І вариант/ и при Сзем – пазарна
стойност на земята 654лв/дка /ІІ вариант/, като всеки от вариантите представя пазарната
стойност на сервитута като сума от пазарната стойност на правото на прокарване
и пазарната стойност на правото преминаване, всяко от които изчислено по
посочената формула - Ссерв = Сзем х Кс х Ксп. По първия вариант на заключението
пазарната стойност на сервитута на енергийния обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст
Пловдив-п/ст „Марица-изток” в ПИ 156035 в землището на с. Мъдрец, община Гълъбово,
е както следва: за сервитутна площ от 2.461 дка – пазарна стойност на сервитута
2322.50 лв. /в т.ч пазарна стойност на право на прокарване 1 693.03. и пазарна
стойност на право на преминаване 683.47 лв./. По втория вариант на заключението
пазарната стойност на сервитута на енергийния обект в ПИ 156035 в землището на
с. Мъдрец, община Гълъбово, е както следва: за сервитутна площ от 2.461 дка –
пазарна стойност на сервитута 1 591.23 лв. /в т.ч. пазарна стойност на
право на прокарване 1 122.95 лв. и пазарна стойност на право на
преминаване 468.27 лв./.
При изслушването на експертизата в съдебно заседание вещото
лице пояснява, че е разделило пазарната стойност на сервитута /пазарната
стойност на право на прокарване и пазарна стойност на право на преминаване/,
тъй като титулярят на сервитутното право придобива право на прокарване и право
на преминаване. За правото на преминаване се предполагало че при един възможен
ремонт или за поддръжка на електропровода, ограничението ще е само частично.
Съгласно Наредба №16 от 9.06.2004 год. за сервитутите на енергийните обекти, монтажните
просеки биха били 7.5 м. т.е. при прокарването сервитута е по-голям, а при
преминаването през имота за обслужване на електропровода сервитутната площ е
по-малка, поради което отделно е представено остойностяване на правото на
преминаване.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и
като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт
на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено
следното:
Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен
интерес – адресат на Решението по Протокол от 24.04.2018 год. на Комисията по
чл.210 от ЗУТ при Община Гълъбово, в нормативно регламентирания срок по чл.215,
ал.4 от ЗУТ и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, съгласно чл. 215, ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 210, ал.3 от
ЗУТ, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспореното
решение е прието от материално и териториално компетентния по см. на чл.210,
ал.1 от ЗУТ колективен орган – Комисия, назначена със Заповед №185/ 15.03.2018 год.
на Кмета на Община Гълъбово; обективирано
е в надлежно изготвен и подписан протокол и съдържа изискуемите се по чл.59,
ал.2 от АПК реквизити.
Обжалваното решение е постановено при наличие на нормативно
регламентираните материалноправни предпоставки и при неправилно приложение на
материалния закон при определяне на пазарната оценка на сервитута и съответно
на размера на еднократното обезщетение на собственика, върху чийто имот възниква
сервитута, като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата
на чл.64, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ при разширение на съществуващи и
при изграждане на нови линейни енергийни обекти, в полза на лицата, които ще
изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути. В чл.64, ал.2 от
ЗЕ е регламентирано, че сервитутите по Закона за енергетиката са право на
преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал. 1; право на прокарване
на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал. 1 и ограничаване в
ползването на засегнатите поземлени имоти. Според чл.64, ал.4 от ЗЕ,
сервитутите по ал.2 възникват когато: 1. има влязъл в сила подробен устройствен
план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на
линейния енергиен обект в засегнатите имоти и 2. титулярят на сервитута изплати
или внесе еднократно обезщетение по реда
на ал.6 на разположение на собственика и на носителите на други вещни
права върху засегнатия имот. Доколкото с одобрения Подробен устройствен план/ парцеларен
план за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток“ се предвижда
трасето на въздушната линия на електропровода да преминава през ПИ 156035 в
землището на с. Мъдрец, община Гълъбово, собственост на наследниците на Т. Г. Н.,
по аргумент от нормата на чл.64, ал.4, т.2 от ЗЕ, за възникването на законовия
сервитут по чл.64, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗЕ, титулярят на сервитута дължи
заплащане на еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който възниква
сервитута. В разпоредбата на чл.65, ал.1 от Закона за енергетиката, нормативно
са регламентирани приложимите критерии за определяне размера на обезщетението
по чл.64, ал.4, т.2 от ЗЕ, като в чл.64, ал.6 от ЗЕ е предвидено, че
определянето на размера на обезщетенията се извършва по реда на чл. 210 и 211
от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител.
В случая размера на обезщетението е определено по реда на
чл.210 от ЗУТ. В посочената норма е регламентирано, че изготвянето на оценки и
определянето размера на обезщетенията се извършва по пазарни цени, определени
от комисия, назначена от кмета на общината.
Определената
от Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Гълъбово с обжалваното решение пазарна
оценка за сервитут на енергиен обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив-п/ст
„Марица-изток“ в ПИ № 156035 в землището на с. Мъдрец със сервитутна площ от 2.461
дка и съответно определеното обезщетение по чл.64, ал.4, т.2 от ЗЕ в общ размер
на 1 290.00 лева, се основава на изготвена от независим оценител експертна
оценка на безсрочен сервитут в земеделски имоти – частна собственост, засягащ участък
от трасето за област Стара Загора, община Гълъбово, с. Медникарово, с. Искрица,
с. Главан, с. Мъдрец.
По аргумент от
нормата на чл.65, ал.1, т.4 от ЗЕ, един от основните критерии за определяне
размера на дължимото се от титуляря на сервитута обезщетение, е справедливата пазарна
оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.
Аналогично е и изискването на чл.210, ал.1 от ЗУТ - обезщетението се определя въз основа на
оценка по пазарни цени. По делото е представен оценителския доклад, въз основа
на които с експертната оценка е била определена пазарната стойност на сервитута,
като са използвани три метода - . метода на сравнимите продажби, метода на
приходната стойност и аналитичният метод. За изготвянето на оценката, са били
изискани всички сделки за поземлени имоти – земеделски земи за периода
08.11.2016 год. – 08.11.2017 год. Така приложеният доклад обаче, според
настоящият съдебен състав не може да бъде използван, доколкото е изготвен месец
декември 2017 год. – преди сезирането на Кмета на Община Гълъбово, респективно
преди назначаването на комисията. Действително в същият е посочено, че е със
срок на валидност шест месеца от датата на изготвянето му – 30.12.2017 год.,
при липса на промени в нормативната уредба и в характеристиките на имотите. Безспорно
е също така, че до изготвянето на решението на комисията по чл.210 от ЗУТ, за
определянето на оценката на сервитутното право, няма промяна в нормативната
уредба и няма данни за промяна на характеристиките на имота /на същият не е
променено предназначенинето/.
Принудителното по
своя характер учредяване на сервитута, възникващ по силата на ЗЕ в полза на
лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, върху имоти –
частна собственост на физически и юридически лица, представлява едно
принудително ограничаване правото на собственост на тези лица, изискващо
удовлетворяващо собственика на служещия имот обезщетение. Ето защо законът въвежда като условие за
възникване на сервитута изплащането на еднократно обезщетение на собственика на
земята, като изрично регламентира и критериите, по които следва да се определи
размера на обезщетението. Съгласно
специалната норма на чл. 65 от ЗЕ, размерът на обезщетението по чл. 64,
ал. 4, т.2 от ЗЕ се определя при прилагане на следните критерии: 1. площта на
чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2. видовете
ограничения на ползването; 3. срок на ограничението и 4. справедливата пазарна
оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. В
приложимите нормативни актове - ЗУТ и ЗЕ, не се съдържа легална дефиниция на
понятието „справедлива пазарна оценка”. Изхождайки от правната и житейска
логика съдът приема, че определянето на "справедливата пазарна
оценка" по смисъла на чл.65, ал.1, т.4 от ЗЕ, следва да се основава на
пазарната цена на имота, като основа, от която се определя стойността на
обезщетението за възникващи сервитутни права по реда и на основание Закона за
енергетиката. Ето защо методът на сравнимите продажби следва да се приеме като
най-точен изразител на пазарния интерес, съответно следва и да е водещ при
определяне пазарната цена на земята, като основа за определяне на дължимото се обезщетение
за сервитута. Прилагането на посочения метод предполага издирване на
покупно-продажните цени на недвижими имоти, които в достатъчна степен съвпадат
по отношение на влияещите върху стойността им характеристики с тези на
подлежащия на оценка имот /предназначение на имота, категория на земята и
местонахождение/.
Съдът приема, че
определянето на пазарната оценка на
възникващия в полза на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД сервитут
на енергиен обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток“ в ПИ № 156035
в землището на с. Мъдрец, собственост на наследниците на Теню Георгиев Н., със
сервитутна площ от 2.461 дка, следва да се извърши въз основа на средната
пазарна цена от всички издирени от изпълнилото СТЕ вещо лице сделки - всички
сделки за покупко-продажба на земеделски земи със сходни характеристики и
местонахождение, сключени в период до една година преди датата на издаване на
обжалваното решение. Тази средна пазарна цена /определена от вещото лице в
размер на 507.00 лева/дка/, се основава на всички вписани в Службата по
вписванията гр. Гълъбово сделки за продажби през посочения период, на
земеделски земи, които в достатъчна степен съвпадат по отношение на влияещите
върху стойността им характеристики с тези на подлежащия на оценка имот
/предназначение на имота, категория на земята и местонахождение/. При
определянето на средната пазарна цена на имота експертът е използвал метода на
пазарните сравнения, изхождайки от покупно-продажните цени на всички издирени аналогични
сделки за продажба на земеделски земи със сходни характеристики и
местонахождение. При прилагането на метода на пазарните сравнения липсва каквото
и да е било основание да не бъдат възприемани като пазарни аналози сделки,
продажната цена по които е близка до данъчната оценка. Следва да се има
предвид, че размерът на цената се определя от страните по всяка сделка. Дали
продажбените цени по сделките са реалните, договорени между продавача и
купувача, съдът не може да се преценява в това производство. Още по-малко
вещото лице при определяне на пазарната цена на имота като среднопретеглена
цена /средноаритметична стойност/ от продажните цени на имотите – предмет на
аналоговите разпореждания, може да изключва като пазарни аналози сделки по
съображения, че страни по сделките са физически лица и че удостоверената в
нотариалните актове като продажна цена на земеделските земи е близка до
данъчната им оценка.
Ето защо съдът приема, че справедливата
пазарна оценка по см. на чл.65, ал.1, т.4 от ЗЕ на имота респ. на частта от
него, която попада в границите на сервитута, следва да бъде определената от
вещото лице въз основа на всички издирени аналитични сделки за покупко -
продажби на земеделски земи със сходни на оценявания имот характеристики средна
пазарна цена на земята, а именно - 507 лева/дка.
Съдът
възприема и формулата, използвана от изпълнилото експертизата вещо лице за
определяне пазарната стойност на сервитута – Ссерв = Сзем х Кс х Ксп, където
Ссерв е пазарната стойност на сервитута; Сзем – пазарната стойност на земята,
попадаща в границите на сервитута; Кс - коефициент, отчитащ срока, за който се
учредява сервитута и Ксп – коефициент, отчитащ ограниченията, които сервитутът
налага на собственика на земята във връзка с нейното ползване. Сервитутът,
който възниква в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийните
обекти по силата на ЗЕ, по своята правна същност представлява законово въведено
ограничение на правото на собственост, в съдържанието на което право се включва
и възможността собственикът да ползва имота. С възникването на сервитута
законът свързва определени задължения за собственика на служещия имот, като нормативно
са въведени и забрани, ограничаващи това ползване. Съгласно разпоредбата на чл.
64, ал.3, т. 1 и т.2 от ЗЕ, при упражняване на сервитута титулярят на сервитута
придобива право на прокарване и изграждане на линейни енергийни обекти и право негови
представители да влизат и да преминават през служещите имоти и да извършват
дейности в тях, свързани с експлоатацията на енергийните обекти, вкл. право на
преминаване на техника през имотите във връзка с изграждането и обслужването на
въздушни и подземни проводи и наземни съоръжения, като в сервитутната зона не
се допуска извършване на застрояване или трайни насаждения в сервитутната ивица.
В чл.13 от Наредба № 16/ 09.06.2004 год. за сервитутите на енергийните обекти
/издадена въз основа на законова делегация по чл.64, ал.9 от ЗЕ/, е предвидено,
че в сервитутната зона на енергиен обект за производство, пренос, разпределение
и преобразуване на електрическата енергия, титулярят на сервитутни права може
да извършва строителни и монтажни дейности за изграждане на нови енергийни
обекти и съоръжения и рехабилитация, модернизация и разширение на съществуващи
енергийни обекти за производство, пренос, разпределение и преобразуване на
електрическата енергия; ремонтни работи, свързани с предотвратяване или
отстраняване на аварии за възстановяване на експлоатационната годност на
енергийните обекти, както и планови дейности, свързани с експлоатацията,
ремонта и поддържането на енергийните обекти и техни съоръжения. Нормата на чл.14,
ал.1 от посочената Наредба регламентира допълнителни ограничения, сред които и
забрана в сервитутната зона на енергийните обекти за производство, пренос,
разпределение и преобразуване на електрическата енергия да се извършва всякакъв
вид застрояване и засаждане на трайни дървесни насаждения. С оглед
придобиваните права от титуляря на сервитута и възникващите ограничения във
връзка с ползването на сервитутната зона от служещия имот, на практика
собственикът е лишен от възможността да ползва пълноценно по предназначение
частта от имота, попадаща в границите на сервитута. Ето защо при отчитане площта на имота, попадаща
в границите на сервитута, безсрочността на налагания ограничителен режим и нормативно
въведените ограничения за ползването на служещия имот от неговия собственик,
определените от вещото лице максимални стойности на коефициентите за
изчисляване на пазарната стойност на сервитутното право /Кс - отчитащ срока, за
който се учредява сервитута - 0.9 и Ксп – отчитащ ограниченията, които
сервитутът налага на собственика на земята във връзка с нейното ползване – 1.00/,
са обосновани от гл.т на критериите по чл.65, т.1 – т.3 от ЗЕ.
Съдът обаче не възприема подхода в заключението на вещото лице,
изпълнило СТЕ, за определяне на стойността на сервитута като сума /сбор/ от
пазарните стойности на правото на прокарване и на правото на преминаване. В
случаите, когато в полза на енергийно предприятие по силата на закона възниква
сервитута „право на прокарване на линейни
енергийни обекти” /какъвто е и настоящият случай/, правото на титуляря на сервитута негови
представители да влизат и да преминават през засегнатите имоти и да извършват
дейности в тях, свързани с изграждането и/или експлоатацията на енергийните
обекти, включително право на преминаване на техника през засегнатите поземлени
имоти във връзка с изграждането и обслужването на въздушни и подземни проводи и
наземни съоръжения, представлява едно от правата, включени в съдържанието на
сервитутното право /арг. от чл.64, ал.3, т.1, б. “б“ от ЗЕ и чл.13 от Наредба №16/09.06.2004
год. за сервитутите на енергийните обекти/. Отделен сервитут по чл.64, ал.2,
т.1 от ЗЕ би възникнал само когато сервитутното право не се свързва с
прокарване през имота на линейни енергийни обекти. В този смисъл правата по
чл.64, ал.3, т.1, б. “б“ от ЗЕ и чл.13 от Наредба №16/09.06.2004 год. за
сервитутите на енергийните обекти, които придобива титулярят на сервитута
„право на прокарване на линейни енергийни обекти“, се свързват с ограничения в ползването на служещия имот, които ограничения следва да
бъдат отчетени при определяне на съответния коефициент, участващ във формулата
за определяне пазарната стойност на сервитутното
право. В случая това е направено с приетата от вещото лице максимална стойност
на коефициента Ксп =1.0.
Следва да се отбележи че
разпоредбата на чл.64, ал.4, т.2 от ЗЕ изисква титулярят на сервитута да
заплати еднократно обезщетение в полза на собственика на имота, върху който е
възникнал сервитута, като характера на това еднократно обезщетение е да
възмезди собственика за учредяването на тежест върху имота му, която е длъжен
да търпи. Затова законодателят в чл.65 от ЗЕ
е предвидил критерии, въз основа на които се определя размера на обезщетението,
като целта на обезщетението е да се компенсират и ограниченията на ползването,
които са от значение за пазарната стойност на имота. Следователно обезщетението
е цената, която се заплаща за самото възникване на ограниченото вещно право,
докато всички останали вреди, които ще се претърпят в хода на изграждане на
енергийния обект, подлежат на отделно обезщетяване, съгласно разпоредбата на чл. 65, ал.2
от ЗЕ, след реализирането на обекта. Именно при реализиране на
обекта ще бъде изяснено какви трайни насаждения ще следва да се премахнат, т.е.
какви вреди ще бъдат причинени и ще подлежат на възстановяване по силата на чл. 65, ал.2
от ЗЕ.
В обобщение пазарната стойност на сервитута следва да се определи по
формулата Ссерв = Сзем /654лв/дка/ х Кс /0.9/ х Ксп /1/. Ето защо съдът приема,
че пазарната стойност за сервитута на енергийния обект
„Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток“, възникващ в ПИ 156035 в
землището на с. Мъдрец, община Гълъбово, собственост на наследниците на Т.Г. Н.,
за сервитутна площ от 2.461 дка, следва да бъде определена като такава в размер
на 1 122.95лв.
Предвид гореизложеното оспореното решение в
частта за определеното обезщетение за сервитут на енергиен обект „Нова ВЛ 400kV
„п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток” в ПИ 156035 в землището на с. Мъдрец, се
явява законосъобразно, като постановено в съответствие с изискванията на чл.65
от Закона за енергетиката Определената в настоящето производство цена е
по-ниска от определената от комисията оценка, поради което и същата не е
занижена, а е съобразена с пазарните изисквания. Това налага отхвърлянето на жалбата като
неоснователна.
С оглед изхода на делото искането на ответника за
присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като М.Т.Н. - А. бъде
осъдена да заплати на Община Гълъбово сумата от 350.00 лв., представляваща договорено
и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат, съгласно Договор за
правна защита и съдействие №0205149 от 01.03.2019 год. Жалбоподателката следва да заплати на „ЕСО“ЕАД
гр. София
разноски за юрисконсултска защита в размер на 100.00 лв., съгласно чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и
чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК,
Старозагорският административен съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.Т.Н. – А. *** против Решение на Комисията по
чл.210 от ЗУТ при Община Гълъбово, обективирано в Протокол от 24.04.2018 год., като неоснователна.
ОСЪЖДА М.Т.Н., ЕГН ********** *** да заплати на Община Гълъбово, представлявана от Кмета Н.Т. сумата
от 350.00 /триста и петдесет/ лв., представляваща направените от ответника по
делото разноски.
ОСЪЖДА М.Т.Н., ЕГН ********** *** да заплати на „ЕСО“ЕАД, Булстат 175201304, представлявана от
Изпълнителният директор А.-Н.Ц. сумата от 100.00 /сто/ лв., представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: