Р Е Ш Е Н И Е

№90 25.03.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурор Румен Арабаджиков, като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КА дело №52 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с §19 от ДР на ЗИД АПК / ДВ бр. 39/11г/ вр. с чл.

Образувано е по касационна жалба на Д.Н.П. против Решение №947/26.08.2018г., постановено по гр.д.№3554/17г. по описа на РС Стара Загора. С решението са отхвърлени жалбите на настоящия касатор против Заповед №10-00-884/15.05.2017г. на Кмета на община Стара Загора с признато на наследниците на Г.Д.Г. право да придобият собственост върху имот №317.205 с площ 600кв.м., местност „До селото, Марашите“, землище на с. Малка Верея и против Заповед №10-00-852/15.05.2017г. на Кмета на община Стара Загора, с които се признава правото на Н.Д.М. да придобие собственост върху имот №317.187 с площ от 600кв.м., местност „Над селото“ Марашите“, землище на село Малка Верея.

С касационната жалба са наведени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в липса на мотиви по наведените с въззивната жалба оплаквания по законосъобразността на административните актове, нарушаване на служебното начало за изясняване на обективната истина, чрез даване на конкретни указания към страните, че за някои обстоятелства от значение за правилното решаване на спора не сочат доказателства, конкретно решението е постановено при неизяснено съществуване на предпоставките на §4 вр. с §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ за трансформиране правото на ползване в право на собственост. В съдебно заседание се поддържа направеното с касационната жалба искане за връщане на делото за ново разглеждане след отмяна на съдебното решение, а в условията на евентуалност за произнасяне по същество с отмяна на оспорените административни актове. Във връзка с неправилното приложение на материалния закон са изложени доводи за необоснованост на съдебния акт предвид липсата на годни официални удостоверителни документи за предоставено право на ползване на лицата, за които оспорените административни актове са благоприятни. Твърди се още, че не в хода на административното производство и на съдебното дирене не са събрани по почин на административния орган и на съда доказателства, че заявеното право на придобиване на собственост е основано на фактическо съществуване на овощни градини в предоставените за ползване имоти. Претендира разноските по делото.

Ответника Кмета на община Стара Загора иска от съда да бъде отхвърлена касационната жалба по подробно изложени съображения за законосъобразност на решението и на административните актове.

Ответниците К.П. Г., Г.Д.Д., Д.П.М. и П.П.М. не се явяват и не заявяват становище по касационната жалба.

Ответника П.Г.Д. не се явява, представлява се от адвокат Й. която оспорва основателността на касационната жалба с искане за отмяна на въззивното съдебно решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед № 10-0084/15.05.2017г. на Кмета на община Стара Загора и претендира разноски по делото. придобиване на собственост на „Техномаркет България“ АД против

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да бъде уважена.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

За да отхвърли жалбите на Д.н.П. против Заповед № 10-00-884/15.05.2017г. на Кмета на община Стара Загора и Заповед №10-00-852/15.05.2017г. на Кмета на община Стара Загора, въззивния съд е приел, че видно от заявленията за признаване право да се придобие собственост имотите се ползват като овощни градини и са предоставени за ползване въз основа на актовете по §63 на ПЗР на ППЗСПЗЗ. Мотивите към оспорените административни актове се съдържали в решенията на комисията по §62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Преди да достигне тези изводи съда е възпроизвел съдържанието на заявленията и на представените удостоверения за предоставено право на ползване, както и предложението на комисията от 29.06.2016г. до Кмета на общината за признаване право на придобиване на собственост. Липсват мотиви по отношение приетите за установени от съда факти, от чието съществуване зависи правото да се трансформира предоставеното и прекратено по силата на закона право на ползване в право на собственост. Никаква проверка за съществуването на фактическите основание по §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ не е извършена с обжалваното съдебно решение, което сочи на липса на възможност за касационен контрол по правилното приложение на материалния закон и изисква от касационната инстанция да проведе за първи път съдебно дирене по наведените във въззивната жалба фактически оспорвания, както и да проведе служебното начало по проверка законосъобразността на административните актове, лишавайки страните от една инстанция по същество. Касационната инстанция не може да установява нови фактически положения, освен при повторно разглеждане на делото, когато няма процесуална възможност да се върне делото за втори път на въззивна съдебна фаза. Наред с изложеното относно забраната за пропускане на една инстанция по фактите и съвместяване на касационния контрол по правилното приложение на материалния закон с произнасяне за първи път по съществуване на фактите – основания за издаване на административния акт, настоящия състав съобрази като особено съществено нарушение постанвяването на едно общо решение по жалби срещу два отделни административни акта, на основание правилата на ГПК, които се прилагат субусидирано т.е. само когато, основния АПК не съдържа процесуални правила. В настоящия случай АПК е изцяло приложим в производството по проверка законосъобразността на оспорените административни актове, поради което е следвало жалбите срещу двете заповеди да бъдат разглеждани в отделни съдебни производства не само с оглед разликата в страните, за които тези актове са благоприятни, но и по аргумент за противното от чл. 162 ал.3 от АПК. Посочената разпоредба допуска постановяване на общо решение по оспорвания, касаещи един и същи административен акт, но е недопустимо да се постановява общо решение по законосъобразността на два отделни административни акта, които имат и различни страни. С оспорените заповеди е признато право да се придобие собственост на различни заявители и съответно представляват актове, приключващи две самостоятелни и независими едно от друго административни производства. Лицата, за които е благоприятна едната заповед не могат да бъдат обвързани от съдебно решение, с което се разглежда законосъобразността и на друг административен акт, спрямо който нямат качеството на заинтересовани страни. Мотивите на съдебното решение по двете оспорени заповеди са общи, което е недопустимо по посочената по-горе причина за обвързване от съдебното решение само на онези лица, които са засегнати от оспорения административния акт.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 222, ал.2 т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №947/26.08.2018г., постановено по гр.д.№3554/2017г. по описа на РС Стара Загора.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване указанията на съда по прилагане на закона.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.