Р Е Ш Е Н И Е

№169 24.04.2019г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесет и трети април 2019г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

ПРОКУРОР: Маргарита Димитрова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №87 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на „Заложна къща Паралия“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Стара Загора, ул. „Витоша“ №77, представлявана от управителя Я.Б.М., а в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат Р. срещу Комисия за защита на потребителите гр. София ЕИК 121516918 с искане за осъждането й да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 300лв., представляващо възнаграждение за един адвокат, предоставил правна помощ и съдействие за защита срещу незаконосъобразно НП №К-040620/19.07.2017г. издадено от Директора на РД на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба. Претендират се и разноските по настоящото съдебно производство. НП е отменено с Решение №97/02.02.18г. , постановено по АНД №3055/17г. по описа на РС Стара Загора, влязло в сила на 22.02.2018г., съгласно разписка за връчването му на ответника на 08.02.2018г.

В исковата молба се твърди, че за изготвяне на въззивната жалба управителя на дружеството – ищец е потърсило съдействие от адвокат. За предоставените услуги и последващото процесуално представителство по АНД №3055/17г. по описа на РС Стара Загора е сключен договор за правна защита и съдействие от 04.12.2017г. срещу заплатено в брой възнаграждение в размер на 300лв. По АНД 03055/17г. по описа на РС Стара Загора са проведени две открити съдебни заседания на 04.12.2017г. и на 23.01.2018г., на които ищеца е представляван от процесуалния си представител, присъствал лично при провеждането на съдебното дирене и в пледоарията по същество. Наложената и отменена имуществена санкция с обжалваното наказателно постановление е в размер на 550лв. на основание чл.222 от Закона за защита на потребителите. Предвид изложените факти твърди, че е възникнала отговорността на ответника по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ да заплати обезщетение за имуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена последица от упражнената незаконосъобразно административно наказателна репресия спрямо дружеството.

Ответника – Комисия за защита на потребителите гр. София не представя писмен отговор в едномесечен срок, считано от 27.02.2019г., на която дата е връчен препис от исковата молба. Не изпраща представител в откритото съдебно заседание, нито писмено становище.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава становище за основателност на исковата молба.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Исковата молба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

От приложеното АНД №3055/17г. по описа на РС Стара Загора се установява, че ищеца е подал въззивна жалба срещу НП № К-040620/19.07.2017г, издадено от Директора на РД – Пловдив на КЗП, на 15.08.2017г., която е подписал лично управителя. Договор за процесуална защита и съдействие и упълномощаване на адвоката да представлява дружеството е сключен на 04.12.2017г., поради което няма доказателства, въз основа на които да се приеме, че жалбата е изготвена от ангажирания със защитата адвокат. Договора за правна помощ и съдействие е с дата по-късна от датата на подаване на въззивната жалба в РС Стара Загора, а жалбата е подписана от управителя на дружеството, а не от упълномощен адвокат. Няма пречка и без договор за правна помощ по силата само на упълномощителна сделка, сезирането на съда да бъде извършено от упълномощен адвокат, в който случай ще е налице основание да се приеме за доказано твърдението, че и за това процесуално действие ищеца е ползвал адвокатски услуги. В настоящия случай обаче и доколкото договора е частен диспозитивен документ с недостоверна дата, следва да се приеме, че правната защита и съдействие са оказани от упълномощения адвокат от този момент, а именно за участие в откритите съдебни заседания и защита по същество. Уговореното възнаграждение е в съответствие с чл.18 ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което въпроса за изготвяне на жалбата от упълномощения адвокат се обсъди по-горе с оглед навеждането на този факт в исковата молба. Участието в две съдебни заседания на адвоката съпоставено с размера на имуществената санкция и заплатения в брой минимален размер на адвокатското възнаграждение, наред с отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно сочат на основателност на исковата претенция в пълния предявен размер. Договора за правна защита и съдействие от 04.12.2017г. е представен по АНД №3055/17г. по описа на РС Стара Загора 04.12.2017г., съгласно протокола от проведеното на тази дата открито съдебно заседание, поради което следва да се приеме, че заплатеното възнаграждение от 300лв. е по причина и във връзка и до приключване на съдебната проверка за законосъобразност на наложената имуществена санкция, отменена с влязло в сила съдебно решение. Основателността на иска обуславя и основателност на искането за присъждане на разноските по настоящото делото, съгласно приложения списък на разноските.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите ЕИК 121516918 гр. София да заплати на „Заложна къща Паралия“ ЕООД ЕИК203727843 сумата от 300лв. /триста/, представлява обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление №К-040620/19.07.2017г., издадено от Директора на РД КЗП-Пловдив, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.02.2019г., както и сумата от 425лв/четиристотин двадесет и пет/, представляваща разноски по настоящото съдебно производство.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: