Решение по Административно дело 156/2019г.

РЕШЕНИЕ

№215 17.06.2019г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Николина Николова и с

участието

на прокурор Румен Арабаджиков като разгледа

докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 156 по описа

за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 185 и сп. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по протест на прокурор в Окръжна прокуратура - Стара Загора, с който са оспорени разпоредбите на чл.29 и чл.39,ал.1,т.3 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови, приета с Решение № 93/ 26.08.2008г. на Общински съвет - Братя Даскалови.

В протеста са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови по съображения за противоречието им с нормативен акт от по-висока степен. Обосновава се, че съдържащата се в протестираните разпоредби регламентация, не е съобразена със закона. В първата разпоредбата е описан ред за промяна на предназначението на съществуващите озеленени площи - публична общинска собственост, който противоречи на чл. 62а от ЗУТ във връзка с чл.8,т.1 от ЗУТ. В ЗУТ са описани специални правила , които не могат да се тълкуват разширително. Разпоредбата на чл. 39,ал.1 ,т.З от Наредбата се явявали приети в противоречие на чл. 428 и чл. 426 от Закона за ветеринаромедицинската дейност/ЗВМД/. В наредбата се определял относително определен размер на санкцията от 50 до 500 лева за лице според която , което пуска на свобода кучета или други домашни животни в зелени площи, поляни, цветни фигури и детски площадки. В чл. 426 и чл. 428 от ЗВМД този размер на санкцията бил фиксиран, Тази регламентация в наредбата противоречи на цитираните разпоредби на закона- По подробно изложени в протеста съображения е направено искане да бъдат отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл.29 и чл.39,ал.1,т.3 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови, приета с Решение № 93/ 26.08.2008г. на Общински съвет - Братя Даскалови.

Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание поддържа внесения протест и обективираното в него оспорване.

Ответникът - Общински съвет -Братя Даскалови, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на оспорването.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С Решение № 93 по Протокол № 12 от проведено на 26.08.2008г. заседание на Общински съвет - Братя Даскалови, по предложение на Кмета на Община Братя Даскалови, на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА.и чл. 62,ал.10 от Закона за устройство на териториите е приета Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови. В проведеното гласуване са участвали 13 общински съветници, всички гласували „за".

С протестираната разпоредба на чл.29 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови, е регламентирано, че предназначението на съществуващите озеленени площи - публична общинска собственост не може да бъде променяно освен по изключение за части от тях с решение на Общински съвет след провеждане на обществено обсъждане по реда на чл.121 от ЗУТ. Съгласно разпоредбата на чл. 39,ал.1,т.3 от Наредбата наказвате се с глоба от 50 до 500 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание лице, което пуска на свобода кучета или други домашни животни в озеленени площи, поляни , цветни фигури и детски площадки

Съгласно чл.186, ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Нормата на чл.186, ал.2 от АПК овластява прокурора да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт, като според чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето.

С оглед на което оспорването на чл.29 и чл. 39,ал.1,т. 3 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови, обективирано в подадения протест от прокурор в Окръжна прокуратура - Стара Загора, е процесуално допустимо.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с изложените в протеста доводи и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на разпоредбите на чл.29 и чл. 39,ал.1,т. 3 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови, обективирано, намира за установено следното:

При извършената проверка досежно спазването на регламентираните в АПК и в ЗНА административно-производствени правила при приемането на Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя

Даскалови съдът не констатира допуснати нарушения на процедурата по внасяне, разглеждане, обсъздане и приемане, като Наредбата е приета при спазване на изискванията за кворум и мнозинство.

Обществените отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация, са уредени със ЗМСМА, чиито разпоредби очертават правният статут и компетентността на общинския съвет като орган на местното самоуправление, определящ политиката за изграждане и развитие на общината, във връзка с осъществяването на дейностите от местно значение, както и на други дейности, определени със закон. В изпълнение на правомощията си по чл.21 от ЗМСМА общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, като приеманите от Общинския съвет наредби са подзаконови нормативни актове, съдържащи правни норми, които създават общозадължителни правила за уреждане съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение на територията на съответната община, засягащи неограничен брой адресати /чл.7, ал.2 и чл.8 от Закона за нормативните актове и чл.75, ал.1 от АПК/. Такива актове общинските съвети са компетентни да издават, когато това е предвидено от Конституцията на РБългария или от закон /чл.2, ал.1 от ЗНА, чл.76, ал.1 от АПК/. Следователно нормотворческите правомощия на общинския съвет произтичат от Конституцията или от закона и се ограничават до обществени отношения с местно значение, които обаче не са регулирани от нормативни актове от по-висока степен. Отделно от това общият принцип, регламентиран в чл.15, ал.1 от ЗНА, предвижда, че всеки нормативен акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. В този смисъл съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорените разпоредби от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови следва да обхване преценката дали в съответствие с нормите на чл.2, ал.1 и чл.8 от ЗНА органът на местно самоуправление е бил овластен с компетентност за уреждане на обществени отношения чрез регулирането им с подзаконов нормативен акт по чл.7, ал.2 от ЗНА и за съответствието на разпоредбата с нормативни актове от по-висока степен.

При така извършената преценка съдът приема следното:

Упражнената от Общински съвет - Братя Даскалови компетентност е при осъществяване на правомощието по чл.21, ал.2 във вр. с чл.22, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА. Възможността общинските съвети да издават наредби, в които да определят състави на административни нарушения и съответстващи на тях наказания, е изрично предвидена и в чл.2, ал.З от ЗАНН. С оглед на което протестираните разпоредби от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови са приети от орган, овластен да регламентира с подзаконов нормативен акт налагането на административни санкции за нарушения на общинските наредби.

Съгласно чл.76, ал.З от АПК общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативни актове от по-висока степен обществени отношения от местно значение.

С протестираната от Окръжна прокуратура - Стара Загора разпоредба на чл.29 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови , че предназначението на съществуващите озеленени площи - публична общинска собственост не може да бъде променяно освен по изключение за части от тях с решение на Общински съвет след провеждане на обществено обсъждане по реда на чл.121 от ЗУТ . Доводите за незаконосъобразност на посочената разпоредба, с които е обоснован подаденият протест, се основават на несъобразяване на тази разпоредба с чл. 62а от-ЗУТ^Тази норма от наредба има предназначение-да детайлизира или създаде допълнителна регулация на разпоредбите на закона като нормативен акт от по-висока степен, поради което нейните разпоредби следва да бъдат съобразени със закона, в чиято връзка същата се издава. Детайлната или допълнителната регулация стриктно следва да се придържа към законовата рамка и е в съответствие с неговото съдържание. Регламентацията, която дава общинската наредба, следва да уточнява и конкретизира законовата уредба съобразно местните условия, но не може да е в противоречие с нормативен акт от по-висока степен, нито да преурежда по различен начин вече уредени от закон обществени отношения. Съгласно чл. 8,т.1 във връзка с чл. 62 от ЗУТ предназначението на зелени площи може да се променя единствено по реда на чл. 62а от ЗУТ при спазване на регламентираните там правила , които норми са специални и не могат да бъдат променяни . Съгласно чл. 62а,ал.1 от ЗУТ не може да се променя предназначението на съществуващите озеленени площи или на части от тях в урбанизираните територии, реализирани съгласно предвюцданията на устройствените планове., а според ал.2 не може да се променя предназначението на територии и поземлени имоти, предвидени в общите или в подробните устройствени планове на урбанизираните територии за озеленени площи, които не са реализирани, освен на части от тях за изграждане на елементи на техническата инфраструктура или на специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната.Според ал.З промяната на предназначението на територии и поземлени имоти по ал. 2 се разрешава след обществено обсъждане, проведено по реда на чл. 127. ал. 1. от:

1. Министерския съвет по предложение на областния управител - за държавните имоти;

2. общинския съвет с решение, прието с мнозинство две трети от общия брой на съветниците - в останалите случаи.

Като е предвидил ред за промяна на предназнаниченеито наа зелените площи в нарушение на чл. 62а от ЗУТ Общински съвет братя Даскалови е приел незаконосъобразна разпоредба

По отношение чл. 39, ал.1 т. 3 от Наредбата оспорването е относно предвидените санкции.

Съгласно чл. 22,ал. 4от ЗМСМА за нарушаване на наредбите могат да се предвидят глоби в размер до 5000 лв., а за еднолични търговци и юридически лица - имуществени санкции в размер до 50 000 лв., а при повторно нарушение и временно лишаване от правото да се упражнява определена професия или дейност. Предвиждането на глобите обаче следва да е в съответствие с изискванията на Закона за нормативните актове. С текста на чл. 8 от Закона за нормативните актове законодателят е разписал възможността всеки общински съвет да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен, неуредени от тях обществени отношения с местно значение, като същевременно и съгласно чл. 15,ал.1 от Закона за нормативните актове, нормативният акт трябва да съответства на Конституциятаи на другите нормативни актове от по-висока степен. При така изложените изисквания и разписани за общинските съвети възможности, така в протестирания с глоба от 50 до 500 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание лице, което пуска на свобода кучета или други домашни животни в озеленени площи,

поляни , цветни фигури и детски площадки Същевременно с нормата на чл. 177, ап.1, т. 3 от Закона за ветиринаромедицинската дейност/ ЗВМД/ е забранено извеждането на кучета без повод, а на агресивни кучета - и без намордник, като за нарушението на тази забрана е предвидена с текста на чл. 428 от ЗВМД глоба в размер от 100. 00 лв. Анализът на оспорената разпоредба от Наредбата сочи, че в частта на санкцията тя противоречи на текста на чл. 428 от ЗВМД и като такава следва да бъде отменена, тъй като противоречието е недопустимо с оглед поставеното изискване на чл. 15,ал.1 от ЗНА. Подобно изискване е разписано с нормата на чл. 172. т. 1 от ЗВМД, съгласно която собствениците на домашни любимци са длъжни да вземат мерки животните да не замърсяват обществени места, като почистват мястото след дефекация, като при нарушение е предвидена с чл. 426 от ЗВМД глоба от 100. 00 лв. Този размер е фиксиран. Анализът сочи, че местният орган е определил относителен размер на предвидените санкции в противоречие с нормите от по - висок ранг, а именно тази на чл. 426 и чл. 428 от ЗВМД. респективно правомощието си по чл. 15. ал. 1 от ЗНА, поради което и по отношение на чл. 39,ал.1,т. 3 от Наредбата е основателно оспорването.

Съгласно чл. 15. ал. 3 от ЗНА и чл. 5. ал. 1 от АПК при противоречие между два акта от различна степен се прилага този с по - висок ранг, но в случая се налага изрична отмяна на незаконосъобразните текстове, за да не съществуват в правния мир разпоредби, които противоречат на закон и поради това нарушават правата на гражданите. С отмяната и приемането на съответни на закона норми ще се осигури яснота и прозрачност по отношение изискванията към гражданите, по отношение правата и задълженията им във всеки един конкретен случай. Само по този начин ще бъдат спазени принципите на достъпност, публичност и прозрачност, съответно последователност и предвиди мост, уредени с текстовете на чл. 12 и чл. 13 от АПК, като ще се допринесе за правна сигурност в обществото. В този смисъл посочените по - горе оспорени текстове от Наредбата отнасящи се до санкционната част, следва да бъдат отменени като противоречащи на материалния закон

По изложените съображения и при прилагането на общия принцип по чл.15, ал.1 от ЗНА, протестиранигте разпоредби на чл.29 и чл.39,ал.1,т.3 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови, приета с Решение № 93/ 26.08.2008г. на Общински съвет - Братя следва да бъде отменени, като незаконосъобразна.

Следва да бъде уважено искането на Окръжна прокуратура - Стара Загора за присъждане на направените разноски, като Общински съвет - Братя Даскалови бъде осъден да заплати на ОП - Стара Загора сумата от 20лв., представляваща внесена такса за публикуване в Държавен вестник на обявление за оспорването.

Водим от горните мотиви и на основание чл.193, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по протест на прокурор в Окръжна прокуратура - Стара Загора разпоредбата на чл.29 и чл.39,ал.1,т.3 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Братя Даскалови, като незаконосъобразни.

ОСЪЖДА Общински съвет - Братя Даскалови да заплати на Окръжна прокуратура - Стара Загора сумата от 20 (двадесет) лева, представляваща направените по делото разноски.