Р Е Ш Е Н И Е

№ 234 24.06.2019г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Пенка Маринова и с участието

на прокурор Румен Арабаджиков като разгледа

докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 170 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искова молба на Б.Я.Д. ***, подадена чрез пълномощника му адв. С.М. ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Община Стара Загора, за присъждане на обезщетение в размер на 600лв., за претърпени от Б.Д. имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора.

Ищецът твърди, че с Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, му е било наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл.35 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора. Б.Д. е обжалвал наказателното постановление по съдебен ред, като с Решение № 738 от 29.11.2018г., постановено по АНД № 2728/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г. е било отменено, като незаконосъобразно. Решението на Старозагорския районен съд е оставено в сила с Решение № 52 от 19.02.2019г. по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Ищецът сочи, че във връзка с обжалването на наказателното постановление и процесуалното представителство в образуваните съдебни производства по АНД № 2728/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора и по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, е упълномощил адвокат и съответно е заплатил възнаграждения за адвокатска защита общо в размер на 600 лева, съгласно договори за правна защита и съдействие. Поддържа, че направените разходи за заплащане на адвокатски възнаграждения представляват претърпени имуществени вреди - пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г. от Заместник кмета на Община Стара Загора. С оглед на което претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено обезщетение в размер на 600лв., за претърпени в резултат на съдебно установената като незаконосъобразна административна дейност имуществени вреди.

Ответникът – Община Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото, не е подал писмен отговор по чл.131 от ГПК и не взема становище по основателността на предявения иск.

Окръжна прокуратура - Стара Загора, конституирана като страна по делото на основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, чрез участващия по делото прокурор, дава мотивирано заключение че предявеният иск е доказан по основание и по размер и следва да бъде изцяло уважен, като на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ бъде присъдено обезщетение в претендирания от ищеца размер.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

С Наказателно постановление /НП/ № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, на Б.Я.Д. е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл.35 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора. По жалба на Б.Д. против наказателното постановление е било образувано АНД № 2728/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора. С Решение № 738 от 29.11.2018г. по посоченото дело, НП № 584/ 10.08.2018г. е било отменено, като незаконосъобразно. Решението на Старозагорския районен съд е оставено в сила с Решение № 52 от 19.02.2019г. по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Видно от приложените по АНД № 2728/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 09.11.2018г. и по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Старозагорския административен съд пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 07.02.2019г., Б. Д. е упълномощил и възложил на адв. Иван Маринов от АК – Стара Загора да осъществи процесуално представителство по образуваните АНД съотв. КАНД във връзка с обжалването на Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г., при договорени и заплатени адвокатски възнаграждения в размер на 300лв. /по договор за правна защита и съдействие от 09.11.2018г./ и в размер на 300лв. /по договор за правна защита и съдействие 07.02.2019г./ или общо договорени и заплатени адвокатски възнаграждения за двете съдебни инстанции в размер на 600 лева.

По допустимостта на иска:

Искът за присъждане на обезщетение е предявен от лице което твърди, че е претърпяло имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно издадено спрямо него от длъжностно лице от Община Стара Загора наказателно постановление - т.е исковата молба е подадена от лице с правен интерес и срещу пасивно легитимирания ответник, по аргумент от чл.205 от АПК във вр. с чл.1, ал.2 от ЗОДОВ. Доколкото наказателното постановление е издадено от административен орган в изпълнение на нормативно регламентирани правомощия при упражняване на административна правосубектност, постановяването му при реализиране на изпълнителна (административна) функция в рамките на държавната власт се свързва с административна по своя характер дейност, като причинените на граждани и юридически лица вреди при или по повод изпълнението на тази дейност определят квалификацията на иска за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления като такава по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Съгласно Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015г. по тълк. дело № 2/ 2014г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, исканията за обезщетяване на направени разноски в производството по обжалване на наказателни постановления, подлежат на разглеждане по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Налице е и процесуалната предпоставка по чл.204, ал.1 от АПК за допустимост на иска – исковата претенция е предявена след като с влязло в сила съдебно решение е отменено като незаконосъобразно наказателното постановление, от което се твърди, че са произтекли претендираните за обезвреда имуществени вреди.

Ето защо съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ подлежи на разглеждане в производство по реда на чл.203 и сл. от АПК.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка съдът приема, че предявеният иск срещу Община Стара Загора, е основателен, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Следователно отговорността възниква при наличието на няколко предпоставки, а именно: 1. Незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или на длъжностно лице на държавата /общината/; 2. Незаконосъобразният акт, респ. действие или бездействие, да е при или по повод изпълнение на административна дейност; 3. Реално претърпяна вреда /имуществена и/или неимуществена/ и 4. Причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Тези нормативно регламентирани предпоставки трябва да са налице кумулативно - липсата на който и да е от елементите от правопораждащия фактически състав за възникване правото на обезщетение за претърпени вреди, възпрепятства възможността да се реализира отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ по предвидения специален ред, в исково производство по чл.203 и сл. от АПК.

В случая с предявения иск се претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение наказателно постановление. При прилагане на разрешението, дадено с Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015г. по тълк. дело № 2/ 2014г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, следва да се приеме, че административнонаказателното производство по налагане на административни наказания, представлява осъществяване на административна дейност от административни органи при упражняване на нормативно регламентирани административнонаказващи функции и правомощия. Независимо, че дейността по административно наказване по естеството си е правораздавателна дейност на администрацията и че наказателното постановление, като резултат от упражнена дейност по административно наказване представлява правораздавателен акт с наказателноправни последици, който не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, като властнически акт издаден от орган на администрацията, по административен ред и при изпълнение на административна /изпълнителна/ дейност, наказателното постановление следва да се квалифицира като акт на орган или длъжностно лице на държавата /общината/ при или по повод изпълнение на административна дейност по см. на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

По делото е безспорно установено, че с Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, на ищеца Б.Д. е било наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл.35 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора. Наказателното постановление е отменено като незаконосъобразно с Решение № 738 от 29.11.2018г., постановено по АНД № 2728/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, което решение е оставено в сила с Решение № 52 от 19.02.2019г. по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С постановената отмяна на издаденото срещу Б.Д. наказателно постановление, като незаконосъобразно, съдът приема, че са налице първите две предпоставки за ангажиране отговорността на Община Стара Загора по предявения иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ – издаден незаконосъобразен акт от длъжностно лице на общината при изпълнение на административна дейност.

За ангажиране отговорността на Община Стара Загора е необходимо да бъде установено и настъпването на вреди, които вреди се явяват пряк и непосредствен резултат от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на администрацията.

В случая имуществените вреди, обезщетение за които се претендира, се свързват с направените от ищеца разходи за заплащане на адвокатски възнаграждения за осъществената от адвокат правна защита и съдействие във връзка с обжалването на Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора и процесуалното представителство в съдебните производства по АНД № 2728/ 2018г. по описа на РС – Стара Загора и по КАНД № 31/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора. За да се приеме, че Б.Д. действително е направил такива разходи, те следва да бъдат доказани по основание и по размер. Разноските за адвокатска защита подлежат на доказване с договор за адвокатска услуга. По аргумент от чл.36, ал.1 и ал.2 от Закона за адвокатурата и т.1 от ТР № 6 от 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/ 2012г. на ОСГТК на ВКС, договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е форма за доказване. С договора за адвокатска услуга се удостоверява, че адвокатското възнаграждение е договорено и дали същото е заплатено. Видно от приложените по АНД № 2728/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 09.11.2018г. и по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Старозагорския административен съд пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 07.02.2019г., Б.Д. е упълномощил и възложил на адв. Иван Маринов от АК – Стара Загора да осъществи процесуално представителство по образуваните АНД съотв. КАНД във връзка с обжалването на НП № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора. Съгласно отбелязването в договор за правна защита и съдействие от 09.11.2018г., договорено е възнаграждение в размер на 300лв., платимо в брой, като е удостоверено и че договорената като възнаграждение сума в размер на 300 лева изцяло е заплатена в брой от клиента т.е от Б.Д.. Съответно съгласно отбелязването в договор за правна защита и съдействие 07.02.2019г., договорено е възнаграждение в размер на 300лв., платимо в брой, като е удостоверено и че договорената като възнаграждение сума в размер на 300 лева изцяло е заплатена в брой от Б.Д.. В случаите, когато е договорено плащането на адвокатското възнаграждение да е в брой, вписването в договора, че това възнаграждение е платено, е достатъчно доказателство за заплащането му и договора в тази част има характер на разписка /в този смисъл е и т.1 от Тълкувателно решение № 6/ 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/ 2012г. на ОСГТК на ВКС/. Ето защо отбелязванията в двата договора за правна защита и съдействие, че договорените адвокатски възнаграждения са платени от клиента – Б.Д., удостоверяват направените от Б.Д. разходи за адвокатска защита в производството по АНД № 2728/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора и по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Доколкото тези разходи се свързват с намаление на имуществения патримониум на ищеца, то същите следва да се разглеждат като имуществена вреда за лицето, по отношение на което с влязъл в сила съдебен акт е признато за установено, че незаконосъобразно е било привлечено към административнонаказателна отговорност и санкционирано с издаденото НП. Следователно доказано се явява наличието и на третата предпоставка за ангажиране отговорността на ответника при прилагането на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ – реално претърпяна от ищеца имуществена вреда.

Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице, което отличава този вид отговорност от деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД. Съдът намира, че в случая съществува пряка причинно-следствена връзка между направените от ищеца разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева по договор за правна защита и съдействие от 09.11.2018г. и в размер на 300лв. по договор за правна защита и съдействие 07.02.2019г. и незаконосъобразното наказателно постановление, тъй като адвокатската защита е била ангажирана и съответно предоставена именно поради и във връзка със съдебните производства по обжалване на това наказателно постановление. Възлагането от ищеца Б.Д. на адвокат да осъществи процесуалното му представителство и защита по образуваните АНД № 2728/ 2018г. по описа на Старозагорския районен и по КАНД № 31/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора във връзка с обжалването на НП № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора и съотв. заплащането на договорените за това адвокатски възнаграждения в общ размер на 600лв. за двете съдебни инстанции, пряко се свързват с незаконосъобразното издаване на наказателното постановление и непосредствено са обусловени от произтичащата нужда от защита на правата и интересите на привлеченото към отговорност и санкционирано с НП лице. Обстоятелството, че ангажирането на правна помощ и адвокатска защита в производството по ЗАНН не е задължително, не може да обуслови извод, че направеният разход за заплащане на адвокатски възнаграждения от Б.Д., не е пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото и впоследствие отменено НП. Незаконосъобразният акт на администрацията се явява причина за платените адвокатски възнаграждения за осъществената правна защита и процесуално представителство във връзка с обжалването на този акт. В този смисъл е и разрешението, дадено с ТР № 1/ 15.03.2017г. на ОСС от Първа и Втора колегия на ВАС по тълк. дело № 2/ 2016г., с което се прие, че при предявени пред административните съдилища искове по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по см. на чл.4 от ЗОДОВ.

Исковата претенция е доказана не само по основание, но и по размер. Заплащането на договорените адвокатски възнаграждения са удостоверени в приложените по АНД № 2728/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд договор за правна защита и съдействие от 09.11.2018г. и по КАНД № 31/ 2019г. по описа на Старозагорския административен съд договор за правна защита и съдействие от 07.02.2019г. Заплатените адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с обжалването на наказателното постановление са съразмерни на осъществената правна защита и съобразени с чл.18, ал.2 и чл.2, ал.4 от Наредба № 1/ 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че по предявения от Б.Д. иск е установено и доказано кумулативното наличие на всички елементи от правопораждащия фактически състав за ангажиране отговорността на Община Стара Загора по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, за претърпени от ищеца имуществени вреди в общ размер на 600лв., пряка и непосредствена последица от незаконосъобразна административна дейност - отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, поради което исковата претенция следва да бъде изцяло уважена.

При прилагането на правилото на чл.10, ал.3 от ЗОДОВ и с оглед изхода на делото, следва да бъде уважено искането на ищеца за присъждане на направените от него разноски, като Община Стара Загора бъде осъдена да заплати на Б.Д. сумата от 370 лева, представляваща внесена държавна такса в размер на 10 лева и 360 лева – договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Водим от горните мотиви Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Община Стара Загора, гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 107, на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, да заплати на Б.Я.Д. ***, ЕГН **********, сумата от 600 /шестстотин/ лв., представляваща обезщетение за претърпени от Б.Д. имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора.

ОСЪЖДА Община Стара Загора, гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 107, на основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ, да заплати на Б.Я.Д. ***, ЕГН **********, сумата от 370 /триста седемдесет/ лева – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: