Решение по Административно дело 175/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

№160 23.04.2019г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На шестнадесети април 2019г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №175 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.40 ал.1 от ЗОДОИ вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на И.В.М. против Решение №10-22-5/26.02.2019г. на Кмета на община Стара Загора, в частта, с която не е предоставен достъп до поисканата информация във вида, в който е поискана и в частта, в която напълно е отказан достъп.

С жалбата се твърди, че цялата поискана със заявлението информация е създадена или се съхранява от Община Стара Загора. Създаването на справка представлява обобщаването на данни от съществуваща документация, както и обобщаване на информацията за регистрираните домашни любимци не изисква създаване на нов документ, а количествено окрупняване на съществуваща такава. В жалбата се твърди, че отказ е постановен по отношение на следната поискана информация от точка 1.4 до 1.6.4, т.2.1, т.2.2, т.2.3, т.2.5, т.2.7, т.2.8, т.2.11,т.2.12,т.2т.12.1, т.2.12.2, т.2.12.3, т.2.12.4,т.2.12.5, т.2.12.6.

От съда се иска отмяна на решението в посочените му части, като се върне преписката със задължение за ответника да я предостави така както е поискана. Претендират се и разноските по делото.

Ответника иска от съда да бъде оставена без разглеждане жалбата поради липса на правен интерес за жалбоподателя, който е подал заявление за достъп до обществена информация в качеството си на представител на СНЦ „Помощ за животните-Дара“. Алтернативно поддържа доводи, че жалбата е неоснователна, тъй като от задължения субект по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗДОИ се иска създаване на справка, а не предоставяне на документи, носители на информацията. Позовава се на практика на ВАС на РБ в този смисъл, както и на факта, че информацията е публикувана на сайта на община Стара Загора и е достъпна.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от лице, което е заявител в административното производство и следователно е заинтересовано лице. Спазен е 14-дневния преклузивен срок за обжалване, който тече от 27.02.2019г., предвид изпращането на решението на посочения електронен адрес на 26.02.2019г. Следователно е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

На първо място по възражението за недопустимост следва да се вземе предвид, че Заявление № АП-01-ЗДОИ-1 от 11.02.2019г. е подадено от В.В.М., която се е подписала като представител на СНЦ „Помощ за животните – Дара“, но видно и от решението на Кмета на община Стара Загора заявлението е разгледано и решението е изпратено на неговия заявител т.е. като подадено от лицето М. в лично качество. Един от аргументите за отказ да се предоставят заявените в т.2.4 от заявлението сканирани протоколи за извършени кастрации на улични кучета за 2018г. е разпоредбата на чл.58 от Закона за защита на животните. Ответника сочи, че искането на протоколите за извършени кастрации на улични кучета е свързано с упражняване на контролни функции от СНЗ по ЗЗЖ. Съгласно чл.4 ал.1 от ЗДОИ всеки гражданин има право на достъп до обществена информация при условия и ред определени в зДОИ, освен ако друг закон е предвидил специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В случая ЗДОИ е неприложим, тъй като ЗЗЖ и ЗВМД регламентират специален ред за търсена на тази конкретна информация. Следователно самия ответник е разгледал искането като подадено от физическо лице, а не от името на СНЦ и е постановил решението си с оглед на този факт и с адресат конкретния заявител в качеството му на инициатор на производството. Прекратяване на производството на това основание би било отказ от правото на достъп до съд и превратно тълкуване на факти, на които органа се позовава. Считайки, че искането е подадено от СНЦ органа би могъл да провери представителната власт на заявителя и да постанови решението си с друг адресат, но настоящия случай не е такъв. Не може да се приеме, че за адресата не е налице правен интерес от оспорване на решението пред съд, след като същия е негов адресат. Въпроса за правния интерес се разглежда в светлината и на още едно кумулативно обстоятелство, а именно неблагоприятно засягане на правната му сфера в хипотезата на отказ да се издаде искания административен акт, което изисква съпоставка между исканата информация и тази, за която е отказан достъп с оглед липсата на конкретен диспозитив. Конструкцията на решението изисква съпоставка и внимателен прочит, за да се установи дали ответника е отказал да предостави исканата информация във вида, в който е поискана с посочване на нейния публично достъпен източник или е отказал изобщо да предостави достъп до информацията и по каква причина.

Съгласно оспореното решение, Кмета на община Стара Загора е е посочил по т.1.1 от заявлението – Актуалната програма за овладяване на популацията от безстопанствени кучета на територията на Община Стара Загора, че същата е публикувана на сайта и на посочен линк, което е и поискано от заявителя. По т.1.2 от заявлението е процедирано по същия начин касателно договора с ветеринарна клиника за извършване на кастрации на безстопанствени кучета. По т.1 .3 от заявлението е уважено искането да се предостави копие на писмо изх. №10-11-1688/14.02.2019г. до ОДБХ – Стара Загора, ведно със справка към него за периода 2018г.

По точки от 1.5 до т.1.5.6 и от 1.6 до т.1.6.4, и от т.2.1, т.2.2, т.2.3, т.2.5, т.2.7, т.2.8, т.2.11,т.2.12,т.2т.12.1, т.2.12.2, т.2.12.3, т.2.12.4,т.2.12.5, т.2.12.6 е посочено, че информацията не следва да се предоставя така, както е поискана като писмен отговор на зададени въпроси, като е посочено, че същата може да бъде извлечена от публикуваната на сайта на община Стара Загора информация и на конкретно изписани линкове, а освен това информацията се съдържа и в писмо изх. №10-11-1688/14.02.2019г. на Кмета на общината до ОДБХ- Стара Загора, което се предоставя. Тъкмо тези точки от заявлението са посочени и в жалбата на В. като неин предмет, поради факта, че от мотивите на решението и от изричното изявление, че информацията не следва да се предоставя така както е поискана, е изведено заключение за постановен отказ, представляващ годен индивидуален административен акт.

Следователно предмет на настоящото съдебно производство е Решение № 10-22-5/26.02.2019г. на Кмета на община Стара Загора в частта, с която се отказва предоставяне на писмен отговор по поставените в заявлението за достъп до обществена информация въпроси с номера от 1.5 до т.1.5.6 и от 1.6 до т.1.6.4, и от т.2.1, т.2.2, т.2.3, т.2.5, т.2.7, т.2.8, т.2.11,т.2.12,т.2т.12.1, т.2.12.2, т.2.12.3, т.2.12.4,т.2.12.5, т.2.12.6. Мотивите са следните: не всичко от исканата информация съществува във вида, в който е поискана, поради което същата може да бъде извлечена от посочения в настоящото решение сайт на община Стара Загора, тъй като правото на достъп се ограничава до съществуващите документи. Държавните органи нямат задължение да създават нов документ на хартиен носител, с претендирано от заявителя съдържание. На сайта на община Стара Загора се съдържа информация относно Програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета, договор №1287/13.06.2018г. между общината и „ВЕТ –МЕДИКЪЛ“ ЕООД както и информация относно бюджет, отчети и т.н. Също така част от информацията се съдържа и в писмото до ОДБХ, копие от което се предоставя.

Отговора на този въпрос се явява правен, доколкото не се спори и се установява, че документите, които съдържат търсената информация са публикувани на сайта на общината и на посочените от ответника линкове, но изискват от заявителя да бъдат прочетени в цялост и да бъде получена по този начин исканата от него информация за факти.

Относимото към случая право: Съгласно чл.2 ал.1 от ЗДОИ Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Задължен субект по смисъла на закона се явява всеки орган на местната власт, като в случая компетентност специално не е установена и Кмета се явява по силата на общата разпоредба и задължено лице и компетентен административен орган. В случая се търси служебна е информация – онази, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. Предвид, че се търси информация за дейността на местната власт по отношение на безстопанствените кучета, вменена със ЗЗЖ, се налага извод, че се касае за служебна обществена информация. Достъп до тази информация е свободен по смисъла на чл. 13 от ЗДОИ, поради което разпоредбата на чл.14 от същия закон задължава субектите по чл.3 да информират за своята дейност, чрез публикуване или съобщаване в друга форма. Съгласно чл.15 ал.1 т.6 и т.7 от ЗДОИ всеки ръководител на административна структура в системата на изпълнителната власт периодично публикува актуална информация относно стратегии, планове, програми и отчети за дейността, както и информация за бюджета и финансовите отчети на администрацията. Конкретната разпоредба, която урежда поставения по делото въпрос е тази на чл. 26 от ЗДОИ „ форми за предоставяне на информацията“, които са следните: преглед на оригинал или на копие, или чрез публичен общодостъпен регистър т.е. преглед на съответния хартиен или друг носител на търсената информация. Втората форма е устна справка, когато обема позволява, третата е копие на материален носител, копия предоставени по електронен път, или интернет адрес, където се съхраняват или са публикувани данните. Законодателя си служи с думата копие на носителя на информацията, устна, а не писмена справка, както и посочване на интернет адрес, където се съхраняват или са публикувани данните. От субектите по чл.3 от ЗДОИ не се изисква да извличат исканата информация в писмени справки, специално изготвени по искане на заявителя, а да предоставят на копие на носителите, които и където се съхраняват, когато е интернет адрес. Тази разпоредба е останала неразбрана от жалбоподателката и от нейния процесуален представител, които поставят въпроси, чиито отговори могат да намерят на посочените от ответника интернет адреси, на които се съхраняват документите, носещи информацията. Задължените субекти нямат задължение да търсят исканите данни вместо заявителя а само да му предоставят документите, които ги съдържат. Това е принципното съдържание на правото на достъп до обществена информация. Съгласно граматичното и логично тълкуване на чл.26 от ЗДОИ органа не създава информация, чрез обобщаване на съществуващата по искане на заявителя, а му предоставя документите, които я съдържат. Обобщаването и изводите са за заявителя, каквото е целта на правото на достъп до информация, съществуваща служебна или официална. При служебната достъпа е свободен т.е. всеки може да се запознае с нея без преценка и изискване на някакъв интерес и необходимост да знае. Поради това и органите по чл.3 от ЗДОИ са задължени да я публикуват и само, когато тази информация не е публикувана органа може да изпрати копия на хартиен носител. След като е налична на интернет адрес, който е посечено, то заявителя е удовлетворен с посочването на мястото, където се съхранява информацията и с това му се осигурява достъп до нея.

В този смисъл, изявлението на ответника, че информацията не следва да се предостави във вида, в който е поискана като нов документ –нарочна справка с отговор на поставените въпроси, е съобразено с чл.26 от ЗДОИ. Отказа да се изготви справка с отговор на поставените въпроси по посочените в жалбата и заявлението номера е законосъобразен и няма основание да бъде отменен и предвид на факта, че е осигурен изискуемия от закона свободен достъп до служебна обществена информация, чрез публикуване на интернет сайт на търсените данни. Жалбоподателя може да се запознае с тях на посочените електронни адреси.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.В.М. против Решение №10-22-5/26.05.2019г на Кмета на община Стара Загора.

ОСЪЖДА И.В.М. ЕГН ********** *** сумата от 100лв. /сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Решението не подлежи на обжалване пред ВАС на РБ.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: