Р Е Ш Е Н И Е

№199 17.05.2019г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На четиринадесети май 2019г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

ПРОКУРОР: Маргарита Димитрова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №188 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на „НАРМАГ“ АД със седалище и адрес на управление град Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №101, представлявано от редовно упълномощен адвокат против Областна дирекция на МВР Стара Загора с искане за осъждането й да заплати обезщетение в размер на 1660лв., представляващо възнаграждение за един адвокат, предоставил правна помощ и съдействие за обжалване на НП №6/25.05.2018г. издадено от Началник отдел „Охранителна полиция“ при ОД МВР Стара Загора. НП е отменено с Решение №751/05.12.18г. , постановено по АНД №2238/18г. по описа на РС Стара Загора, влязло в сила на 07.03.2018г. когато е постановено Решение №67 по КАНД №53/19г. по описа на АС Стара Загора.

Претендира се и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението, както и разноските в настоящото съдебно производство.

В исковата молба се твърди, че във връзка с обжалване на незаконосъобразното наказателно постановление ищеца е упълномощил един адвокат като на същия е заплатил в брой възнаграждение в размер на 830лв, /осемстотин и тридесет/ по силата на договор №086339 за правна защита и съдействие от 08.08.2018г. , имащ качеството и на разходен документ, приложен по АНД №2238/18г. по описа на РС Стара Загора. За защита по КАНД №53/19г. по описа на АС Стара Загора ищеца е заплатил възнаграждение на един адвокат в размер на 830лв. / осемстотин и тридесет/, по силата на договор №086343/22.01.2019г., приложен по съответното дело и имащ качеството на разходен документ.

Изложени са подробни правни доводи във връзка с посочените фактически основания на предявения иск за изпълнен състав на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ. От съда се иска да бъде уважена в предявения размер претенцията за имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт.

Ответника – Областна дирекция на МВР Стара Загора, чрез процесуалния си представител в писмен отговор твърди, че към исковата молба не са приложени посочените в нея договори за правна помощ, както и че такива липсват по АНД №2238/18г. и КАНД №53/19г. по описа съответно на РС Стара Загора и на АС Стара Загора. Не са налице и доказателства за реално плащане на възнаграждението. Оспорва се наличието на пряка причинно-следствена връзка между настъпването на посочения в исковата молба вредоносен резултат с издаването и отмяната на наказателното постановление. Намаляването на имуществото на ищеца е в резултат на сключения договор за правна помощ, който прекъсва причинно –следствената връзка между незаконосъобразното наказателно постановление и вредата. Счита, че е налице прекомерност на адвокатското възнаграждение за двете съдебни инстанции, тъй като се касае за дело от административно-наказателен характер, което не разкрива фактическа и правна сложност. Въз основа на този довод иска от съда да бъде отхвърлена изцяло исковата претенция, в условията на евентуалност, да бъде намален размера на обезщетението до минимално определените размери на адвокатското възнаграждение по Наредба І1 от 09.07.2004г. Претендира и разноските по настоящото дело. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено по настоящото съдебно производство.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава становище за основателност на исковата молба.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Исковата молба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

От приложеното АНД №2238/18г. по описа на РС Стара Загора се установява, че ищеца след издаване на НП №6/25.05.2018г. на Началник отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е упълномощил на 08.08.2018г. адвокат като е сключил със същия и договор за правна защита и съдействие № 086339 от 08.08.2018г. Жалбата до РС Стара Загора против наказателното постановление е изготвена и подписана от упълномощения адвокат на 09.08.2018г. в изпълнение на сключения възмезден договор за правна защита и съдействие, срещу възнаграждение от 830лв., заплатено в брой на 08.08.2018г., съгласно разписката към договора. Последния е представен с въззивната жалба и подреден на стр.8 по АНД №2238/2018г. по описа на РС Стара Загора. Ответник по АНД №2238/2018г. по описа на РС Стара Загора е ответника и по настоящото исково производство, поради което този договор за него е известен, както му е известно, че същият е представен още с въззивната жалба. Разписката, издадена от адвоката съставлява частен документ за плащане, който има достоверна дата от момента на представянето му по делото – 09.08.2018г., след която не би могъл да бъде съставен. Следователно неоснователни са изложените в отговора твърдения за липса на надлежно писмено доказателствено средство за извършено плащане между ищеца и неговия адвокат. Същата фактическа обстановка се установява и по отношение договора за правна помощ и съдействие № 086343 от 22.01.2019г., приложен на стр. 10 по КАНД №53/19г. по описа на АС Стара Загора. Договора е представен към подаденото на 24.01.2019г. писмено възражение против касационната жалба на ОД на МВР, по която е образувано съдебното производство по КАНД №53/19г. по описа на АС Стара Загора / виж стр.10 по КАНД №53/19г./. В проведеното на 18.10.2018г. открито съдебно заседание по АНД №2238/18г. по описа на РС Стара Загора ищеца е представляван от редовно упълномощения адвокат, което се явява и проведено за втори път, първо по доказателствата и по същество заседание по делото, предвид не изготвянето по технически причини на протокол от проведеното на 18.09.2018г. съдебно заседание. С решение №751/15.12.2018г. РС Стара Загора отменя като незаконосъобразно НП №6/25.05.2018г. на Началник отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, като решението е оставено в сила с Решение №67/07.03.2019г., постановено по КАНД №53/19г. по описа на АС Стара Загора. В производството пред АС Стара Загора е проведено открито съдебно заседание на 14.02.2019г., на което се е явил редовно упълномощения от ищеца адвокат.

С наказателното постановление е наложена имуществена санкция на ищеца в размер на 10 000лв., която сочи на приложение на чл. 18 ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, препраща от своя страна към правилата на чл.7 ал.2 за случаите, в които с наказателното постановление е ангажирана имуществена отговорност на лицата. Съгласно чл.7 ал.2 т.3 от Наредбата, при материален интерес от 5 000лв. до 10 000лв., минималния размер на възнаграждението е 580лв. плюс 5% за горницата над 5 000лв. или в настоящия случай е 580лв. плюс 250лв., което е равно точно на 830лв. Следователно възнаграждението на адвоката е определено и заплатено в минималния размер, под който няма основание да бъде намалено и съответно предявения иска да бъде уважен в по-нисък размер от 1660лв., общо за двете съдебни инстанции. Възнагражденията се дължат и определят за производството пред всяка съдебна инстанция и поради това не може да се присъди размер само за производството пред РС Стара Загора, в което е и инстанция по фактите. Разпоредбата на чл.18 ал.2 от Наредбата не сочи фактическата и правна сложност като критерий, а материалния интерес, поради което доводите на ответника не могат да бъда взети предвид като релевантни. От значение е действително предоставената правна помощ в изпълнение на сключения договор, който факт се доказва от изготвянето на въззивна жалба и възражение против касационната жалба и участието на адвоката в откритите съдебни производства пред двете съдебни инстанции.

Въпроса дали правната помощ е задължителна не е относим към съществуването на съставомерния за отговорността по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ причинно-следствен елемент, а именно постановяване на незаконосъобразен акт, извършване на незаконосъобразно действие или бездействие, по причина на които и без намеса на други фактори настъпват имуществените или неимуществени вреди. Административно наказателната репресия поражда необходимост от правна помощ за защита, като противното означава да се ограничи правото на защита личното му упражняване от привлеченото към административно наказателна отговорност лице, без квалифицираните знания и способности на адвокат. След като ответника може да ползва правна помощ на юрисконсулти или на други правоспособни юристи, то и адресата на отговорността има правото да организира защитата си по същия начин. Разноските за един адвокат са пряка и непосредствена последица от образуването на административно наказателно производство и налагането на административно наказание или санкция, които следва да бъдат понесени от ответника – АНО по силата на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, когато е доказано, че същите са сторени в хода на съдебното обжалване. В настоящия случай договорите за правна помощ и съдействие са представени по съдебните производства, а настъпването на имуществените вреди е факт, доказан от разписките към тези договори.

Всички изложени съображения в отговора против исковата молба са изцяло отречени от установената с тълкувателни решения съдебна практика, а довода за прекомерност на адвокатското възнаграждение е несъстоятелен по аргумент от чл.18 ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Неоснователно е възражението и на ответника за прекомерност на уговореното и заплатено възнаграждение в размер на 345лв. по настоящото съдебно производство. Съгласно чл. 8 ал.1 т.2 от Наредбата, при имуществен интерес от 1000лв. до 5 000лв., възнаграждението е в размер на 300лв. плюс 7% за горницата над 1 000лв. или 300лв. плюс 46.20лв., което сочи, че сумата от 345лв. е дори под минимални размер с разлика от един лев. Съгласно правилата за лихви върху обезщетенията за вреди, ответника е в забава от момента на отмяна на незаконосъобразния административен акт, когато възниква и основанието за търсене на отговорността му, но предвид заявеното искане от датата на подаване на исковата молба и диспозитивното начало, законната лихва следва да се присъди от 19.03.2019г. върху сумата от 1660лв.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора да заплати на „НАРМАГ“ АД ЕИК:123009116 сумата от 1660лв. / хиляда шестстотин и шестдесет/, представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление №6/25.05.2018г. издадено от Началник отдел „Охранителна полиция“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.03.2019г., както и сумата от 370лв/триста и седемдесет/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: