Р Е Ш Е Н И Е

№389 23.10.2019г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На петнадесети октомври 2018г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №212 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.128 и сл. от АПК вр. с чл.43 ал.3 т.6 от Закона за подпомагане на земеделските производител, образувано по жалбата на П.Г.М. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2017 изх. №02-240-6500/1095 от 15.02.2019г. на Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което ДФЗ –РА отказва финансово подпомагане след извършване на задължителни административни проверки по чл.37 от ЗПЗП на данните в подаденото Заявление УИН 24/050717/03372 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 за кампания 2017г.

От съдържанието на оспорения административен акт / стр.56 и сл./ се установява, че ДФЗ РА отказва финансово подпомагане за дванадесет парцела с обща площ от 4.79ха, / виж стр. 57, стр. 2-ра от заявлението, колони 1,2,3 от таблицата/ , при 20 парцела с обща площ от 7.57ха, заявени с код БРП 3 за 2017г. /стр.74 и стр.78 по делото/. При изчисляване на сумата и на санкционираната площ органа е съобразил площта на всички заявени парцели от 7.57ха, съгласно колона 2 от таблицата на стр. 4 / стр.59 по делото/, но в първата таблица са описани само парцелите с идентификатор и площ, за които е установено, че площта им е след извършване на административните проверки по чл.37 от ЗПЗП е равна на нула. Поради това в колона 9-та „ разлика между декларираната и установената площ“, резултата „над декларирана площ“ е равен на площта на описаните в колони 1,2,3 дванадесет парцела или над декларираната площ е 4.79ха. На стр. 58 по делото, стр. 3-та от уведомителното писмо е вписано, че на основание чл.16а ал.6 от Наредба №105/22.08.2006г. и чл.43 ал.3 т.6 от ЗПЗПЗ, ДФЗ-РА отказва частично или изцяло плащанията на площ, тъй като кандидата е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за 2017г“, одобрен със Заповед №РД-46-139 от 28.02.2018г. на Министъра на земеделието и храните. Пояснението е дадено към колона 7-ма „Площ на парцела след извършени административни проверки“ от таблицата на стр. 2-ра от уведомителното писмо.

Следователно отказа е постановен на основание чл.43 ал.3 т.6 от ЗПЗП. Установената площ на парцелите от 2.78ха е получена след като от общо заявената 7.57 ха се извади 4.79 ха -площта на описаните в колони 1,2,3 от таблица първа парцели, които са извън допустимия слой – над декларираната. Установената площ на парцелите от 2.78ха и над декларираната от 4.79ха са в съотношение 100%, което съгласно чл. 18 и чл.19 от Делегиран регламент ЕС №640/2014г. изисква да се санкционира площ равна на установената / 2.78ха т.е. за нея също да не се плати/ и да не се изплати исканата субсидия за годината в размер 10 896.78лв., както и да се наложи санкция за бъдещ период от 3 години до сума, равна на сумата, отговаряща на разликата между декларираната и установената площ т.е. за над декларираната от 4.79ха.

От приетото по делото, не оспорено заключение на вещото лице и дадените в съдебно заседание обяснения се установява, че правилно в колона 9 от първата таблица-стр.2 ра на уведомителното писмо е показана площта на парцелите, които в случая са изцяло извън допустимия слой, изброени в колона 2-ра с идентификаторите си. Когато няма разлика между заявената площ и площта, включена в допустимия за подпомагане слой, тогава в колона 9-та се записва 0. Има географско покритие и идентично между сключените за подпомагане площи и тези, които ДФЗ е изключил от подпомагане и е описал в оспореното писмо. Не е допусната грешка от страна на ответника при идентифициране на парцелите, заявени за подпомагане, които са останали извън допустимия слой за 2017г.

С жалбата и в съдебно заседание по същество се иска от съда да бъде отменено уведомителното писмо, тъй като според поясненията дадени в официалния сайт на ответника е посочено, че над декларирани са онези площи, които не се използват и не се обработват и се смятат за недопустими за подпомагане или двойно заявени площи, за които не е доказано основанието за ползване. В случая, в колона 4-та от първата таблица е посочено, че няма двойно заявени площи, поради което не са налице и условията на чл.43 ал.3 от ЗПЗП, тъй като за жалбоподателя остава неясна причината, поради която е отказано подпомагане за парцелите. Заявените парцели са одобрени за подпомагане през 2016г. и се обработват съгласно изискванията. В жалбата са изложени и доводи, неотносими към посочените в уведомителното писмо основание за отказ за 2017г., а именно отказа е за установени площи извън специализирания слой, което е посочено в поясненията към колона 9-та. Твърди се, че неправилно са изчислени над декларирана, установена и санкционирана площ в таблицата с изчисления на финансовото подпомагане. Административния орган е създал пречки за запознаване със съдържанието на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ като по този начин е възпрепятствал жалбоподателя да упражни правата си, чрез обжалване на Заповед №РД-46-139/28.02.2018г. на Министъра на ЗХ. Публикуваната в сайта на ДФЗ Заповед №РД-46-139/28.02.2018г. на Министъра на ЗХ, е посочено, че този окончателен слой ще се публикува на интернет страницата на МЗХ, секция Идентификация на земеделските парцели“ и на ДФЗ-РА. Въпреки това, прикачените файлове, които е следвало да съдържат номерата идентифициращи парцелите не се четата. Едва с получаването на уведомителното писмо става ясно, че заявените парцели за кампания 2017г. не са включени в специализирания слой. В съдебно заседание по същество пледира присъждане на разноските.

Ответника – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ-РА, чрез процесуалния си представител иска от съда да бъде отхвърлена жалбата, тъй като е действал в условията на обвързана компетентност, не е допустим косвен съдебен контрол върху заповедта на министъра за определяне на допустимия слой площи, правилно са определени площите, извън слоя, и вярно са изчислени санкционираната площ и сумата, чието плащане следва да бъде отказано. Претендира разноски.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена на 27.03.2019г., срещу Уведомително писмо – отказ за подпомагане за кампания 2017г. по мярка 11 „Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2014-2020г., получено на 21.03.2019г., следователно е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

Съгласно чл. 43 ал.3 т.6 от ЗПЗП, ДФЗ –РА намалява размера на плащанията или отказа плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година. Установява се от Заявлението за подпомагане за 2017г., че са заявени 20 броя парцели с обща площ 7.57, което е намаление с 0.02ха спрямо първата година на подпомагане 2016г., в рамките на допустимото. От тези 20 парцела, 12 – изброени и индивидуализирани в таблицата на стр.2-ра от Уведомителното писмо, са извън специализирания слой площи, допустими за подпомагане. Причините, поради които жалбоподателя не е могъл и не е упражнил правото си на жалба против заповедта на Министъра на земеделието и храните за определяне на специализирания слой площи за 2017г. са относими към допустимостта на евентуалното й оспорване. В настоящото производство се проверява само и единствено съществуването на посоченото от органа основание за отказ по чл.43 ал.3 т.6 от ЗПЗП, което явно от текста на жалбата е станало ясно на жалбоподателя. От съдържанието на уведомителното писмо, цитирано по-горе се изяснява недвусмиселно, както начина на изчисление на санкционираната площ, така и съотношенията между отделните площи, които се обясни в решението при излагане на фактите по случая.

Уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, комуто са делегирани правомощия по чл.20а т.2 от ЗПЗПЗ, видно от Заповед №03-82/715 от 27.06.2017г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, а именно в т.2 е делегирано правомощието да издава уведомителни писма за одобрените и не одобрените за участие парцели по мярка 11 „Биологично земеделие“. Процедурата по издаване на уведомителните писма т.е. по одобряване/неодобряване на заявленията за изплащане на сумите за директни плащания не е нарушена, тъй като същата изисква да се извършва административни проверки по чл.37 от ЗПЗП за кръстано съответствие, една от които е проверката в ИСАК, част от която СИЗП, а заповедите на Министъра на земеделието и храните за определяне на допустимия слой площи за подпомагане се обжалват в отделно, преюдициално административно производство в съответните им части. Пречките, посочени в жалбата не са създадени от ответника, а от администрацията, която предоставя информацията за специализирания слой, поради което не следва да се обсъжда обективната възможност за проверка от страна на заявителя, тъй като не е относимо към предмета на установяване. ДФЗ – РА действа изцяло в рамките на обвързана компетентност и единствено допускането на техническа грешка – площите попадат в специализирания слой, но е прието обратното, е може да обуслови отмяна на оспореното уведомително писмо за отказ. Делегирания регламент №640/2914г. на ЕС е приложен правилно като в писмото е обяснено, че санкционираната площ е онази площ, която е допустима за подпомагане, но за нея не се следва плащане и се налага санкции за бъдещ период, когато съотношението между недопустимата и установената е по-голямо от 50%. В случая недопустимата е 4.79ха, колкото е общата площ на парцелите, извън допустимия слой. Установената е 2.78ха – толкова е общата площ на онези от заявените парцели, които имат географско съвпадение със специализирания слой. Съотношението между 4.79ха и 2.78ха е повече от 50% -58.03. Затова се отказва подпомагане върху 100% от заявената площ, а именно за 7.57ха, които умножени по ставката за БРП 3 дават резултата от 10 868.78. Площта, която е установена в допустимия слой от 2.78ха се нарича санкционирана, защото за нея са изпълнени изискванията, но поради процентното съотношение с наддекларираната се налага на основание чл.18 и чл.19 от посочения Регламент да се откаже подпомагане за всички заявени площи за 2017г. и за бъдещ период от три години. Разноските са както следва: жалбоподателя дължи на ответника 200лв. за вещо лице и 100лв. за юрисконсулт.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Г.М. против Уведомително писмо изх.№02-240-6500/1095/15.02.2019г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

ОСЪЖДА П.Г.М. ЕГН********** да заплати на ДФЗ – РА гр. София сумата от 300лв/триста/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: