Р Е Ш Е Н И Е № 254
гр.Стара
Загора, 11.07.2019г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІI състав, в публично съдебно заседание на единадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Николина Николова
и с участието
на прокурора Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН
МАНОЛОВ административно дело № 177 по описа за 2019г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на глава ХІ от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1
от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано
е по искова молба на Ц.М.С. ***, чрез адвокат Н.К.,*** за присъждане на сумата
от 400 лева на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, ведно със законната лихва върху
претендирания размер, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане, за претърпени от
ищеца имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло
в сила съдебно решение Наказателно постановление №720/20.09.2018г., издадено от
Заместник-кмета на Община Стара Загора.
Ищецът твърди, че на 30.07.2018г. му бил
съставен фиш за глоба с бл.№32442 за неправилно паркиране. След подадено от ищеца възражение
му бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
бл.№20163/04.09.2018г. и наказателно постановление №720/20.09.2018г. Ищецът е обжалвал наказателното постановление по съдебен ред пред Районен съд Стара Загора,
като било образувано АНД №2905/2018г. по описа на РС Стара Загора. С влязло в
законна сила на 22.03.2019г. решение на Старозагорски районен съд, постановено
по АНД №2905/2018г., санкционният акт е отменен. Сочи, че в производството по оспорване на наказателното
постановление е ангажирал адвокатска защита, като за процесуално
представителство по делото пред районния съд е заплатил адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева. Обосновава, че издаването на отмененото НП
му е причинило имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи и длъжностни лица
на Община Стара Загора, при или по повод изпълнение на административна дейност,
а именно издаването на наказателно постановление №720/20.09.2018г. от
Зам.-кмета на Община Стара Загора. Излага доводи, че са налице всички
кумулативно изискуеми предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за ангажиране
отговорността на ответника. Моли се съда да постанови
решение, с което да осъди ответника Община Стара Загора да заплати на Ц.М.С.
обезщетение в размер на 400 лева, представляващи имуществени вреди - пряка и
непосредствена последица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия
на органите на Община Стара Загора, при или по повод изпълнение на
административна дейност, а именно издаването на наказателно постановление
№720/20.09.2018г. от Зам.-кмета на Община Стара Загора, както и законната лихва
върху претендирания размер, считано от датата на постъпване на исковата молба
съда до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява. Чрез
процесуалния си представител моли съда да уважи исковата молба като доказана
както по основание, така и по размер.
Ответникът – Община Стара Загора,
редовно призован, не изпраща представител. Не представя отговор на исковата
молба.
Прокурорът дава становище за основателност и доказаност на
исковата претенция, поради което предлага същата да бъде уважена.
Съдът,
след като прецени доказателствата, събрани по делото, установи следното от
фактическа страна:
С наказателно
постановление №720/20.09.2018г., издадено от Зам.Кмета на Община Стара Загора, на
ищеца Ц.М.С. е наложено административно наказание за нарушения на
разпоредбите на Наредбата за обществения ред при използване на превозни
средства и общи площи на територията на Община Стара Загора.
Наказателното постановление е оспорено пред РС – Стара Загора, за което е
образувано административно-наказателно дело № 2906/2018г. С решение № 112/21.02.2019г.,
съдът е отменил санкционния акт като незаконосъобразен. Решението е влязло в
сила на 22.03.2019 година. В образуваното административно-наказателно дело,
жалбоподателят се е представлявал от процесуален представител - адвокат Н.К. ***,
за което, видно от договор за правна защита и съдействие от 17.12.2018 година
(л.23 от АНД № 2905/2018), е уговорено възнаграждение в размер на 400 лв.,
платимо в брой, като в договора е отразено също, че сумата е платена.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Искът
е подаден от надлежна страна срещу пасивно легитимиран ответник по смисъла на чл.205 АПК,
поради което е процесуално допустим.
Разгледан
по същество е основателен.
По
делото няма спор, че с наказателно постановление №720/20.09.2018г. издадено
от Зам.Кмета на Община Стара Загора, на ищеца Ц.М.С. е наложено административно
наказание за нарушения на разпоредбите на Наредбата за обществения ред при
използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара
Загора. Наказателното постановление е оспорено по съдебен ред пред РС – Стара
Загора, посредством наетия адвокат Н.К. ***.
С решение № 112/21.02.2019г. година по административно-наказателно дело № 2905/2018г.
на Районен съд Стара Загора, съдът е отменил санкционния акт като
незаконосъобразен, като съдебното решение е влязло в сила на 22.03.2019г.
В
производството по обжалване на наказателно постановление №720/20.09.2018г. издадено
от Зам.Кмета на Община Стара Загора, ищеца е бил представляван от процесуален
представител, на когото е заплатил уговореното в размер от 400 лв.
възнаграждение, заплатено в брой. Договора от 17.12.2018г. е представен по административно-наказателно
дело № 2905/2018 година по описа на Районен съд Стара Загора.
Обикновено отношенията между адвокат и клиент
се уреждат от договор, който се съставя на стандартна бланка, одобрена от
адвокатските колегии в страната под формата на кочани. Действително приложеният
във въззивното производство пред Районния съд договор не е такъв, а е
обективиран върху стандартен лист формат А4. Но той има характер на разписка,
поради което удостоверява по надлежния ред извършеното плащане до приключване
на съдебното производство (в този смисъл е и т.1 от Тълкувателно решение №
6/06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г., ОСГТК на ВКС).
Съдът
приема, че отмененото наказателно постановление
представлява незаконосъобразен административен акт по смисъла на чл.203, ал.1
АПК и чл.1, ал.1 от
ЗОДОВ и вредите причинени от него могат да се компенсират по реда на
чл.1 от ЗОДОВ.
В този смисъл е и тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 година на Върховен
административен съд (ВАС) по т. д. № 2/2016 година. Съгласно диспозитива на
същото, при предявени пред административните съдилища искове по чл. 1, ал.1
от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни
постановления, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по
обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по
смисъла на чл.4 от този
закон.
Ето
защо, следва да се приеме, че е налице първата материалноправна предпоставка за
реализиране на тази отговорност. С решение № 112/21.02.2019г., съдът е отменил наказателно
постановление №720/20.09.2018г. издадено от Зам.Кмета на Община Стара Загора, което
решение е влязло в законна сила на 22.03.2019г.
От
незаконосъобразният акт – отмененото по съответния ред, с влязъл в сила съдебен
акт, наказателно постановление, ищеца е
претърпял вреди, изразяващи се в направени разноски за адвокатско
възнаграждение в производството по обжалване на наказателното
постановление, в размер на 400 лева. Според правилото на чл.4 от ЗОДОВ,
дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането. Ищецът не би заплатил
адвокатското възнаграждение и заплатената на това основание сума не би
представлявала за него вреда, ако не бе издадено наказателното
постановление, отменено впоследствие като незаконосъобразно. Независимо,
че липсва нормативно установено задължение за процесуално представителство по
ЗАНН, по своя преценка оспорващият, както е и сторил в конкретния случай, може
да ангажира адвокатска защита и да направи за нея разходи, за да обезпечи
успешния изход на спора по обжалване на издадено срещу него наказателно
постановление, поради което и вредите се явяват пряка и непосредствена
последица от издадения незаконосъобразен акт – наказателното
постановление. От това следва, че е налице и втората материалноправна
предпоставка за реализиране отговорността на държавата по чл.1, ал.1
ЗОДОВ.
Налице
е и третото условие за реализиране на тази отговорност – причинна връзка между издаденото наказателно постановление, отменено като
незаконосъобразно по съответния ред и заплатеното във връзка с неговото
обжалване адвокатско възнаграждение.
Според
тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 година на ВАС по т. д. № 2/2016 година,
неразделната взаимовръзка между издаденото наказателно
постановление и потърсената от наказаното лице адвокатска защита е пряка
и непосредствена, тъй като те се намират в отношение на обуславяща причина и
следствие – гражданина не би потърсил адвокатска помощ, ако срещу него не е
издаден акт, увреждащ неговите законни права и интереси. Безспорно, потърсената
адвокатска помощ и платения адвокатски хонорар е пряка и непосредствена
последица от издаденото наказателно постановление,
тъй като обжалването на този акт е законово регламентирано и е единствено средство
за защита на лицето, което твърди, че не е виновно и че неговите права са
накърнени неправомерно от административния орган.
Изложеното
мотивира съдът да приеме, че са установени и доказани предпоставките за
реализиране на отговорността на държавата по чл.1, ал.1 от
ЗОДОВ, поради което исковата претенция е основателна и доказана, и
следва да бъде уважена, а ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
обезщетение за имуществени вреди в размер на 400 лева, представляващи направени
разноски за адвокатско възнаграждение за обжалване на наказателно постановление №720/20.09.2018г., издадено от Заместник-кмета на
Община Стара Загора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на исковата молба на 03.04.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
С оглед на изложеното, на основание чл.203, ал.2
от АПК, § 1 от ЗР на ЗОДОВ и чл.235 от ГПК,
съдът
ОСЪЖДА Община Стара Загора, ЕИК 000818022, със седалище
и адрес на управление гр.Стара Загора, ул. Цар Симеон Велики №107, представлявана
от Кмета Живко Веселинов Тодоров, да
заплати на Ц.М.С., с ЕГН **********,***, обезщетение за причинени
имуществени вреди в размер на 400 (четиристотин)
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на исковата молба на 03.04.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Решението може да се обжалва или протестира чрез Административен
съд Стара Загора, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: