Р Е Ш
Е Н И Е
№ 342 03.10.2019 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на деветнадесети септември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
Ч
Членове: РАЙНА ТОДОРОВА
ИРЕНА ЯНКОВА
КРЕМЕНА КОСТОВА- ГРОЗЕВА
Членове:
РАЙНА ТОДОРОВА
КРЕМЕНА
КРЕМЕНА ГРОЗЕВА КЛ
при участието на
секретаря Минка П.
и в присъствието на
прокурора Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното от ИРЕНА ЯНКОВА кас.адм.д. № 365 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. във връзка с § 4к от Преходните и заключителни разпоредби
на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗР на ЗСПЗЗ/.
Образувано
е по подадена касационна жалба от заместник Областен управител на област с административен
център гр.Стара Загора, оправомощен със заповед №РД-ЗД-23/23.04.2019 година на Областен
управител на област Стара Загора срещу Решение № 210/01.04.2019 г., постановено
от Районен съд-гр.Казанлък по гр.д.№ 2788 по описа на съда за 2018 г.
С решението е отменена Заповед № ДС-ЗД-260/08.10.2018 г. на Областния
управител на област с административен център гр.Стара Загора, с която са
одобрени плана и регистъра на новообразуваните имоти, в частта за имотите в
местност „ Абаята”, находяща се в землището на гр. Казанлък, в частта относно
вписването на данни за собствеността в регистъра на собствениците по плана на
ПИ с идентификатор 35167.306.6 и ПИ с идентификатор 35167.306.12 Със същото
решение преписката е изпратена на Областния управител на област с
административен център гр. Стара Загора за произнасяне по същество, при
съобразяване със задължителните указания на съда за прилагане на материалния
закон и отразяване на действителните права на собствениците
В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е постановено в
нарушение на приложимия материален закон, както и, че е необосновано. На първо
място е посочено, че жалбоподателят не е установил правото си да придобие
собствеността върху двата имота с идентификатор 35167.306.6 и ПИ с
идентификатор 35167.306.12, тъй като от решение на общинска служба по земеделие
гр . Казанлък се установявало , че имотите, които са възстановени на П. от 1,4 дка не попадат в
земи по параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като се позовава на писмо, изготвено от
община Казанлък Неправилно съдът бил констатирал, че имотите , записани на
жалбоподателката са с намалена площ в
одобрения план за новообразуваните имоти
Моли за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде
отхвърлена жалбата срещу административния акт.
В съдебно заседание Областния управител на област Стара Загора, чриз
процесуалния си представител поддържа касационната жалба.
Ответникът по жалбата Б.Х.П., редовно и своевременно призована не се явява,
но в писмения си отговор оспорва касационната жалба , като неоснователна, като
релевира доводи, че решението на Районен съд гр.. Казанлък, като правилно,
постановено в съответствие с приложимите правни норми следва да бъде оставено в
сила .
Заинтересованата страна –Община Казанлък не изпраща представител и не взема
становище по подадената касационна жалба
Представителят на Окръжна Прокуратура-Стара Загора, изразява становище за неоснователност
на касационната жалба.
Съдът след като съобрази изложените в жалбите касационни основания,
доказателствата събрани във въззивната инстанция и при служебната проверка по
реда на чл. 218, ал.2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадено от лице с активна процесуална легитимация в
срок и е допустима за разглеждане.
Предмет на проверка е Решение № 210/01.04.2019 г.,постановено от Районен
съд-гр.Казанлък по гр.д.№ 2788 по описа на съда за 2018 г., с което е отменена Заповед
№ ДС-ЗД-260/08.10.2018 г. на Областния управител на област с административен
център гр.Стара Загора, с която са одобрени плана и регистъра на
новообразуваните имоти, в частта за имотите в местност „ Абаята”, находяща се в
землището на гр. Казанлък, в частта относно вписването на данни за
собствеността в регистъра на собствениците по плана на ПИ с идентификатор
35167.306.6 и ПИ с идентификатор 35167.306.12. Със същото преписката е
изпратена на Областния управител на област с административен център гр. Стара
Загора за произнасяне по същество, при съобразяване със задължителните указания
на съда за прилагане на материалния закон и отразяване на действителните права
на собственика - наследниците на Христо Попгеоргиев.
С решение №01/20.02.2007 г. на ОСЗГ Казанлък, и във връзка със съдебно
решение по гражданско дело №2696 по описа на Районен съд гр. Общинска служба
земеделие гр. Казанлък е възстановила на наследниците на Попгеоргиев два имота : нива от 2,6 дка, находяща се на
терен по §4 на гр. Казанлък, местност „ Абаята”и нива от 1,4 дка, находяща се в
местността „ Абаята”, землище гр. Казанлък
От разписният лист към ПНИ е
установено, че на наследниците на Христо Попгеоргиев са вписани ПИ с
идентификатори 35167-6746 и ПИ 35167.47 От регистъра се установява, че ПИ с
идентификатори 35167.306.6 и 35.167.306.12 са записани на името на община
Казанлък.
Според назначената СТЕ имот с планоснимачен номер № 307 по кадастралния план от 1950 г. е записан на наследодателя на ответницата .С регулационния план от 1957 година част от имота остава в регулационните граници на града, а другата част от 4000 кв.м. остава извън регулация Този имот попада в територия раздадена за ползване по различни ПМС. Експертът е установил че границата на имота по кадастър от 1967 г. е нарушена и той остава с площ 1900 к.м. По плана от 1987 година същият имот е записан с номер 4655 и е със същата квадратура от 1900 кв.м. Според заключението в имот ПИ 307 попадат части от ПИ -42,12,6 ,46 и 5 Тези имоти са в близост до имота ПИ 35167.306.45, вписан като собственост на Б.П. .
Съдът е направил анализ на разпоредбите на § 4к, ал.6 ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл. 28, ал.4
от ППЗСПЗЗ и от съвкупната преценка на събраните доказателства е
установил, че записването по отношение на НИ № 35167.306.6 и 35.167.306.12 * не е осъществено в съответствие с
действителните права на собствениците съгласно изискването на чл. 28, ал.4 от
ППЗСПЗЗ.
Касационната инстанция, при служебната проверка на атакувания съдебен акт
съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, не констатира основания за
нищожност и недопустимост на същия, а преценката за съответствието с
материалния закон на оспореното решение, както и относно посочените в жалбата
пороци, сочещи касационно основание по чл. 208, т. 3
от АПК, обосновава следните изводи:
Съдебният акт следва да се остави в
сила. Обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати
релевираните с касационната жалба нарушения. Въз основа на цялостно изяснена
фактическа обстановка и при верен анализ на относимата нормативна уредба, след
обсъждане на доводите на страните и правнозначимите факти, първоинстанционният
съд е постановил решение при точно приложение на материалния закон. В тази
връзка е изложил законосъобразни мотиви, които изцяло се споделят от настоящата
инстанция. Верен и кореспондиращ на доказателствата е изводът за
незаконосъобразност на административния акт в оспорената му част при наличие на
отменителните основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.
Доводите в обратен смисъл на касатора са неоснователни.
Същественото нарушение на административнопроизводствените
правила при приемане и одобряване на ПНИ се свърза с процедурата по анкетиране
като способ за установяване на границите на процесните имоти, който органът е
приложил в случая съгласно правилото по чл. 28, ал.
3, т. 3 от ППЗСПЗЗ и доколкото липсват други информационни източници
и стари реални граници по см. на чл. 18а от ППЗСПЗЗ. Разпоредбата на чл. 28,
ал. 3, т. 3 от ППЗСПЗЗ препраща към реда за анкетиране, предвиден в чл. 18д,
ал. 4 - ал. 6 от ПП вр. с чл. 18б от същия. От анализа на цитираните правни
норми и на събраните доказателства, обоснован и законосъобразен е извода в
оспореното решение за неспазване на процедурата за обявление чрез
"Държавен вестник" и чрез средствата за масова информация на срока за
съвместно уточняване на границите на земеделските имоти и за изготвяне на
протокол със списък на присъстващите лица. Допуснатите нарушения на реда за
анкетиране имат за последица неточно установяване на границите на земите в
обхвата на плана, респ. проведената процедура не може да бъде квалифицирана
като такава за съвместно уточняване на границите по см. на чл. 18д, ал. 4 от
ППЗСПЗЗ. Следва, че в процедурата по установяване на границите на процесните
земеделски земи са допуснати съществени нарушения, което е довело до
незаконосъобразност на оспорената заповед за одобряване на ПНИ.
Обосновани от доказателства и
съответни на материалния закон са и решаващите изводи на районния съд по
съществото на спора за противоречие на заповедта в оспорената и част с
материалноправните норми на ППЗСПЗЗ.,
Правилно е прието от съда, че планът
на новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с правата на ползвателите с
признато право да придобият собствеността върху ползвания от тях имот, с
правата на собствениците с възстановено право на собственост и собствениците,
които това право не е отнето ,който
следва да се извърши преценка за отразените в
регистъра данни за тяхната собственост
въз основа на писмените доказателства
Имотите неправилно за записани като
собственост на общината без същата да представи надлежни титули за собственост.Същата
е вписана като такава, тъй като лица, за които е твърдяно че са ползватели на
имотите не са доказали правата си.Правилно съдът е приел, че фактическите и
правни основания за вписване на имотите и като общинска собственост не са
налице. Приел е, че двата имота не могат да се придобият от общината на
основание чл. 19,ал.1 от ЗСПЗЗ , за което е изложил подробни мотиви и е върнал
делото на областен управител за провеждане на административно производство
съобразно изложените от районния съд мотиви.
С оглед на тези доводи настоящия състав счита,
че оспореното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба,
поради което е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горните мотиви и
на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 210/01.04.2019 г.,
постановено от Районен съд-гр.Казанлък по гр.д.№ 2788 по описа на съда за 2018 г.
Решението не подлежи на обжалване и/ или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.