Р Е Ш Е Н И Е

№ 228 31.05.2019г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На тридесет и първи май 2019г.

в закрито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар:

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело № 373 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.297 от АПК вр. с чл. 229 от АПК, образувано по жалбата на Д.К.Н. против Постановление за прекратяване на изпълнително дело №20198670400095 от 23.04.2019г. на Частен съдебен изпълнител Димитър Димитров с рег. №867.

Постановлението е връчено на Д.К.Н. на 13.05.2019г., а жалбата е подадена, чрез ЧСИ на 17.05.2019г., поради което е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.

С обжалваното постановление от 23.04.2019г., ЧСИ е прекратил изпълнително дело №20198670400095 на основание чл. 282 ал.1 т.5 от АПК – погасяване на задължението, поради изпълнението му, въз основа на документ представен от взискателя или с официален документ. Позовал се е на следните факти: Предмет на принудително изпълнение е изпълнението на влязло в сила съдебно решение №70/04.05.2015г., постановено по адм.д № 594/14г. по описа на АС Стара Загора. С покана за доброволно изпълнение, връчена лично на 03.04.2019г. длъжника е поканен да изпълни съдебното решение „като издаде индивидуален акт по искане №94-Д-125-10/17.11.2014г., подадено от взискателя Д.К.Н.. С писмо изх. №11-28-16/17.04.2019г. Кмета на община Мъглиж твърди, че изпълнил съдебното решение с издаване на индивидуален административен акт – Заповед №1/27.04.2015г. с наложено на взискателя Д.К.Н. дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл. 90 ал.1 т.5 от Закона за държавния служител. Към писмото е приложена посочената Заповед, както и Заповед №94Д-125-10#16 от 27.02.2015г., с която са обединени дисциплинарните производства образувани срещу Н. в това число и по Заповед №РД09-559/24.08.2012г., която също е приложена. От представените официални документи е видно, че Кмета на община Мъглиж е изпълнил съдебно решение №70/04.05.2015г. – издал е индивидуален административен акт по искането на Н. за прекратяване на цитираното в съдебното решение дисциплинарно производство образувано със Заповед РД09-559/24.08.2012г. на Заместник кмета на община Мъглиж. Предвид тези факти, образуваното въз основа на съдебно решение №70/04.05.2015г. постановено по адм.д.№594/14г. на АС Стара Загора, изпълнително производство №20198670400095 следва да бъде прекратено на основание чл. 282 ал.1 т.5 от АПК.

В жалбата се твърди, че не са налице основанията по чл.282 ал.1 т.5 от АПК за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като представената заповед не представлява изпълнение на цитираното съдебно решение, същото и изпълнително основание. Със съдебното решение е отменено мълчалив отказ на Кмета на Община Мъглиж, формиран по искането на Д.К.Н. за прекратяване на дисциплинарното производство, за прекратяване на временното й отстраняване от длъжност и допускането й до работното й място за изпълнение на служебните задължения. От съда се иска да бъде отменено постановлението от 23.04.2019г. на ЧСИ, като се постанови възобновяване на изпълнителното производство срещу Кмета на община Мъглиж и присъждане на разноските по делото – държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

ЧСИ в своето становище твърди, че всички предпоставки на чл.282 ал.1 т.5 от АПК са доказани и е налице основанието за прекратяване на изпълнителното производство.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, но е неоснователна. Определението на ЧСИ от 23.04.2019г. за прекратяване на изпълнителното производство образувано по искане на Д.К.Н. *** въз основа на съдебно решение №70/04.05.2015г., постановено по адм.д.№594/14г. по описа на АС Стара Загора е постановено при правилно приложение на материалния закон.

На първо място съдебното решение, с което е отменен административен акт / в случая мълчалив отказ/ и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган, не представлява изпълнително основание по смисъла на чл.268 т.2 от АПК, защото няма изпълнителна сила. Административен акт постановен в противоречие с влязло в сила съдебно решение е нищожен по силата на чл. 177 ал.2 от АПК. Поради това образуваното въз основа на съдебното решение изпълнително производство следва да бъде прекратено. Защитата срещу не издаването на административен акт при отмяна на мълчалив отказ и задължаване на административния орган да се произнесе изрично е по реда за защита срещу административните актове т.е. обжалване на формирания мълчалив отказ с изтичане на сроковете за изрично произнасяне, или ако е постановен изричен административен акт същия подлежи на оспорване пред съда пред съда в установения преклузивен срок. Преписката, образувана по искането на Д.К.Н. с вх.№94Д-125-10 от 17.11.2014г. е приключила с формиране на мълчалив отказ на Кмета на община Мъглиж, отменен по силата на Решение №70/04.05.2015г., постановено по адм.д.№594/14г. по описа на АС Стара Загора. Диспозитива на съдебното решение е следния: ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Кмета на община Мъглиж да издаде индивидуален административен акт по искане №94Д-125-10 от 17.11.2014г., подадено от Д.К.Н. за прекратяване на образуваното срещу нея дисциплинарно производство със Заповед №РД-09-559 от 24.08.2012г. на Заместник кмета на община Мъглиж като незаконосъобразен и ВРЪЩА делото като преписка на Кмета на община Мъглиж за произнасяне по искането с издаване на индивидуален административен акт при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Определя 14-дневен срок за произнасяне, считано от датата на влизане в сила на решението. С влизане в сила на цитираното съдебно решение се възобновява висящността на административното производство, образувано по искането на Н. от 17.11.2014г. и Кмета на община Мъглиж е следвало да се произнесе изрично с писмен административен акт в 14-дневен срок, с изтичане на който е формиран втори, не обжалван и влязъл в сила мълчалив отказ да бъде прекратено дисциплинарното производство, да бъде възстановена на работа и да й бъде платено обезщетение за времето на отстраняването.

Видно от датата и диспозитива на Заповед № 1/27.04.2015г. на Кмета на община Мъглиж с наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, става ясно, че преди постановяване на съдебното решение №70/04.05.2015г. на АС Стара Загора е приключило образуваното със Заповед № РД-09-559 от 24.08.2012г. на заместник кмета на община Мъглиж дисциплинарно производство срещу Н.. Тази заповед подлежи на самостоятелен съдебен контрол, в хода на който исканията на Н. изложени в заявлението й от 17.11.2014г. до Кмета на община Мъглиж могат и следва да бъдат разгледани. В това се състои и същността на съдебния контрол за законосъобразност върху заповед с наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ – при установяване на неговата незаконосъобразност, същото се отменя като при заявено искане незаконно уволнения служител се възстановява на работа с репариране на неблагоприятните финансови последици. Следователно представен е официален документ – заповед за налагане на дисциплинарно наказание, който удостоверява, че изпълнително притезание не съществува. Такова не е съществувало и при образуване на изпълнителното производство, предвид посоченото по-горе, че съдебно решение за отмяна на административен акт и връщане на преписката на административния орган за издаване на друг административен акт не е изпълнително основание по смисъла на чл.268 от АПК. Такова изпълнително основание би било съдебно решение, с което органа е осъден да изпълни определено фактическо действие или съдебен акт по силата на който му е наредено да се въздържа от действия по аргумент от чл. 177 ал.2 и чл. 173 ал.2 и ал.4, чл. 289, чл.290 и чл.291 от АПК . Съответно изпълнително основание е и съдебно решение, с което съдът е разрешил спора по същество като е признал съществуване на определени права, чието упражняване изисква определени действия от страна на административния орган – например издаване на документ. Когато обаче органа е задължен да се произнесе с административен акт, съдебното решение не се ползва с изпълнителна сила, а реда за защита срещу повторно формиран мълчалив или незаконосъобразен отказ е посочения в чл. 177 ал.2 от АПК – съдебно обжалване и императивно основание за обявяване на неговата нищожност.

От изложените факти и с издаването на Заповед №1/27.04.2015г. от Кмета на община Мъглиж е правно невъзможно да се прекрати дисциплинарното производство и да се възстанови на работа Н. така, както е поискала в заявлението си от 17.11.2014г, което касае въпроса за законосъобразното приключване на дисциплинарната процедура. С налагането на дисциплинарното наказание същата е приключила и следователно няма висящо производство пред административния орган, което да се прекрати. Въпроса дали е следвало или не да се налага дисциплинарно наказание, съответно да се възстанови на работа Н. с изплащане на обезщетения за периода на отстраняването й от длъжност се решава в хода на съдебния контрол за законосъобразност на наложеното й дисциплинарно наказание.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.К.Н. против Постановление от 23.04.2019г. за прекратяване на изпълнително дело №20198670400095 на Частен съдебен изпълнител Димитър Димитров с рег. №867.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се съобщи на страните / жалбоподателя, Кмета на община Мъглиж и ЧСИ №867/, чрез връчване на преписи.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: