Р Е
Ш Е Н
И Е № 331
гр.Стара Загора, 27.09.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, VIII
състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Николина Николова
и с участието
на прокурора
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН
МАНОЛОВ административно дело №435 по описа за 2019г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на П.Х.П. *** против Заповед за
налагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г., издадена от Началник група към ОД
на МВР Пловдив, РУ Раковски. В жалбата
се сочи, че от пестеливо изложените мотиви в обстоятелствената част на
оспорваната заповед, е видно, че И.Н.К.е управлявал само товарен автомобил, а
не състав от пътни превозни средства. Твърди се, че И.К.е бил с валидна правоспособност
и е притежавал категория съгласно СУМПС за моторното превозно средство, което е
посочено в заповедта, че е управлявал, съгласно мотивите на административния
акт. С оглед на това се счита, че правният извод на административния орган е
неправилен, предвид обстоятелството, че се твърди изискване за притежаването на
категория „С“ и „М“ при управление на МПС, изискващо притежание на категория
„С“, каквато водачът е имал. В случай,
че административният орган е приел, че е управлявал състав от пътни превозни
средства е следвало да изложи мотиви за това в оспорената заповед, а в случая
такива липсват. Обосновава се, че в диспозитива на оспорената заповед е
наложена ПАМ на физическото лице П., а не на това лице в качеството му на
управител на „П. инженеринг“ ООД, като по този начин е нарушена разпоредбата на
чл.171, т.2, б „а“ от ЗДвП, тъй като собственик на товарния автомобил е
посочено дружеството. Моли се съда да отмени оспорената заповед за налагане
на принудителна административна мярка и
да осъди ответната страна да заплати
направените разноски.
Ответникът
по жалбата – Началник група към ОДМВР Пловдив, РУ Раковски, редовно и
своевременно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Със Заповед за прилагане на Заповед за
налагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г., издадена от Началник група към ОД
на МВР Пловдив, РУ Раковски, на П.Х.П. е наложена ПАМ – „прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца”. Заповедта е издадена на основание и
чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП. Като фактическо основание за издаването на
заповедта е посочено обстоятелството, че П. е управител на „П. Инженеринг“ ООД
и собственик на товарен автомобил „МАН 25.372“ с рег.№***, като на 21.02.2019г.
автомобилът е управляван от И.Н.К., който не притежава съответната категория
„СЕ“, към която спада управляваното моторно превозно средство. Заповедта е издадена
въз основа на акт за установяване на административно нарушение АУАН сер. „АА“,
бл.№229628/21.02.2019г. Последният е съставен против И.Н.К.за това, че като на
21.02.2019г., около 10:00 часа в село Стрелци, ул.I-ва управлява товарен автомобил „МАН 25.372“ с рег.№***,
с прикачено ремарке „Блунхардт“ с рег***, като управлява МПС без да притежава
съответната категория „СЕ“, към която спада управляваното МПС.
Подадената жалба от П.П. срещу Заповед за прилагане на
Заповед за налагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г., издадена от Началник
група към ОД на МВР Пловдив, РУ Раковски, е депозирана от легитимирано лице –
нейн адресат, против акт, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за
законосъобразност. Тъй като въпреки
указанията на съда по преписката няма данни за съобщаването на административния
акт, жалбата срещу него следва да се приеме за подадена в законоустановения
срок и се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна,
поради следните съображения:
Заповедта за прилагане на ПАМ е издадена от
компетентен орган. Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.1
от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т.1,
2,
2а,
4, т.
5, буква „а”, т. 6 и 7 се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. Със Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г., на
основание чл.165, ал.1
от ЗДвП, министърът на вътрешните работи е определил Областните
дирекции на МВР като структура, осъществяваща контрол по ЗДвП. От своя страна,
със Заповед № 317з-391/06.02.2018г. Директорът на ОД на МВР град Пловдив е
оправомощил Началниците на групи Охранителна полиция в РУ на МВР да издават
заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл.171, т.2а от
ЗДвП. Оспорената заповед е издадена от Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ
Раковски, от което следва, че заповедта е издадена от компетентен
административен орган и в установената писмена форма.
Административният акт съдържа всички изискуеми
реквизити по чл.59, ал.2
от АПК. Посочени са фактическите основания за издаването –
обстоятелствата, съставляващи нормативно установените материалноправни
предпоставки за прилагане на ПАМ по чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП.
При издаването на заповедта не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Същата е
издадена въз основа на АУАН, съставен от компетентен орган, при спазване на
задължителните реквизити по съдържанието му и процедурата за съставянето и
връчването му.
Но оспорената заповед е издадена в нарушение на
материалния закон. Съгласно чл.171, т.2а
от ЗДвП се прилага ПАМ прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано
от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление – за срок от 6
месеца до една година, а какъвто е настоящия случай. Видно от представената по
делото справка за собственост на МПС, товарен автомобил „МАН 25.372“ с рег.№***
е собственост на „П. инженеринг“ ООД – с.Ягода. Заповед за налагане на ПАМ
№19-0329-000024/25.02.2019г., издадена от Началник група към ОД на МВР Пловдив,
РУ Раковски е издадена спрямо П.П. като физическо лице, адресат на акта. Това
лице няма качеството собственик на лекия автомобил, който е управляван от
неправоспособния водач. Съгласно чл.171, т.2а
ЗДвП заповедта следва да издаде за прекратяване на регистрацията на
автомобил единствено и само на собственика. В случая собственик на лекия
автомобил, управляван от неправоспособен водач, е дружеството „П. инженеринг“
ООД – с.Ягода, което лице е различно от физическото лице П..
С оглед изложеното съдът намира, че мярката по чл.171, т.2а
от ЗДвП не е законосъобразно приложена по отношение на физическото
лице П., тъй като той не е собственик на МПС и следователно не може да бъде
адресат на издадената заповед. Заповедта за прилагане на ПАМ е
незаконосъобразна и подлежи на отмяна като такава.
При този изход на делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 310 лева, от които 300 лева заплатен адвокатски хонорар съгласно договор за правна защита и съдействие №0212495 от 03.05.2019г. и 10 лева – заплатена държавна такса.
С оглед
изложеното и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на П.Х.П.
***, Заповед за налагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г., издадена от
Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ Раковски, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи гр.Пловдив, да заплати на П.Х.П. ЕГН **********,***, сумата
от 310 /триста и десет/ лв., представляваща направените от него разноски по
делото.
Решението
не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.172, ал.5, изр.2-ро от ЗДвП.
СЪДИЯ: