Р Е Ш Е Н И Е

№ 95 13.04.2020г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

при секретар Албена А.

и с участието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия Г.Динкова административно дело № 546 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

Образувано е по жалба на В.Д.А. ***, ххх, против уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 12.11.2018г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2017г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта му, в която се редуцира финансовото подпомагане със сумата в размер на 6 745,67лв. по подадено от В.А. заявление за подпомагане с УИН 24/290617/02814 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и при неспазване на императивните изисквания за съдържание на акта по чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Жалбоподателят поддържа, че отказът да му бъде изплатено поисканото финансово подпомагане е необосновано от фактическа страна, доколкото не са изложени конкретни и ясни констатации и съображения, установяващи неспазени базови изисквания и съответно обуславящи основания за прилагане на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ по ПРСР 2014-2020г., утвърдена със Заповед № РД 09-233/ 12.03.2018г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Твърди, че не е била извършвана проверка на място, не е бил съставян контролен лист и не е уведомяван писмено за това кои базови изисквания не са били спазени. В съдебно заседание и в представената писмена защита пълномощникът на жалбоподателя излага подробни съображения и за материална незаконосъобразност на административния акт в обжалваната му част. Твърди се, че от събраните по делото доказателства, и по-конкретно от назначената по делото съдебно-техническа експертиза, се установява че за кампания 2015г. В.А. е бил одобрен за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 по направление Биологично растениевъдство с площ в два парцела 14026-472-3-22 и 472-3-23 и код на дейност БРП 1, като отглежданата култура е ечемик зимен и слънчоглед, за които преходния период е 2 години. За кампания 2016г. бенефициентът е очертал одобрената площ като един парцел – 14026-472-26-6 с площ 8,03 ха и е декларирал нова култура за подпомагане за този парцел /лавандула/ с код БРП 4. В случая административният орган не твърдял, а и липсвали данни, че земеделската култура на контролирания парцел се различава от заявената култура, в случая лавандула, поради което не било ясно въз основа на какво е направил извод за изтекъл периода на преход, при условие, че за многогодишните култури, каквато култура представлявала лавандулата, минималният период на преход е 3 години, съгласно чл.36 от Регламент на Комисията (ЕО) 889/ 2008. ДФЗ не се е съобразил с констатациите на „Маком сертифициране“ ООД, след като самото сертифициращо дружество е посочило, че парцелите са в преход, то Д. няма как земеделският производител да посочи нещо различно в заявлението си за подпомагане. След като „Маком сертифициране“ ООД е установило по надлежния ред, че парцелите на жалбоподателя са в преход, то неоснователно ДФЗ е преценил обратното. Иска се отмяната на уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 12.11.2018г на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в обжалваната му част, като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт Д.П. оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че в резултат на извършени административни проверки във връзка с подаденото от жалбоподателя заявление по мярка 11 „Биологично заявление“ от ПРСР 2014-2020г за кампания 2017г. е било установено, че за част от заявената за подпомагане площ в размер на 6.67 хектара, са надвишени минималните периоди на преход, тъй като 2017г. се явява трета поредна година по отношение на одобрената през 2015г. площ за подпомагане с БРП 1, за която периодът на преход е следвало да приключи с изтичането 2016г. Поради това счита, че в съответствие с разпоредбата на чл.11, ал.4 от Наредба № 4/ 24.02.2015г. и Методиката за намаляване и отказване на агроплащания, след изтичане на минималните периода на преход за биологично производство съгласно чл.36, чл.37 и чл.38 от Регламент на Комисията (ЕО) 889/ 2008г., от размера на исканото подпомагане са били изключени площите с установени несъответствия. Законосъобразно е била наложена и санкция от 2% от цялата сума за оторизация по направлението за закъснение при подаване на заявлението за подпомагане. Въз основа на това счита, че постановеното уведомително писмо е постановено при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с административнопроизводствените правила, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на направените от ответника разноски по делото, в т.ч. и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по претенцията за разноски на жалбоподателя.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

В.Д.А. като земеделски производител с УРН хххххх е одобрен за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 по направление Биологично растениевъдство за кампания 2015г., с общо одобрена площ от 6,67ха, както следва: парцел № 14026-472-3-23 – 4,76ха, код култура 111061-ечемик-зимен /зърнено-житни култури/, код БРП 1 и парцел № 14026-472-3-22 – 1,91ха, код култура 122010-слънчоглед /маслодайни култури – технически култури/, код БРП 1 /уведомително писмо - л.35-39 по делото/.

Видно от Уведомително писмо за одобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. с изх.№ 02-240-6500/4901 от 15.12.2016г. /л.40-44 по делото/, е че за кампания 2016г. Държавен фонд „Земеделие“ е одобрил земеделския стопанин за участие по мярка 11 за следните площи: парцел № 14026-472-3-2 – 0,62ха с култура 231010-маслодайна роза и код БРП 3, и парцел № 14026-472-26-6 – 8,03ха, с култура 231020-лавандула и код БРП 4, т.е. увеличена е одобрената площ спрямо референтната площ за кампания 2015г. с 1,98ха и е одобрена промяна на заявения код на дейността от БРП 1 на БРП 3 и БРП 4.

За кампания 2017 г. В.А. е подал до Държавен фонд "Земеделие"- Разплащателна агенция, заявление с УИН 2429061702814 от 31.05.2017г. и е попълнил Приложение за кандидатстване по мярка 11“Биологично земеделие“ 2017г. /л.60-74/ като е заявил искането си за плащане по мярка 11 "Биологично земеделие", направление "Биологично земеделие" за общо 8,65ха, от които за БЗС № 14026-472-24 /№ на парцел от ИСАК – 14026-472-24-1/ с площ 8,03ха и вписан код на мярката БРП 4 /който код съгласно приложение №1 към чл.7, ал.1 на Наредба № 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11“Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. съответства на „За биологично растениевъдство в преход-ароматни и медицински растения“/, и БЗС № 14026-472-25 /№ на парцел от ИСАК – 14026-472-25-1/ с площ 0,62ха и код на мярката БРП 3 /който код съгласно приложение №1 към чл.7, ал.1 на Наредба № 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11“Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. съответства на „За биологично растениевъдство в преход-трайни насаждения, лозя и маслодайна роза“/. Към заявлението и с допълнителна молба вх.№ 02-240-6500/1452 от 01.08.2017г. от жалбоподателя са представени изискуемите документи, в т.ч. и Стандартен договор № BG-5165-2015 за инспекция на биологична селскостопанска продукция в съответствие с Регламент (ЕО) № 834/ 2007 Включително и правилата за прилагане Регламент (ЕО) № 889/ 2008, сключен между земеделския производител /ЗП/ В.Д.А. и „ЛАКОН – Частен институт за осигуряване на качеството и сертифициране на биологично произведени храни“ ООД, в качеството му на сертифициращ орган; Договор за контрол и сертификация № 0519/ 21.07.2017г., сключен между орган за сертификация – „Маком Сертифициране“ООД и оператор – В.Д.А., ведно с Приложение № 1 към договора с посочени обекти на инспектиране: имот № 14026-472-3-2, находящ се в с.Габарево, с площ 0,62ха, НТП – маслодайна роза; имот № 14026-472-26-6, находящ се в с.Габърево, с площ 8,03ха, НТП – лавандула; имот № 027024, находящ се в с.Габарево, с площ 0,35ха, с НТП – лавандула; Служебна бележка изх.№ 134-017/ 21.07.2017г., издадена от „МАКОМ СЕРТИФИЦИРАНЕ“ ООД, съгласно която дружеството поема ангажимента по контрол и сертификация на оператора В.Д.А. след датата на сключения договор № BG-BIO-19 от 21.07.2017г. и се задължава да въведе данни от извършените инспекции в „Системата за въвеждане на данни от външни институции /СВДВИ/“ на ДФЗ-РА, като е посочено, че всички описани в табличен вид в документа обекти продължават без прекъсване сертифицирането, извършвано от контролиращото лице „ЛАКОН“ООД. Не се спори, че договорът за контрол и сертификация № 0519/ 21.07.2017г. е за същите БЗС, за които Димов е поел ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“ от мярка „Биологично земеделие“.

С процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 "Биологично земеделие" по ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2017 г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" жалбоподателят е уведомен, че съгласно подаденото от него заявление за подпомагане с УИН: 24/290617/02814 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г., оторизираната субсидия по мярка 11 "Биологично земеделие" по ПРСР 2014-2020 е 2 217.06лв., като за останалите площи е отказана оторизация.

В уведомителното писмо се посочва, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от жалбоподателя заявление като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се в регистрите на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от контролиращите лица във връзка с чл. 49 от Наредба № 4/2015 г. Направено е изрично отбелязване, че 2017г. е втора поредна година от последно поетия от В.А. ангажимент по това направление.

В таблица на стр.2 от уведомителното писмо е посочена площта, за която е отказано финансово подпомагане. От съдържанието на таблицата се установява, че са заявени общо площ на парцелите от 8.03 ха /идентификатор на декларирания парцел – 14026-472-24-1/, с код БРП 4. Установената площ на парцела, след изчисляване на площта на парцелите съгласно чл. 2 § 2, т. 23 б. "б" от Регламент № 640/2013 г., за която са изпълнени изискванията, определени в правилата за отпускане на помощ, преди налагане на намаления за неспазени базови изисквания, изисквания по управление и други изисквания, различни от размера на площите, съгласно Наредба № 4 от 24.02.2015г. и методика за намаляване и отказване на плащане по мярка 11“Биологично земеделие“, изготвена на основание чл.13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г., е 8.03ха /колона 8 от таблицата/. Като площта на парцела след намаления за неспазени базови и други изисквания, и неспазени изисквания по управление, е определена на 1.36ха /колона 10 и 11 от таблицата/.

В таблица на стр. 4-5 от писмото, наименована „Площи с неспазени базови и други изисквания“ е отразено, че ЗП е спазил забраната за пряко и непряко отвеждане на вещества в подземните води, спазени са правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване, спазена е забраната да не се изгарят стърнища, спазено е задължението да се запазят и поддържат съществуващите полски граници, както и задължението да се поддържат съществуващите трайни тераси в блока на земеделското стопанство, спазени са задълженията да се запасят постоянните пасища и мери, както и затревени площи. Не е установена увредена площ, заявената от кандидата биологична дейност не се различава от тази установена от контролиращото лице, всички парцели в блока на стопанството са заявени с дейност по съответното направление. Заявената култура съответства на заявената дейност по направлението. Установената от извършената проверка на място земеделска култура на парцела не се различава от заявената. Установената от контролиращото лице земеделска култура на парцела не се различава от заявената. Заявения парцел не се пресича с парцел от друго направление/ мярка. Единствено в колона 11 от тази таблица е посочено, че не е спазено изискването да не се надвишава минималните периоди на преход, съгласно чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г.

В таблица с изчисление на финансовото подпомагане /стр.6 от уведомителното писмо/ е посочено, че установената площ след проверка за базови и други изисквания е 0, 62 ха с код БРП 3 и 1,36 ха с код БРП 4, а санкционираната за неспазени базови изисквания площ е от 6.67 ха с код БРП 4 /колона 9 от таблицата/. Оторизираната сума се сочи в общ размер на 2 217.06лв., от които 874.62лв. за площ от 0.62 ха с код БРП 3 и 1 342.44лв. за площ от 1.36 ха с код БРП 4. Направени са санкции и редукции на субсидията в общ размер на 6 745.67лв., както следва:6 718.27лв. за неспазени базови изисквания /колона 15 от таблицата/ по отношение на площ от 8.03 ха с код БРП 4 и 27.4лв., представляващи санкция за закъсняло подаване и/или промяна на заявлението. Относимото към колона 9 разяснение, е че посочената площ представлява санкционирана площ съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от мярка 11“БЗ“ от ПРСР 2014-2020“ буква а) Направление „Биологично растениевъдство“, буква А) „Базови изисквания“ от Методика за намаляване и отказване на плащания по м.11“БЗ“ от ПРСР 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл.13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. От разясненията, дадени към колона 15 е видно, че санкцията в лева е наложена на същото основание като посоченото в колона 9 от таблицата.

Обжалвания акт е съобщен на В.А. на 25.06.2019г., видно от приложеното на л.50 от делото известие за доставяне.

По делото са приети като доказателства документите по преписката по издаване на оспореното уведомително писмо, решения на УС на ДФЗ съгласно протоколи, Заповед № 03-РД/715 / 27.06.2017г на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, документите, представени от страните, съответно събрани по тяхно искане.

Приложена e Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., утвърдена със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017 г. на Министъра на земеделието и храните. Методиката е издадена на осн. чл. 13 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. В заповедта е разпоредено Методиката да се прилага за заявления, подадени през кампания 2016 г.

В Методиката – Раздел V, б. а. "Направление "Биологично растениевъдство" – А) „Базови изисквания“, е посочено, че: при неспазване на базови изисквания на конкретен парцел, намалението се прилага към установената площ на парцела. Когато е установено неспазване на поне едно базово изискване, установената площ на парцела се счита за неизбираема за подпомагане и се изключва от избираемата обща площ, без да се счита за наддекларирана. Парцели, за които е установено неспазване на базовите изисквания, посочени в приложение № 2, към чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4/24.02.2015 г. се считат за площи, за които земеделския стопанин не е спазил ангажимент, свързан с предоставянето на помощта, различен от тези, които засягат размерът на площите. ДФЗ – Разплащателна агенция може да намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ на парцела без тя да е наддекларирана, когато биологичната дейност за даден парцел се различава от заявената дейност от земеделския стопанин за същия парцел – бенефициентът декларира, че даден парцел е в преход, а контролиращото лице, предоставя информация, че е биологичен или обратния случай. Когато установената земеделска култура в парцела се различава от заявената култура в заявлението за подпомагане, ДФЗ намалява размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ на парцела без тя да се отчита като наддекларирана площ.

Със заповед № РД 09-233 от 12.03.2018 г. на Министъра на земеделието и храните е изменена негова предходна заповед с № РД 09-144 от 23.02.2017 г., като е добавено, че заповедта касае и кампания 2017 г.

По делото е назначена, изпълнена и изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано. Съгласно заключението през кампания 2015г. бенефициентът В.А. е бил одобрен с площ 6.67 ха в два парцела /14026-472-3-22 и 472-3-23/ и код на дейност БРП 1/за биологично растениевъдство в преход – за полски култури, включително фуражни/. През кампания 2016г. бенефициентът очертава одобрената площ като един парцел /14026-472-26-6/ и я увеличава с още 1.36 ха /обща площ на парцела 8.03/, като за площта от 6.67 ха кампания 2016 се явява втора година от ангажимента. Кампания 2017 е трета поредна година от поетия петгодишен ангажимент за одобрената площ в размер на 6.67 ха /част от парцел 14026-472-24-1 през 2017г/. Вещото лице е категорично, че няма разлика между заявените от жалбоподателя данни в подаденото заявление за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. по направление „Биологично растениевъдство“ и данните, въведени от контролиращото лице „Маком сертифициране“ ООД в Системата за въведени данни от външни институции“ /СВДВИ/ относно заявените от В.А. парцели по м.11 „БЗ“, като контролиращото лице е въвело информация в СВДВИ, че състоянието на заявените за кампания 2017г. парцели е „в преход“.

От така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Оспорването е направено в законоустановения срок по чл.149, ал.1 от АПК против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност и от легитимирано лице с правен интерес – адресат на Уведомително писмо изх. изх.№ 02-240-6500/1564 от 04.06.2019г на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, чиито права са засегнати от този акт. С оглед на което жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е и основателна.

При осъществения контрол за законосъобразност съдът намира жалбата за неоснователна.

Процесният административен акт е издаден от материално компетентен орган в рамките на предоставената на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ-РА, делегирана материална компетентност. Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на ЕС (§1 т.13 ДР ЗПЗП). По силата на чл.11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена за държавата ни РА за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл.20а, ал.1 и ал.2 т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява. На този орган според чл.10 ал.1 т.7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие” е предоставено да взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от РА, включително за националните доплащания. Със Заповед № № 03-РД/715 от 27.06.2017г и на основание чл.20а, ал.4 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФЗ делегира на Заместник-изпълнителния директор Петя Славчева, избрана с решение по протокол № 114/ 15.06.2017г на УС на фонда, правомощието да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане .

Уведомително писмо изх. изх.№ 02-240-6500/1564 от 04.06.2019г на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е постановено в предвидената от закона писмена форма, но при неспазване на нормативно установените изисквания за съдържание на акта. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК административният акт трябва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, даващи възможност на адресата да разбере волята на органа и да защити правата и интересите си, ако счита че са нарушени. Надлежното мотивиране на административния акт е от съществено значение и за осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност, като липсата на мотиви възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт на основание чл. 146, ал. 2 от АПК.

Видно от съдържанието на уведомителното писмо, административният орган е мотивирал крайния си извод да откаже финансово подпомагане в размер на 6 718.27лв., с данните в колона 9 – санкционирана площ за неспазени базови изисквания и колона 15 – неспазване на базови изисквания от таблицата на страница 6 от уведомителното писмо. Поясненията към тези колони, съобразно утвърдената съдебна практика, представляват мотивите на постановения отказ за финансиране. В конкретния случай административният орган е посочил, че е констатирано неспазване на базови изисквания, съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от мярка 11“БЗ“ от ПРСР 2014-2020“ буква а) Направление „Биологично растениевъдство“, буква А) „Базови изисквания“ от Методика за намаляване и отказване на плащания по м.11“БЗ“ от ПРСР 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл.13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. Не е изложено обаче въз основа на какви обстоятелства органът приема, че е налице такова неизпълнение като не са конкретизирани и самите базови изисквания, които кандидатът не е спазил. Евентуалните фактически основания не могат да се извлекат и от цитираната в акта Методика. Извършеното позоваване на раздел V, направление "Биологично земеделие" от Методиката, не може да преодолее липсата на фактически основания. В раздела от методиката съдържащи базовите изисквания е посочено, че намаляване и отказване на плащания по м. 11 от ПРСР 2014-2020 е допустимо за парцел за който е било установено неспазване на поне едно базово изискване, установената площ на парцела се счита за неизбираема за подпомагане и се изключва от избираемата обща площ, без да се счита за наддекларирана. Парцели, за които е установено неспазване на базовите изисквания, посочени в приложение № 2 от Наредба № 4/24.02.2015 г. се считат за площи, за които земеделския стопанин не е изпълнил ангажимент, свързан с предоставяне на помощта, различен от тези, които засягат размера на площите. Следващата регламентирана хипотеза, даваща възможност на ДФЗ – РА да намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ на парцела без тя да е наддекларирана, е когато биологичната дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената дейност на земеделския стопанин за същия парцел – бенефициентът е декларирал, че даден парцел е в преход, а контролиращото лице предостави информация, че е биологичен или в обратния случай. Друга възможност за намаление на финансовата помощ е когато е установената земеделска култура на контролирания парцел се различава от заявената култура в заявлението за подпомагане. В случая не става ясно кое конкретно базово изискване не е спазено от жалбоподателя и съответно наличието на основание за прилагане на цитираната Методика за да се откаже финансово подпомагане за площта от 6.67 ха. Доколкото в таблицата на стр.4 от процесното писмо е направен извод, че по отношение на парцел с идентификатор 14026-472-24-1 с код БРП 4 не е спазено изискването да не се надвишават минималните периоди на преход съгласно чл.11, ал.4 от Наредба № 4/ 24.02.2015г., е необходимо да се отбележи, че това фактическо основание за намаляване размера на финансовото подпомагане по подаденото от жалбоподателя заявление с УИН: 24/290617/02814 не представлява „неспазване на базови изисквания“, а е относимо към изискванията за управление на земеделското стопанство – надвишаване на минималните периоди на преход за заявените за подпомагане площи. Релевантни съображения обаче защо в случая е прието, че по отношение на санкционираната площ /6.67 ха от парцел №14026-472-24-1/ е изтекъл минималния период на преход, каква е била неговата продължителност и защо се твърди такова неизпълнение при положение, че изрично на стр.1 от уведомителното писмо е отбелязано, че 2017г. се явява втора година от последно поетия от земеделския стопанин ангажимент по това направление, не се съдържат в оспорения акт. Така също липсва и каквото и да е позоваване или препращане към друг документ, съставен в хода на административното производство, който да съдържа такива фактически установявания. Отделно от това от съдържанието на оспорения акт не може да се установи и какви са конкретните съображения за налагане на санкцията, посочена в колона 19 от таблицата на стр.6, в размер на 27,4лв.

Освен фактическа е налице и правна необоснованост на постановения акт в обжалваната му част, тъй като посочените в него разпоредби на
чл. 30 от ЗПЗП, чл. 37 от ЗПЗП и чл. 49 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. регламентират съответно: създаването и съдържанието на ИСАК, и създаването и поддържането на електронна система с данни за извършени през текущата година проверки, поради което не могат да бъдат материалноправно основание за упражненото в случая правомощие.

По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че е налице пълна липса на мотиви на оспорения административен акт, която липса съставлява съществен порок на формата на акта и съответно има за последица неговата незаконосъобразност по арг. от чл.146, т.2 АПК.

Оспореният административен акт е издаден и в противоречие с материалния закон.

В рамките на протеклото административно производство не са установени никакви факти както относно неспазване на базовите изисквания, така и относно периода на преход към биологично производство на земеделски продукти, като основание за направения от решаващия орган отказ да бъде одобрено финансово подпомагане за кампания 2017г. в пълен размер по подаденото от жалбоподателя Заявление с УИН: 24/290617/02814. Съдът намира, че е недопустимо тези факти, които представляват и мотиви на административния акт, да бъдат излагани за първи път в хода на съдебното производство. Процесуалният представител на ответника застъпва тезата, че минималния период на преход за заявените през 2015г. площи е 2 години, съобразно посочения код на дейност БРП 1 за отглежданите култури – ечемик зимен и слънчоглед, поради което направената през 2016г. промяна в дейността на ЗС - отглеждане на лавандула, и променен код БРП 4, не е основание за да бъде удължен периода на преход с още една година.

Съгласно Наредба № 4/24.02.2015 г. подпомага се прилагането на дейностите от подмярки "Плащания за преминаване към биологично земеделие" и "Плащания за поддържане на биологично земеделие", включени в следните направления: биологично растениевъдство; биологично пчеларство; биологично животновъдство. Съгласно чл. 6 от същата наредба биологичните направления се изпълняват за период от пет последователни години. Срокът започва да тече от началото на годината на подаване и одобрение на "Заявлението за подпомагане". След изтичане на петгодишния период на ангажимента кандидатите могат да удължават ангажимента си ежегодно до изтичане на програмния период. В чл. 7 е посочено, че кодовете на биологичните дейности са посочени в приложение № 1. Кандидатите за подпомагане отбелязват в заявленията по чл. 6, ал. 2 кода на съответната дейност срещу всеки парцел, животно или пчелно семейство. Подпомаганите лица могат да променят всяка година кодовете в съответното направление по чл. 3 за периода от пет последователни години. Промените в дейностите се отбелязват в заявленията по чл. 6, ал. 2 чрез съответния код от приложение. Предвид цитирана нормативна наредба безспорно на земеделските стопани е предоставена възможност да променят всяка година кодовете в съответното направление.

В случая се сочи неспазено изискването да не се надвишават минималните периоди на преход, съгласно чл.11, ал.4 от Наредба № 4/2015 г. /колона 11 от таблицата на стр.4 от уведомителното писмо/. Според разпоредбата на чл.11, ал.4 от Наредба № 4/ 2015г. /в редакцията й, действала към датата на подаване на заявлението за 2017г./ плащания по ал. 1 се предоставят на подпомаганите лица за срок, който не надвишава минималните периоди на преход към биологично производство съгласно чл. 36, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и чл. 38 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.).

Нормата на чл. 36 от Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола, сочи, че за да се считат растенията и растителните продукти за биологични, разпоредбите за производството, посочени в членове 9, 10, 11 и 12 от Регламент (ЕО) № 834/2007 и глава 1 и по целесъобразност, изключенията от разпоредбите за производство в глава 6 от настоящия регламент трябва да се прилагат върху земеделските площи в преходен период най-малко две години преди сеитба или, при ливади или площи с многогодишни фуражни култури — поне две години преди употребата им като фураж, произведен по метода на биологичното земеделие, или при многогодишни култури, различни от фуражните, най-малко три години преди първата реколта от биологични продукти. В следващите текстове от регламента са предвидени възможности компетентния орган да намали този преходен период или да го увеличи, с оглед конкретните обстоятелства. Т. е. общото правило посочено в регламента е, че при многогодишните култури преходния период е най-малко три години, но следва да се посочи, че това е минималният срок, същият не е фиксиран.

Между страните няма спор, а се установява и от събраните по делото доказателства, в т.ч. и заключението на съдебно-техническата експертиза, че санкционираната с обжалваното уведомително писмо площ от 6.67 ха, представляваща част от парцел № 14026-472-24-1, е била заявена и одобрена за подпомагане по мярка 11 „БЗ“ от ПРСР 2014-2020г. през 2015г. /парцел 14026-472-3-22 и парцел 472-3-23/ за отглеждане на културите ечемик-зимен и слънчоглед, с код на дейност БРП 1. За кампания 2016г. бенефициентът е очертал одобрената площ като един парцел – 14026-472-26-6 с площ 8.03 ха и е заявил промяна на дейността – отглеждане на лавандула /многогодишни ароматни и медицински култури/ с код БРП 4, като тази промяна е била одобрена с Уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/4901 от 15.12.2016г./л.40-44 по делото/.

Ответникът не оспорва и факта, че санкционираната площ от 6.67 ха е засята с лавандула, а не с ечемик и слънчоглед, а това се установява и от представената по делото справка за въведените от ОСП „Маком Сертифициране“ ООД данни в „Системата за въвеждане на данни от външни институции“, съгласно която за земеделски парцел №14026-472-24-1 на кандидата В.Д.А. контролиращото лице е установило земеделска култура – лавандула, и е посочило, че състоянието на този парцел към 23.06.2017г. е „в преход“, като е отбелязано за спазено изискването да не се надвишават минималните периоди на преход съгласно чл.36, ал.1 от Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008, а за дата на включване на парцела в системата за контрол се сочи 26.02.2015г. /лист 168 по делото/.

При тези установявания не е ясно защо ответникът е приел, че за заявената и одобрена за подпомагане площ, засята с многогодишни култури – лавандула /за които съгласно чл. 36 от Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008 преходният период е три години/, минималният период на преход е изтекъл. Още повече, че в самото уведомително писмо е направена изрична констатация, че 2017г. е втора година от последно поетия от земеделския стопанин ангажимент по това направление /стр.1 от уведомителното писмо/.

От събраните по делото доказателства не се установява и неспазване на „базови изисквания“ от сочената от административния орган Методика за намаляване и отказване на плащания по м. 11 "БЗ" от ПРСР 2014 – 2020, утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018г., издадена от Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 13 от Наредба № 4/24.02.2015 г. Липсват данни че биологичната дейност за парцела се различава от заявената дейност от земеделския стопанин за същия парцел. Не е налице и несъответствие между декларирана от бенефициента информация, че заявените за подпомагане парцели са в преход и тази, предоставена от контролиращото лице. Липсват и данни за това установената земеделска култура на контролирания парцел да се различава от заявената култура. Следва да се отбележи, че самата Методика не определя базовите изисквания за направление „Биологично растениевъдство“ по мярка 11 „Биологично земеделие“, а такива са регламентирани в т.1 на Приложение № 2 на Наредба № 4/24.02.2015 г., за които в самия оспорен акт - таблицата на стр.4, ответникът е посочил, че спазени.

По тези съображения съдът приема, че процесното уведомително писмо, в обжалваната му част, се явява постановено и в противоречие с материалния закон. Поради което Уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/1564 от 04.06.2019г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която по заявление за подпомагане УИН 24/290617/02814 на В.Д.А., не е оторизирано финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. за кампания 2017г. в размер 6 718.27лв. и е наложена санкция в размер на 27.4лв., следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Поради липса на правомощия за съда да се произнесе по съществото на спора, делото следва да бъде върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне с мотивирано волеизявление по Заявлението от 31.05.2017г. на В.А. за подпомагане. При новото разглеждане органът следва да установи по надлежен начин всички относими факти и обстоятелства, свързани с предоставянето на исканото финансово подпомагане, и въз основа на тях да прецени налице ли е фактическият състав на някое конкретно основание за отказ по Наредба № 4/ 24.02.2015г., а ако не е, да постанови позитивен за заявителя административен акт.

С оглед този изход на спора и на основание чл.143 ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за заплатена държавна такса по делото в размер на 10лв., заплатено възнаграждение за вещо лице в размер на 350.00лв. 660лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие № 0216576 /л.105/. С оглед възражението на пълномощника на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът счита, че заплатеното от оспорващия възнаграждение за адвокат не е прекомерно. Същото е в размер, който не надвишава минимално предвидения такъв в нормата на чл. 8, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което платеното адвокатско възнаграждение следва да бъде присъдено в пълен размер. По тези съображения, ДФЗ следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените от него по делото разноски в общ размер на 1 020.00лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 предл. второ от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на В.Д.А. ***, ххх, уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 12.11.2018г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2017г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която по заявление за подпомагане УИН: 24/290617/02814 на В.Д.А., не е оторизирано финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. за кампания 2017г. в размер 6 718.27лв. и е наложена санкция в размер на 27.4лв., като незаконосъобразно.

ВРЪЩА преписката на Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне по заявление УИН: 24/290617/02814 на В.Д.А. в отменената част на уведомителното писмо при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр. София да заплати на В.Д.А. с ЕГН **********, адрес: ***, пл.“С.“№х ет.2, ап.2, сумата 1020.00 /хиляда и двадесет/ лв., представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: