Решение по Административно дело 100/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е № 151

гр.Стара Загора, 20.05.2020г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, VІII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретар Николина Николова,

като разгледа докладваното от съдия Манолов

административно дело №100 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.166, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора против Акт за установяване на публично държавно вземане №24/312/03036/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София. В жалбата са изложени съображения, че административният акт е неправилен, незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на административно производствените правила. Твърди се, че посоченият като правно основание за издаване текст на чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК към момента на подаване на жалбата – 31.12.2019г., не е бил в сила и същият би могъл да бъде приложен от 01.01.2020г., като само на това основание АУПДВ се явява незаконосъобразен. Сочи се, че за да има държавно вземане, то същото следва да бъде обективирано в съответния акт, с който дружеството е глобено и санкционирано и този акт следва да е потвърден с влязло в сила съдебно решение, а в конкретния случай това обстоятелство не е налице. Обосновава се, че административният орган не мотивира основанията си защо иска възстановяване на цялата финансова помощ, като ДФЗ проверява жалбоподателя за 2016г., 2017г. и 2018г., а не както е посочено в закона – за срок от 5 години. Излага съображения, че индикаторите представляват обектите на финансиране и предмет на инвестицията, като приходите от дадена дейност, не са и не могат да бъдат предвидени като индикатори за изпълнение, тъй като те са възможна и динамична прогноза. На следващо място се сочи, че актът не е мотивиран по отношение на определеното държавно вземане, тъй като административният орган не е изложил мотиви защо е определил размер, който представлява 100 % от полученото финансиране. Жалбоподателят твърди също, че с Решение на ВАС на РБ, влязло в сила на 29.05.2019г., Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програма за развитие на селските райони 2007-2013г. е обявена на нищожна и в този смисъл при издаване на оспорения акт не са били налице нормативни разпоредби, които да дават правомощие и да определят условия и ред за определяне и налагане на санкции. Според жалбоподателя реализирането на по-нисък размер приходи от дейността в сравнение с предвидените в бизнес плана, не води нито пряко, нито косвено до извод, че е нанесена вреда на бюджета на съюза. По тези съображения се моли съда да отмени оспорения акт. Претендират се направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата като допълва, че към момента на извършване на проверките, единственият нормативен документ, който определя размера на подлежащата на връщане безвъзмездна помощ е методиката, която е обявена за нищожна. От друга страна сочи, че правилата, на които се основава акта, са влезли в сила едва на 30 август 2019г. и по този начин реално към моментна на извършване на проверките тези нарушения не са били определени като такива и за тях не е предвидена санкция.

Ответникът, Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, чрез процесуалния си представител в писмено становище сочи, че оспорения акт е издаден от компетентен орган - Изпълнителният директор на Държавен Фонд „Земеделие“, при спазване на процесуалните правила, предвидени в чл.26, чл.28 и чл.35 от АПК и при спазване на разпоредбите на материалния закон. Сочи, че конкретните нарушения, обосноваващи издаването на АУПДВ са нарушението на бизнес плана, което представлява неизпълнение на сключения между страните договор, неизпълнение на заложените в самия бизнес план показатели и нарушение на изискването за икономическа жизнеспособност. Обосновава правилно определяне на размера на вземането от административния орган. По подробно изложените в писменото становище доводи, моли съда да отхвърли като неоснователна подадената жалба. Претендира направените по делото разноски.

Административен съд – Стара Загора, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 06.11.2014г. между ДФ „Земеделие“, от една страна, наричана за краткост „Фонда“ и „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора, като „Ползвател“, е сключен Договор № 24/312/03036 за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007г. – 2013г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, в размер на 52 827,80 лева (т.2.1 от Договора – л.94-101). Според договора Фондът предоставя на Ползвателя безвъзмездната финансова помощ, представляваща 70% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяване на проект №24/312/03036/31.05.2013г. (т.1.1), като Фондът изплаща помощта по т.1.1 от договора, при условие, че Ползвателят е извършил инвестицията съгласно одобрения проект, съобразно условията и сроковете, определени в договора, анексите към него и всички действащи в съответната област нормативни актове (т.1.2). Според т.3.1 от договора Ползвателят се задължава да извърши инвестицията, предмет на договора, в срок до 15.09.2015г.

От ползвателя „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора е изготвен Бизнес план (л.41-82) за модернизиране, оборудване и въвеждане на дейности по интегриран туризъм в Къща за гости в УПИ VIII-537, кв.9 по плана на с.Турия, общ.Павел баня с обща сума на инвестицията 75 668,29 лева.

След подадена заявка (л.83-92), е извършено плащане от Фонда към Ползвателя на сума в размер общо на 52 825,45 лева, от които авансово плащане в размер на 26 413,90 лева и окончателно плащане в размер на 26 411,55 лева, като на общо заявените 52 827,80 лева е наложена редукция на одобрените за финансиране разходи в размер на 3,36 лева (л.460).

Със Заповед №374021/25.06.2019г. на началник-отдел „Регионален технически инспекторат“ е разпоредено извършване на проверка на място (л.466-467), констатациите от която са отразени в Контролен лист, в който е посочено, че: част от активите се намират в гр.Казанлък на адреса по местоживеене на кандидата; финансираната интернет страница не функционира; част от активите са повредени и не функционират; на обекта не е поставена табела; не е налична информация за цените на нощувките и другите предлагани услуги; след проверка в интернет не е налична информация за предлаганите услуги; през период 01.01.2017г. – 30.04.2018г. не е представен регистър на настанените туристи; не се съхраняват всички документи, свързани с подпомаганата дейност; не се осъществяват част от дейностите от бизнес плана (л.468-482). В контролния лист са посочени също и приходите от продажби и услуги за периода 01.01.2017г. – 31.05.2019г. Приложено е обяснение на пълномощник на дружеството във връзка с извършената проверка (л.483).

Със Заповед №374430/07.07.2019г. на началник-отдел „Регионален технически инспекторат“ е разпоредено извършване на допълнителна проверка на място (л.560-561), констатациите от която са отразени в Контролен лист (л.562-598), в който е посочено, че: 4 бр. велосипеди се намират на територията на обекта, предмет на инвестицията, опаковани в оригиналните си опаковки (неизползвани); хидрофора се намира на територията на обекта, предмет на инвестицията, но не е в експлоатация (неизползван, не е включен към водопреносната мрежа); от представените документи е видно, че не е нает производствен персонал от един човек; градинския чадър се съхранява на територията на къщата за гости, но също не се използва – опакован, без следи от употреба; към момента на проверката интернет платформата не е функционираща (неактивна). В контролния лист са описани също и несъответствията между договорените количества финансови активи и наличните такива. Посочени също и приходите от нощувки, обяд и вечери за периода 01.01.2016г. – 30.06.2019г.

С писмо изх.№01-2600/6266 от 15.10.2019г. Изпълнителния директор на ДФ Земеделие уведомява „Флорес груп - ЦС“ ЕООД за откриване на производство по издаване на АУПДВ. В писмото е посочено, че производството се открива във връзка с констатации, направени при извършване на извънредна проверка на място в периода 27.06.2019г. – 28.06.2019г. и проверка след плащане в периода 11.07.2019г. – 19.07.2019г. по проект №24/312/03036, както и след извършени допълнителни административни проверки, при които е констатирано неизпълнение на задължения, съгласно одобрения бизнес план по Договор 24/312/03036/06.11.2014г. (л.639-644). В писмото са описани констатираните нарушения, като е посочено, че ДФ „Земеделие“ ще пристъпи към издаване на АУПДВ, който ще бъде общо в размер на 52 825,45 лева, представляващи 100 % от одобрената субсидия. Изрично е посочено, че в 14-дневен срок от получаването му, „Флорес груп - ЦС“ ЕООД има право да представи писмени възражения по основателността и размера на публичното вземане. Писмото е връчено на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД на 18.10.2019г. (л.645). Срещу констатациите в писмото на 31.10.2019г. е подадено възражение от „Флорес груп - ЦС“ ЕООД, заведено в ДФЗ с вх.№01-2600/6266/06.11.2019г. (л.646-648).

С Акт за установяване на публично държавно вземане № 24/312/03036/3/01/04/01 от 09.12.2019г., издаден на основание чл.20а, ал.1 и ал.2, вр. чл.27, ал.3, ал.4 и ал.7 от ЗПЗП, вр. чл.43, ал.1, т.1, чл.46, ал.1 и ал.2, вр. чл.2 и чл.16, ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г. и чл.162, ал.2, т.8 и т.9 и чл.166, ал.1 и ал.2 от ДОПК, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, е определил на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 52 825,45 лева.

Като мотиви за издаване на акта органът е посочил следните обстоятелства:

1. При извършената проверка на място е установено неизпълнение на финансовите показатели на одобрения с договор № 24/312/03036 от 06.11.2014г., бизнес план, което не съответства на постигането на целите на мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013г., определени в Наредба № 29 от 11.08.2008г.

В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. В одобрения бизнес план за всяка една от годините са заложени приходи от нощувки, обяд и вечеря в размер на 63 500,00 лв. за 2016г., 66 600лв. за 2017г. и 69 700 лв. за 2018г. За пълната финансова 2016г. са реализирани приходи от нощувки, обяд и вечеря в размер на 0,00 лв., което представлява 0,00% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнес план. За пълната финансова 2017г. са констатирани приходи от нощувки в размер на 8 458,75лв., което представлява 12,70% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнес план. За пълната финансова 2018г. са констатирани приходи от нощувки в размер на 9 578,01 лева, което представлява 13,74% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнес план. Посочено е, че установеното изпълнение на бизнес плана, изчислено средно аритметично за всички пълни финансови години (2016г., 2017г. и 2018г,), е в размер на 9,02%. За периода 01.01. - 31.06.2019 година са констатирани приходи от нощувки в размер на 7 266,08 лева, което представлява 20,24% изпълнение спрямо заложените приходи за период от 6 месеца. Доколкото към датата на извършване на проверката на място не е изтекла цялата финансова 2019 година, този резултат не е взет под внимание при оценката на изпълнението на финансовите показатели на бизнес плана. Прието е, че гореизложеното се явява и неизпълнение на т.4.12 и т.4.18 от Договор №24/312/03036 от 06.11.2014г., тъй като бенефициера не е постигнал икономическата жизнеспособност и устойчива заетост, заложена в бизнес плана. Посочено е, че съгласно т.30 от Приложение към раздел I „Общи положения“ Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013г., когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средно аритметично за същия период и това е продължило над две финансови години (2016г., 2017г. и 2018г.), размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е 100 % от предоставената финансова помощ по договора.

2. В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план е залегнало разкриване на 2 (две) работни места, както следва - 1 бр. управленски и 1 бр. производствен персонал. При направена административни проверка в регистрите на НАП е установено, че за периода от изплащане на субсидията 11.12.2015г. до 31.12.2018г. (т.е. за 2016г., 2017г. и 2018г.) е налично 1 работно място, а именно Радка Симеонова Д., която е управител на дружеството. На трудов договор няма назначено лице като производствен персонал. Посочено е, че в случая е нарушена нормативната разпоредба на чл.16, ал.2 от Наредба № 29 от 11.08.2008г., според която „Бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, а в случаите на строително-монтажни работи - за 10 години, водещи до реализиране на целите по чл. 2”, като в чл. 2, т. 1 от Наредба № 29 от 11.08.2008г. е посочена основна цел на мярката, а именно: „насърчаване на растежа и създаване на нови работни места в микропредприятия за неземеделски дейности в селските райони”. Съгласно т.4.2.3 от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. осигуряването на заетост чрез разкриване на нови работни места е генерална цел на програмата, за реализирането на която се предоставя финансова помощ. Прието е, че на основание т.8.1. от Договор № 24/312/03036, чл.46, ал.1 и ал.2 от № 29 от 11.08.2008г. във връзка с т.18 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., тъй като неизпълнението е равно или по-малко от 50% спрямо заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост и тъй като тежестта на нарушението засяга критерий за допустимост по мярката и времетраенето на неизпълнението е продължило повече от 2 финансови години, следва да бъде възстановена финансова помощ в размер на 10 % от изплатената субсидия по договор.

3. Установени са следните несъответствия в количествата на финансираните активи:

- кухня: Шкаф долен ред механизъм бутилки – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 95 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 66,50 лева; Шкаф горен ред за аспиратор – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 130 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 91 лева; мивка гранит – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 310 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 217 лева;

- стая за нощувка 1: легло с повдигащ механизъм 140x200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, установени характеристики при проверка на място – 140х200 без повдигащ механизъм, единична цена 245 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 171,5 лева; подматрачна рамка ТЕД 140х200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 129 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 90,30 лева;

- стая за нощувка 2: легло с повдигащ механизъм 180x200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, установени характеристики при проверка на място – 2 бр. 90х200 без повдигащ механизъм, единична цена 258 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 180,60 лева; подматрачна рамка ТЕД 90х200 – количество по договор – 2, количество при проверката – 0, единична цена 68 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 95,20 лева;

- стая за нощувка 3: легло с цяла табла с повдигащ механизъм 160x200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, установени характеристики при проверка на място – 160х200 без повдигащ механизъм, единична цена 270 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 189 лева; подматрачна рамка ТЕД 160х200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 140 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 98 лева;

- стая за нощувка 4: легло с повдигащ механизъм. 160x200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, установени характеристики при проверка на място – 2 бр. 80х200 без повдигащ механизъм, единична цена 254 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 177,8 лева; подматрачна рамка ТЕД 160х200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 140 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 98 лева; маса холна – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 70 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 49 лева;

- залесяване: сезонни цветя – количество по договор – 50, количество при проверката – 1, единична цена 3,30 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 113,19 лева; Метален павилион TLS 150-iron green – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, единична цена 206,67 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 144,67 лева; Огледало № 30 Ф – количество по договор – 5, количество при проверката – 2, единична цена 27,50 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 57,75 лева;

- интернет платформа – количество по договор – 1, количество при проверката – 0 (не функционира), единична цена 3 500 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 2 450 лева;

- велосипед LEPARD ECO – количество по договор – 4, количество при проверката – 0 (не се използва по предназначение – опаковани са в оригиналните опаковки), единична цена 155 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 434 лева;

- Хидрофор ВРР 3000/42 EU3 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0 (не се използва по преназначение – не е включен към водопреносната мрежа), единична цена 218,33 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 152,83 лева.

Общата сума на изплатената субсидия за посочените активи е определена на 4 876,34 лева, като е прието, че установените несъответствия се явяват нарушение на т.4.12, т. 4.17 буква „а“ и т. 4.18 от сключения с ДФ „Земеделие“ договор № 24/312/03036, както и чл.43, ал.1, т.1 от Наредба № 29 от 11.08.2008г. Посочено е, че съгласно т.2 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от приетите Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за посоченото нарушение следва да бъде възстановена финансова помощ в размер на 4 876,34 лв.

Административният орган е посочил, че съгласно чл.3, ал.1 от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013г. „Когато при осъществяване на контрол относно спазване на критериите за допустимост, ангажименти или други задължения от страна на ползвателите на финансова помощ бъдат установени повече от едно нарушение при изпълнението на един и същ договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по който е подадена заявка за плащане след 1 януари 2015г., размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ за всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира. В тези случаи най-големият определен размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ се приема като показателен за вземането на решение относно окончателния размер на дължимата от ползвателя финансова помощ. С оглед на това общият размер на задължението по АУПДВ е определено на 52 825,45 лева, представляващи 100% от получената субсидия.

В административният акт са изложени съображения относно депозираното възражение от „Флорес груп ЦС“ ЕООД, като посочените в същото доводи са приети за неоснователни.

АУПДВ №24/312/03036/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София е връчен на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора на 16.12.2019г. (л.26).

По делото са приети като доказателства документите, приобщени към административната преписка по издаването на оспорения акт, както и допълнително представени такива от страна на жалбоподателя.

Въз основа на изложеното съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е насочена срещу подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност административен акт – Акт за установяване на публично държавно вземане №24/312/03036/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София, от лице с правен интерес, адресат на акта и чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от него. Административният акт е връчен на жалбоподателя на 16.12.2019г. (л.26) и е оспорен с жалба, подадена пред административния орган на 27.12.2019г. (л.39), предвид на което съдът намира, че жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК (в приложимата редакция), публични са вземанията за недължимо платените и надплатените суми, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти, финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, оперативните програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, европейските земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския съюз.

В нормата на §1, т.13 от ДР на ЗПЗП е предвидено, че Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. По силата на чл.11 и чл.11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена Разплащателна агенция за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. В чл.27, ал.3 и ал.5 от ЗПЗП е регламентирано, че Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатени суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на ЕС, като вземанията, които възникват въз основа на административен договор или административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на ДОПК.

Съгласно чл.20а, ал.5 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, който е и Изпълнителен директор на Разплащателната агенция, издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.

От посочената нормативна регламентация следва извода, че в правомощията на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – РА е издаването АУПДВ по всички схеми и мерки на Общата селскостопанска политика, включително по мерките по чл.1 от Наредба № 29 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г. В случая оспореният АУПДВ е подписан от Васил Грудев, като от фактическа страна по делото не е спорно, че към датата на издаването му лицето е заемало длъжността Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”. Следователно обжалваният акт е издаден от материално компетентен орган.

Оспореният АУПДВ №24/312/03036/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София, е в писмена форма и съдържа с изискуемите от чл.59, ал.2 от АПК реквизити, включително фактическите и правни основания за издаването му. Изложените мотиви предоставят възможност за извършване на проверка за приложението на материалния закон въз основа на фактите, счетени за относими от административния орган.

Не са допуснати съществени нарушения на административно- производствени правила, които да обосновават неговата отмяна. Правото на участие на заинтересованото лице е осигурено чрез надлежното му уведомяване за служебното иницииране на производство за издаване на административен акт по чл.26 от АПК.

По отношение на приложението на материалноправните разпоредби на закона съдът намира следното:

Съгласно чл.27, ал.6 от ЗПЗП „Дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.70, ал. 1, т. 1 – 9 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл.73 от същия закон“. Според разпоредбата на ал.7 от същия законов текст „Дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, извън основанията по ал.6, се установява с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс“. От посочените разпоредби става ясно, че законодателят е въвел разграничение между нарушенията, които водят до издаване на решения за налагане на финансова корекция и нарушенията, които са основание за издаване на АУПДВ. АУПДВ се издава само в случаите, когато не се касае за нарушения, представляващи нередности, водещи до налагане на финансови корекции, посочени в чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ, а е налице нарушение на задължения на бенефициерите, произтичащи от секторното законодателство.

В разглеждания случай, като основание за вземането се твърди неизпълнение от страна на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора на одобрения бизнес план по Договор 24/312/03036/06.11.2014г., а именно – 1.неизпълнение на финансовите показатели на бизнес плана, 2.неизпълнение на заложените параметри за устойчивата заетост също от бизнес плана и 3.несъответствие в количествата на финансираните активи. В представения към заявлението за подпомагане бизнес-план самото дружеството е определило съответните приходи и създаването на нови работни места, посредством които да докаже жизнеспособност и устойчивост на инвестицията и постигате на планираните с чл.2 от Наредба № 29/2008г. цели на предоставената финансова помощ. В този бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. От извършените проверки е установено, че за цялата финансова 2016г. са реализирани приходи от нощувки, обяд и вечеря в размер на 0,00 лв., което представлява 0,00% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнес план. За пълната финансова 2017г. са констатирани приходи от нощувки – в размер на 8 458,75 лв., което представлява 12,70% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнес план. За пълната финансова 2018г. са констатирани приходи от нощувки в размер на 9 578,01 лева, което представлява 13,74% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнес план. Установеното изпълнение на бизнес плана, изчислено средно аритметично за всички пълни финансови години (2016г., 2017г. и 2018г.), е в размер на 9,02%. От направената административна проверка в регистрите на НАП е установено също, че за периода 2016г. – 2018г. е налично едно работно място при залегнало разкриване на две работни места в представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план. Тези данни, касаещи неизпълнението на финансовите показатели на бизнес плана и неизпълнението на заложените параметри за устойчивата заетост също от бизнес плана, които не са оспорени от жалбоподателя, съставляват неизпълнение на одобрените индикатори по смисъла на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ (в този смисъл Р №3184/28.02.2020г. по адм.дело №7468/2018г. на ВАС, IV отд.) и са основание за налагане на финансова корекция по посочения закон, а не за издаване на АУПДВ. Посочената в писмените бележки на процесуалния представител на ответника съдебна практика (Р №13683/2019г. по адм.дело №5105/2019г. на ВАС, I отд. и Р №17356/2019г. по адм.дело №9321/2019г. на ВАС, I отд.), е неотносима към разглеждания случай, тъй като в тези решения освен, че не се разглеждат въпроси, свързани с финансова помощ по приложимата в случая Наредба №29 от 11.08.2008г., се касае за нарушения, които са съвсем различни от установените такива с оспорения в настоящото производство АУПДВ. Останалите две цитирани решения в писмените бележки – Р №1282/2020г. по адм.дело №6598/2018г. на ВАС, IV отд. и Р №15766/2018г. по адм.дело №12740/2017г. на ВАС, IV отд., са именно в насока за приложение на разпоредбите на ЗУСЕСИФ по отношение на неизпълнение на одобрени индикатори, свързани с икономическата жизнеспособност и устойчивата заетост на одобрения с договора бизнес план, какъвто е и разглеждания случай.

При липсата на издаден и влязъл в сила административен акт по чл.27, ал.6 от ЗПЗП, вр. чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, въз основа на който е възникнало публично държавно вземане по чл.27, ал.5 от ЗПЗП във вр. с чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК, свързан с неизпълнение на финансовите показатели и неизпълнение на заложените параметри за устойчивата заетост на одобрения с договора за подпомагане бизнес план, оспореният АУПДВ в тази му част се явява издаден в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон.

По отношение на установеното несъответствие в количествата на финансираните активи съдът намира, че издадения АУПДВ се явява законосъобразен. С неизпълнение на тези задължения и по аргумент от чл.46, ал.1 от Наредба №29 от 11.08.2008г. органът обвързва задължение на ползвателя за връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва. Задълженията на ползвателя на подпомагането /жалбоподател по делото/ за коректно изпълнение на бизнес плана, е и договорно предвидено в чл.4.12 и т.4.18 от договора от 06.11.2014г. В приложимата за посочената подмярка Наредба № 29 от 11.08.2008г., на основание на която е сключен Договор № 24/312/03036 от 06.11.2014г., задължението за връщане на изплатени суми, ведно със законната лихва към него, в хипотези на чл.46, ал.1, към които са относими твърденията за неизпълнение в случая, не е обвързано с изискване за издаване на индивидуален административен акт като условие за възникване на вземане в полза на Разплащателната агенция за връщане на полученото по договора плащане, тъй като се касае за нарушения на задължения на бенефициера, произтичащо от секторното законодателство, а не за нередности, водещи до налагане на финансови корекции, посочени в чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ. В този смисъл се явяват неоснователни твърденията на жалбоподателя, че преди издаването на АУПДВ (досежно посоченото нарушение) е било необходимо издаването на друг административен акт, с който дружеството да е санкционирано, за да има подлежащо за възстановяване публично държавно вземане. Според чл.166, ал.2 от ДОПК, ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публично държавно вземане, то се установява по основание и размер с АУПДВ, който се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в АПК. В случая е приложим реда, предвиден в АПК, доколкото не е предвиден такъв в специалния закон – ЗПЗП. Задължението на ДФ „Земеделие“ да пристъпи към възстановяване на платената вече безвъзмездна финансова помощ произтича пряко от чл.63, ал.1 от Регламент № 1306/2013 г., съгласно който ако се установи, че даден бенефициер не изпълнява критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство в областта на селското стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло или частично и, когато е приложимо, съответните права на плащане съгласно член 21 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 не се предоставят или се отменят. В случая именно неизпълнението на нормативно определено задължение е послужило като основание за административния орган да започне производство по издаване на АУПДВ. Неизпълнението на нормативно предвидено задължение е основание да се приеме, че се касае за публично държавно вземане по смисъла на чл.162, ал.2, т.8 ДОПК, който законов текст, противно и изложеното в жалбата, е в сила по време на издаване на административния акт.

Съдът не споделя изложените в жалбата доводи, че предвид обвяването с Решение №15652/14.12.2018г. по адм.дело №11440.2017г. на ВАС, оставено в сила с Решение №8020/2019г. по адм.дело №1757/2019 на ВАС, на нищожността на Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, не е налице нормативен акт, който да дава правомощия и да описва условия и ред за определяне и налагане на санкции за посочените в оспорения акт нарушения, тъй като към момента на проверката все още не били влезли в сила посочените от административния орган Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013г., от което следвало, че към момента на установяване на нарушението, то реално не е установено като такова. Действително посочените правила са издадени от Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, обн., ДВ, бр. 69 от 30.08.2019г., в сила от 30.08.2019г., т.е. след извършване на административните проверки. Но за бенефициерите е имало яснота за дължимото от тях поведение за получаване и запазване на получената финансова помощ в подписаните договори за финансова помощ. Както в наредбите, така и в договорите са уредени задълженията на бенефициерите и е установена отговорността им при неизпълнение на тези задължения, а Правилата определят само размера на санкцията относно еднакви по степен, тежест и продължителност нарушения (в този смисъл Р №3618/10.03.2020г. по адм.дело №14154/2019г. на ВАС, I отд.).

В случая размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ е определена по реда на т.2 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от приетите Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013г. Съгласно този текст при извършено нарушение, изразяващо се в неизползване от ползвателя въз основа на финансовия проект на активи по предназначение, когато размерът на подлежащата за възстановяване финансова помощ се отнася за случаите, когато нарушението засяга по-малко от 50% от стойността на изплатената финансова помощ по договора и не оказва влияние върху целите и изпълнението на проекта, както и върху критериите за допустимост, нарушението засяга конкретни подпомагани активи и липсва предишно нарушение на това задължение, както и времетраенето му е над 6 месеца (с изключение на изменящите се сезонни условия за производство и предоставяне на услуги), размера е равен на изплатената финансова помощ на активите, които не се използват по предназначение, като се прилага правилото на чл.30 от Регламент 65/2011г. (за заявки за плащане, подадени преди 01.01.2015г.). В случая всички посочени материалноправни предпоставки са налице. Налице е неизползване от ползвателя на придобити въз основа на финансирания проект активи по предназначение, а именно:

- стая за нощувка 2: легло с повдигащ механизъм 180x200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, установени характеристики при проверка на място – 2 бр. 90х200 без повдигащ механизъм, единична цена 258 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 180,6 лева; подматрачна рамка ТЕД 90х200 – количесто по договор – 2, количество при проверката – 0, единична цена 68 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 95,20 лева;

като общата сума на изплатената субсидия за посочените активи е на стойност 4 876,34 лева.

С това нарушение са засегнати по-малко от 50% от стойността на изплатената финансова помощ – общата изплатена сума за посочените активи е 4 876,34 лева, а общата изплатена финансова помощ е в размер на 52 825,45 лева. Нарушението засяга конкретно подпомагани активи и липсва предишно нарушение на това задължение, като времетраенето на задължението е повече от 6 месеца, като се има предвид момента на извършване на административните проверки и извършването на инвестицията по договора със срок до 15.09.2015г. Заявката за плащане е подадена след 01.01.2015г. (л.83), т.е. правилото на чл.30 от Регламент 65/2011г. не е приложимо. Налице са всички предпоставки за приложение на т.2 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от приетите Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., следователно правилно административният орган е определил както основанието, така и размера на подлежащото за възстановява публично държавно вземане по отношение на това нарушение.

В заключение съдът намира, че следва да изложи съображения по възраженията на жалбоподателя срещу приетото от административния орган в оспорения акт, че субсидираната със средствата по процесния проект интернет платформа не функционира. Тези възражения съдът намира за неоснователни, поради следните съображения: в т.5.3. от бизнес плана бенефициерът е предвидил разработване на собствена интернет платформа с интерактивна карта на района. Интернет платформата е „актив“ (дигитален) по смисъла на Раздел X – Други условия, чл.9.1, б. „а“ от Договор № 24/312/03036 за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007г. – 2013г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и да попада в хипотезата на т.2 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата. При извършване и на двете проверки на място през юни и юли 2019г. проверяващите са констатирали, че финансираната по проекта интернет страница не функционира. Жалбоподателят е представил пред административния орган приемно-предавателен протокол от 10.11.2015г. между „Флорес Груп ЦС“ ЕООД и „Реал Трейд Медиа“ ЕООД – гр.Пловдив за предоставяне на услуга – изготвяне на интернет платформа за реклама и резервации в къща за гости в с.Турия (л.424). Още в обяснението на пълномощника на жалбоподателя, депозирано при извършване на проверките на място е посочено, че сайта е бил активен през 2017г. и 2018г., след което не е бил активен (л.483), което твърдение е поддържано и в подаденото от бенефициера възражение срещу уведомителното писмо по чл.26 от АПК (л.648). В обяснението и възражението е посочено също, че популяризирането на къщата за гости се осъществява през сайта Вила.бг, като е приложено и Удостоверение от 28.10.2019г. от „Вила Турс“ ООД, от което е видно, че туристическия обект Къща за гости „Сезони“ е публично достъпен за всеки заинтересован клиент чрез търсачката на сайта Вила.бг (л.649). Но от това удостоверение не се установява по никакъв начин рекламираната къща да е свързана с „Флорес Груп ЦС“ ЕООД. Последното не се установява и от никоя от разпечатките от интернет, приложени към жалбата (л.27-31) и представени в съдебно заседание (л.685-692). От съдържанието на тези документи не се установява, че рекламираната в интернет къща за гости „Сезони“ е стопанисвана от „Флорес Груп ЦС“ ЕООД, а именно затова дружеството – жалбоподател е получило субсидия в размер на 2 450 лева. Това според съда представлява неизпълнение на изискването на наличие на функционираща интернет платформа и обуславящия публичното държавно вземане в посочения размер факт, че финансирания актив не се използва, се явява обоснован. Ето защо сумата, представляваща сбора от стойностите на придобитите въз основа на финансирания проект и неизползвани по предназначение активи, в размер на 4 876,34 лева по т.3 от АУПДВ се явява правилно определена от административния орган.

Предвид гореизложеното съдът приема, че оспореният №24/312/03036/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София, е законосъобразен – издаден е от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма и при липса на съществени нарушения на административно производствените правила и при правилно приложение на материалния закон за сумата 4 876,34 лева, а за установеното публично държавно вземане над тази сума оспореният акт е незаконосъобразен. Поради това АУПДВ следва да бъде изменен, като по отношение на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора следва да бъде определено публично държавно вземане в размер на 4 876,34 лева, представляващо сбора от стойностите на придобитите въз основа на финансирания проект и неизползвани по предназначение активи, както следва:

- стая за нощувка 2: легло с повдигащ механизъм 180x200 – количество по договор – 1, количество при проверката – 0, установени характеристики при проверка на място – 2 бр. 90х200 без повдигащ механизъм, единична цена 258 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 180,6 лева; подматрачна рамка ТЕД 90х200 – количесто по договор – 2, количество при проверката – 0, единична цена 68 лева, изплатена субсидия за липсващите количества – 95,20 лева;

По делото е направено искане за присъждане на направените разноски. Предвид така направеното искане, като съобрази изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл.143, ал.1 от АПК съдът намира, че в полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 2 326,48 лева, от които 2 276,48 лева за адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от жалбата, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие, и доказателства за изплатената сума по банков път (л.661 и л.693), както и 50 лева за държавна такса.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 предложение четвърто от АПК и чл.143, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ по жалба на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора Акт за установяване на публично държавно вземане №24/312/03036/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София, като определя по отношение на Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора публично държавно вземане в размер на 4 876,34 (четири хиляди осемстотин седемдесет и шест и 34 ст.) лева, представляваща сбора от стойностите на придобитите въз основа на финансирания проект и неизползвани по предназначение активи, вместо установената в Акт за установяване на публично държавно вземане №24/312/03036/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София сума от 52 825,45 лева.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, гр. София да заплати на „Флорес груп - ЦС“ ЕООД с.Турия, обл.Стара Загора, ЕИК:202471330, сумата от 2 326,48 (две хиляди триста двадесет и шест лева и 48 ст.) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване чрез Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаване на страните пред ВАС.

СЪДИЯ