П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На тридесети януари ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

ПРОКУРОР: ПЕТЯ ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело № 548 по описа за 2018 година

На именното повикване, в 11.30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: С.А.К. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” гр. СОФИЯ – редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт С.П., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

ИЩЕЦ К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по административно дело №548/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба, подадена от С.А.К., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора – гр. Стара Загора, уточнена с писмена молба вх.№4287/17.10.2018г., с която на основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС, е предявен иск срещу Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” - гр. София, за присъждане на обезщетение в размер на 5 000лв., за претърпени от С.К. неимуществени вреди в Ареста – гр. Хасково при изпълнение на наложена му мярка за неотклонение „задържане под стража“, вследствие на незаконосъобразна административна дейност, изразяваща се в неосигуряване на минимално необходимите санитарно-хигиенни и битови условия за периода 01.02.2013г.-28.06.2013г. Незаконосъобразната административна дейност, на която се основава исковата претенция, се изразявала в неосигуряване на задържаното лице на изискуемата се минимална квадратура свободна жилищна площ; на постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода и липсата на такива в помещението, в което е бил настанен; на пряк и директен достъп до слънчева светлина и на възможност за естествено проветряване на помещението, както и поради лишаването му от възможността за престой на открито. Ищецът твърди, че през периода 01.02.2013г. – 28.06.2013г., във връзка с изпълнение на наложена му мярка за неотклонение „задържане под стража“, е бил настанен в Ареста гр. Хасково при лоши битови и санитарно-хигиенни условия. Твърди че в помещенията, в които е бил настанен, не съответствали на изискванията за минимална свободна жилищна площ за всяко едно от задържаните лица. В помещението нямало санитарен възел и течаща вода, като не бил осигурен и постоянен достъп до такива, вследствие на което К. бил принуден да се въздържа от удовлетворяване на естествените си потребности или се налагало да ползва кофа за облекчаване на физиологичните си нужди в килията, в присъствието на останалите задържани лица. Твърди, че в нарушение на чл.20, ал.2 от ППЗИНЗС в килията е нямало пряк достъп на слънчева светлина и чист въздух, както и че не му е бил предоставен достъп до престой на открито и по този начин е бил лишен от възможността от достатъчна двигателна активност. Излага доводи, че вследствие на всичко това е бил поставен в условията на жестоко, нечовешко и унизително отношение по смисъла на чл.3 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, довели до причинени му неимуществени вреди. Вредите, обезщетение за които ищецът претендира, се изразявали в претърпени болки и страдания, физически и емоционален дискомфорт, в резултата на поставянето му в нечовешки и унизителни условия, нарушаващи основните му човешки права.

ДОКЛАДВА се постъпил с вх.№4920/23.11.2018г. писмен отговор на исковата молба от процесуалния представител на ответника, с който предявеният иск се оспорва като недоказан и неоснователен. Докладват се и приложените към писмения отговор заповед за вътрешния ред в арестите и справка престоя на С.К. ***.

ИЩЕЦ К.: Поддържам исковата си молба. Представям медицински документи, с които искам да установя, че вследствие на твърдените условия в Ареста гр. Хасково се е влошило здравословното ми състояние. За следващо с.з. ще представя заверено копие на Решение на ТЕЛК, с което пожизнено ми е определена втора група инвалидност.

Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел С.П.Г., с адрес ***. С него бяхме 45 дни в едно помещение в Ареста гр. Хасково. С показанията на този свидетел искам да установя условията, при които съм изтърпявал мярката за задържане, и че всъщност действителните условия не отговорят на това, което е регламентирано в заповедта за вътрешния ред в арестите.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Поддържам отговора на исковата молба, като на първо място оспорвам исковата претенция като погасена по давност. Оспорвам предявения иска и като недоказан по основание и по размер.

Правя възражение относно началната и крайна дата, посочени в исковата молба, с оглед справката за периода, през който ищецът е бил в Ареста гр. Хасково.

Моля да се приемат представените доказателства.

В изпълнение на съдебното разпореждане представям фактури за закупуване на хигиенни материали и извършване на ДДД дейности, които моля да се приемат като доказателства по делото.

Относно разпита на свидетел предоставям на съда.

По отношение на медицинската документация моля да се запозная със същата и тогава да изразя становище.

ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Намирам предявеният иск за погасен по давност, поради което считам същият за неоснователен. Споделям становището на процесуалния представител на ответника за периода на исковата претенция, във връзка с представената справка.

Не възразявам да бъде допуснат до разпит искания свидетел.

ИЩЕЦ К.: Тази искова молба не е подавана за първи път. Няколко месеца преди това също съм подал искова молба, до същия съд и не можах да разбера точно защо не се заведе делото, след като бях освободен от държавни такси. Ако съм изтървал някакъв от регламентираните срокове не смятам, че страданията, които съм понесъл трябва да имат някакъв давностен срок. Първата ми молба е без посочена сума. Аз не искам пари, искам справедливост.

Поддържам искането си за назначаване на съдебна експертиза.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото приложените към писмения отговор на ответника документи, както и представените от ищеца и от процесуалния представител на ответника документи в днешното съдебно заседание, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето С.П.Г., във връзка с изясняване на обстоятелствата относно условията, при които е изтърпявана наложената мярка за неотклонение в Ареста гр. Хасково и изложените в исковата молба твърдения.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза за изясняване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, касаещи квадратурата на помещението, наличието или липсата на санитарни възли, достъпа до слънчева светлина и до чист въздух и др. От една страна, с оглед периода на исковата претенция, очевидно експертизата не би могла да установи към релевантния период какви са били условията в Ареста гр. Хасково. На следващо място изясняването на въпросите, свързани с тези условия, не може да бъде извършено чрез заключение на съдебно-техническа експертиза, а следва да бъде направено въз основа на писмени доказателства и гласни такива. Предвид представените по делото документи и допуснатите за събиране гласни доказателства чрез разпит на свидетел, съдът намира, че назначаване на експертиза не е и необходимо.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заверено копие на Заповед №Л-6399/26.07.2010г. за вътрешния ред в арестите; Справка изх.№1591/19.11.2018г. от РС „Изпълнение на наказанията“ гр. Хасково; Копие на Протокол за освидетелстване на годност №1697/08.09.2014г. на МТБ-Пловдив; Заверени копия на Фактури за закупени санитарно-хигиенни материали – 11 бр. от дати 26.02.2013г., 04.02.2013г., 27.02.2013г., 05.03.2013г., 28.03.2013г., 09.05.2013г., 28.05.2013г., 04.06.2013г., 26.06.2013г., 25.06.2013г. и 29.04.2013г.; Заверено копие на Фактура за извършена дезинсекция от 01.07.2013г.; Заверено копие на Фактура №295/25.04.2013г. за извършена ДДД услуга ведно с Протокол за извършена ДДД обработка от 24.04.2013г.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето С.П.Г.. Призоваването на свидетеля да се извърши за следващо с.з. на посочения от ищеца адрес гр. Стара Загора, бул. “Цар Симеон Велики“ №282, ет.9, ап.51.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза по съображения, изложени в обстоятелствената част на определението.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.02.2019г., от 10,30 часа, за която дата и час на с.з ищецът уведомен лично, ответникът - чрез процесуалния си представител по делото в днешното с.з.

Да се призоват Окръжна прокуратура - Стара Загора и допуснатият до разпит свидетел.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,07 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: