П  Р  О Т О К  О  Л

 

 

ГОДИНА 2019                                                        ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД          V СЪСТАВ

На двадесет и седми февруари                                                  ГОДИНА 2019

В публично заседание,  в  следния състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

                                                                  

                                                                      

СЕКРЕТАР:   ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 603 по описа за  2018 година 

На именното повикване в 10:15  часа се явиха:    

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.С.И. – редовно и своевременно призован чрез пълномощниците си по делото, не се явява. Вместо него се явява адв. А., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

 

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт В., редовно упълномощена от днес.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се юрисконсулт В., редовно упълномощена от днес.

 

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

 

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

 

           СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

         

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

          Производството по административно дело №603/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на П.С.И. ***, подадена чрез адв. В. Б. от САК и адв. Св. А. от ПлАК, срещу Решение № 1808 по Протокол №36 от проведено на 27.09.2018г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, в частта, с която е разрешено изработване на проект за ПУП – Изменение на План за регулация и План за застрояване относно УПИ ІІІ-115; УПИ ІV-115;  УПИ V – 115 и УПИ ХІ – 115 в кв.815 и на УПИ І – 115; УПИ ІІ – 115; УПИ ІІІ – 115; УПИ ІV – 115; УПИ V – 115; УПИ Х – 115; УПИ ХІ – 115 и УПИ – ХІІ – 115 в кв.816 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение в обжалваната му част, по съображения за приемането му от некомпетентен орган, в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при неспазване на изискванията за съдържание на административния акт. Жалбоподателят поддържа, че решението е прието от некомпетентен орган, доколкото съгласно разпоредбата на чл.135, ал.3 във връзка с ал.1 от ЗУТ, в изключителната материална компетентност на кмета на общината е да разрешава изработването на проекти за изменение на ПУП. С оглед на което обосновава, че решението в обжалваната му част се явява нищожен административен акт. Изложени са и доводи, че актът е необоснован от фактическа страна, тъй като не са изложени конкретни мотиви относно наличието на материалноправни основания по чл.134, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила ПУП. Твърди, че предвид наличието на влязъл в сила ПУП по чл.16 от ЗУТ и настъпилия въз основа на него вещно правен ефект, е недопустимо последващо изменение на ПУП, имащо за последица промяна на регулационните и устройствените предвиждания. По подробни изложени в жалбата съображения, включително и такива за неспазване на основни правни принципи, регламентирани в АПК, е направено искане за отмяна на обжалваното решение на Общински съвет-Стара Загора в оспорената му част.

 

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на съдебното разпореждане за насрочване на делото с вх.№1021/26.02.2019г. са постъпили изисканите от Община Стара Загора документи.

 

АДВ. А.: Поддържам подадената жалба. Поддържам и доказателствените искания в нея за допускане на съдебно-техническа експертиза. Да се приеме представената административна преписка, както и представените допълнително от общината доказателства. Правя искане за допълване на административната преписка с доказателства по повод кворума и мнозинството на заседанието на Общински съвет-Стара Загора, на което е взето съответното решение, както и доказателства за датата на съобщаване на самото решение и качването му на сайта на Община Стара Загора.

Поддържаме искането си за експертиза.

 

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да приемете жалбата за неоснователна. Моля да приемете представените с административната преписка доказателства, тези, приложени към жалбата, както и доказателствата, допълнително представени с писмо от 26.02.2019г.

Относно искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза и поставените въпроси дали попадат имотите - собственост на жалбоподателя, в територията, за която е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП – то този въпрос не подлежи на изследване с поставяне на задача към СТЕ и касае правния интерес на жалбоподателя да оспорва процесното решение. Въпросът към настоящия момент е решен с решаването на въпроса относно допустимостта на жалбата. Вторият въпрос, считам че не би допринесъл за изясняване на делото от фактическа страна, още повече че жалбоподателят не сочи какви факти и обстоятелства цели да докаже с назначаването на съдебно-техническа експертиза, респективно с отговора на този въпрос. От тази гледна точка доказателственото искане е необосновано, съгласно правилата на ГПК, приложими в административния процес. Относно искането за прилагане по делото на допълнителни доказателства относно редовността на заседанието на Общинския съвет, считам, че същото е неоснователно, доколкото в самото решение е отбелязано мнозинството, с което е взето решението. Известно е, че Общински съвет - Стара Загора се състои от 51 общински съветника и този факт се установява, включително и от съответната норма на закона, с която е определен състава на общинските съветници. Държа да отбележа, че няма изискване към този вид решения, каквото е процесното, да има задължително поименно гласуване. Поименно гласуване се изисква по отношение на конкретно определени в закона административни актове.

 

АДВ. А.: Настоявам за представянето на доказателства за поименното гласуване. Става въпрос за дело, което подлежи на касационно обжалване и е редно да съберем доказателства за тези обстоятелства, за които направихме искания. Във връзка с това, което каза процесуалният представител на ответника, че с произнасянето на ВАС въпроса по допустимостта е решен, ВАС се е произнесъл по това дали има или няма административен акт, подлежащ на обжалване, но не и по отношение на правния интерес, поради което считаме, че следва да бъде извършена експертизата.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка  по приемане на оспореното решение на Общински съвет-Стара Загора, приложените към жалбата такива, както и приложено представените от ответника към писмо вх. №1021/26.02.2019г. документи, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза. Обстоятелствата, които се иска да бъдат установени  със заключение на експертизата, са от значение за делото, а за тяхното изясняване са необходими специални знания, които съда няма. Като задачи към експертизата следва да бъдат поставени въпросите, формулирани в подадената жалба.

Следва да бъде уважено и направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за изискване от Общински съвет – Стара Загора на доказателства относно кворума при проведеното гласуване на обжалваното решение и съответно такива относно вота на гласувалите общински съветници.   

Водим от горното, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Копие на Заповед №10-00-195/05.02.2015г. на Община Стара Загора; Писмо от Общински съвет Стара Загора вх.№4531/31.10.2018г.; Препис-Извлечение от Протокол №36/27.09.2018г. от заседание на ОбС-Стара Загора ведно с Решение №1808; Заверено копие на Становища по т.6 – Предварително съгласие и разрешение за изработване на проект за ПУП – изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване за територията на парк/квартал Бедечка; Заверено копие на Предложение от Ж.Т. – Кмет на Община Стара Загора рег.№10-61-555/12.09.2018г.; Заверен Препис извлечение от Протокол №36 от заседание на ЕСУТ, проведено на 05.09.2018г.; Писмо от Общински съвет-Стара Загора вх.№1021/26.02.2019г.; Заверено копие на Заявление за разрешаване изработване или изменение на ПУП вх.№10-33-221/04.09.2018г.; Препис-извлечение от Протокол №25/28.09.2017г. от заседание на ОбС-Стара Загора ведно с Решение №1115; Заверено копие на Проект за изменение на ОУП на гр. Стара Загора за територията на кв./парк Бедечка – Вариант 3; Препис-извлечение от Протокол №13/29.09.2016г. от заседание на ОбС-Стара Загора ведно с Решение №521.

 

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши справка в Община Стара Загора и проверка там където намери за необходимо, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:

1.     Попадат ли УПИ ІІІ-115; УПИ ІV-115;  УПИ V – 115; УПИ ХІ – 115 в кв.815 и УПИ І–115; УПИ ІІ–115; УПИ ІІІ–115; УПИ ІV–115; УПИ V–115; УПИ Х–115; УПИ ХІ–115; УПИ ХІІ–115 в кв.816 по действащия ПУП на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, в обхвата на територията, за която с обжалваното Решение № 1808 по Протокол №36 от проведено на 27.09.2018г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, е разрешено изработване на проект за ПУП – Изменение на План за регулация и План за застрояване?

2.     По действащия ПУП на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, какви са предвижданията по отношение на имотите, собственост на жалбоподателя П.С.И. - УПИ ІІІ-115; УПИ ІV-115;  УПИ V – 115; УПИ ХІ – 115 в кв.815 и УПИ І–115; УПИ ІІ–115; УПИ ІІІ–115; УПИ ІV–115; УПИ V–115; УПИ Х–115; УПИ ХІ–115; УПИ ХІІ–115 в кв.816?

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 70,00 /седемдесет/ лева, който следва да бъде внесен от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС-Стара Загора, като в същия срок се представи и платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит експертизата няма да бъде изпълнена, за което жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото в днешното с. з.

 

НАЗНАЧАВА за вещо лице  инж. Г.И.И..

 

ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет-Стара Загора, в 7-дневен срок от днес, да представи по делото надлежни доказателства относно кворума при гласуването на Решение №1808 по Протокол №36 от проведено на 27.09.2018г. заседание на Общински съвет-Стара Загора, както и такива относно проведеното гласуване и изразения вот на общинските съветници при приемането на посоченото решение.

За горното задължение ответникът уведомен чрез процесуалния си представител по делото в днешното с.з.

 

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.04.2019г. от 10,00  часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото, ответникът и заинтересованата страна-  чрез процесуалния си представител по делото.

,

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

 

 

          Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в    10,42 часа.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

 

 

                                                              СЕКРЕТАР: