П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На шестнадесети януари Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: АА

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 615 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 11.40 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „С.М.“ ООД ГР. КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, явява се адв. С., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не се представлява.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител, в която заявява, че поради невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото в отстъствие на представител на ответника, оспорва жалбата и поддържа писменото становище представено по делото.

АДВ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ С.: Искам да уточня, че обжалваме РА в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 36 472,65лв. и са определени лихви за просрочие в размер на 7 247,38лв. Не оспорваме относно начислените лихви в размер на 58,31лв. за деклариран и невнесен ДДС.

СЪДЪТ докладва жалбата на „С.М.“ ООД гр. Казанлък, представлявано от управителя, против Ревизионен акт № Р-16002417008327-091-001/ 12.07.2018г., издаден от Началник на сектор, възложил ревизията и Р.Б.Т., на длъжност Главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, в частта му, която е потвърдена с Решение № 576 от 02.10.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив, относно непризнаването на право на данъчен кредит в размер на 36 472,65 лв. и съответно са определени лихви за просрочие в размер на 7 247,38 лв. Изложени са доводи че оспореният РА е незаконосъобразен и необоснован по същество. Оспорват се констатациите на приходната администрация за липса на реални доставки и се позовава на практиката на съда на ЕС, с която според жалбоподателя изводите на администрацията са в пряко противоречие. Излага доводи, че след като е налице редовна фактура, то това е достатъчно основание за възникване правото на данъчен кредит, а в случая такива фактури са налице по отношение на всички доставки. Моли да бъде отменен РА в обжалваната му част.

АДВ С.: Поддържаме жалбата. Желаем да бъде назначена Съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроси, поставени в жалбата. Да се приемат представените с преписката документи.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към жалбата документи, както и тези, изпратени с писмо изх. № 96-00-252/25.10.2018г. на Дирекция „ОДОП” Пловдив документи, представляващи административната преписка по издаване на обжалвания РА, съдържаща 1656 бр. листа, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за назначаване на Съдебно-счетоводна експертиза.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства поделото, изпратените с писмо изх. № 96-00-252/25.10.2018г. година на Дирекция „ОДОП” Пловдив по описа на Дирекция „ОДОП” – Пловдив документи, съставляващи адм. преписка по издаване на обжалвания РА, съдържаща 1656 бр. листа, както и документите приложени към жалбата.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, с ВЛ С.С.П., което след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на жалбоподателя, както и в счетоводството на фирмите - доставчици по спорните фактури, да отговори на въпросите, поставени в жалбата, както и на следните въпроси:

1. Предметът на сделките по спорните ф-ри свързан ли е с предмета на дейност на доставчиците - със сделките които те са осъществявали преимуществено през ревизирания период?

2. Как са осчетоводени процесните ф-ри при доставчика?

3. Към спорните ф-ри има ли издадени съпътстващи документи като договори, приемо-предавателни протоколи, складови разписки или др. документи, касаещи предаването на стоките. Какво счетоводно отражение са намерили те при жалбоподателя и доставчиците. Има ли отчетени приходи при доставчиците по същите ф-ри?

4. Има ли разплащане по доставките, по какъв начин и на коя дата. Какви документи са съставени?

5. Доставчиците и жалбоподателя притежавали ли са наети или собствени транспортни средства, има ли назначени шофьори? Има ли издадени или осчетоводени документи за осъществен транспорт на стоките, предмет на доставките при жалбоподателя и доставчиците. Ползвани ли са услугите на превозвачи и къде счетоводно е отразено това. За всяка доставка да се посочи за чия сметка е транспорта.

ВЛ да представи в табличен вид горните констатации, всяка от процесните доставки, съпровождащите документи, като протоколи, товарителници, пътни листове, разписки, приемо-предавателни протоколи и др., начин на плащане и дата, на която това е извършено, с какво превозно средство са осъществени доставките.

6. Доставчиците разполагали ли са с достатъчна наличност от стоката към датата на издаване на фактурата?

7. Доставчиците разполагали ли са със собствени или наети складови помещения, какви счетоводни записвания има във връзка със съхраняването на стоките. В съответните складови помещения съхранявани ли са чужди стоки.

8. Доставчиците, извършили доставка на услуги, разполагали ли са с наети работници/ служители, на какви длъжности и с каква квалификация, има ли ведомости за заплати и уведомления до НОИ.

9. В периода, в който са получени процесните ф-ри жалбоподателят получавал ли е идентични стоки, респ. – услуги от други доставчици.

10. Стоките по спорните ф-ри налични ли са по счетоводни данни или са използвани с последващи облагаеми доставки.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., платими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства по делото СЪДЪТ го отлага за 20.03.2019г. от 11.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си в с.з. Ответникът – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК. Да се призове ВЛ след внасяне на депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: