Първо заседание по Административно дело 625/2018г.

П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На втори април Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 625 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.С.С. - редовно и своевременно призован, явява се лично и със служебно назначения му адв. С.С..

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт С.С., редовно упълномощена и приета от днес.

СЪДЪТ разпореди да бъдат свалени белезниците на жалбоподателя. Представител на съдебната охрана свали белезниците на жалбоподателя.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА:

Производството по делото е образувано по жалба от И.С.С. против мълчаливия отказ на началника на затвора гр. Стара Загора да се произнесе по негова молба вх. № 94 от 09.10.2018 г. да издаде заповед по чл.135 от ЗИНЗС за провеждане операция на окото му. Твърди, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, постановен в противоречие с приложимите правни норми.

Моли съдът да се произнесе по искането му за хоспитализиране в специализирано лечебно заведение и извършване на операция на лявото му око, или да върне преписката на началника на затвора – Стара Загора с указания.

В изпълнение разпореждане на съда от 12.11.2018 г. от затвора - Стара Загора с писмо изх. № ЗД 460/2001 от 19.11.2018г. са постъпили изисканите документи.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 937/22.02.2019г. от жалбоподателя, с която моли да се приемат приложените писмени доказателства, както и да се изискат:

1. от Министерство на правосъдието на Република България да представи всички налични документи по жалба, подадена от И.С.С., рег. № 94-И-167/18.07.2016г.

2. от Окръжна прокуратура – Стара Загора да представи всички документи по прокурорска преписка № 2556/2016г. по описа на ОП – Стара Загора.

3. от Омбудсмана на Република България да представи всички документи по жалба, подадена от И.С.С. вх. № 5964/2016г.

4. Моли да се изиска и приложи като доказателство по делото копие от досието по адм. дело № 293/2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

5. Моли да бъде задължен ответникът да представи всички налични при него документи, касаещи здравословното състояние на жалбоподателя от 01.01.2016г. до настоящия момент.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 1533/25.03.2019г. от жалбоподателя, с която моли ако бъде допусната исканата съдебна експертиза, той да бъде освободен от заплащане на депозит за извършването ѝ, тъй като няма достатъчно средства.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 1534/25.03.2019г. от пълномощника на жалбоподателя, с която моли да не се приема представеното становище на д-р Л.П. с дата 19.11.2018г., като се открие производство по оспорване на посочения документ относно датата на издаването му, както и относно съдържанието му.

Моли да се допусне до разпит като свидетел д-р И.Н.И., с адрес ***.

Моли да се допусне извършване на комплексна съдебна експертиза, с вещо лице специалист, което след като се запознае с оригинала на оспорения документ, извърши проверка в деловодната система на ответника и навсякъде, където сметне за необходимо да отговори на поставените въпроси:

На коя дата е създаден документ: Становище на д-р Л.П., директор на МЦ, с посочена на него дата 19.11.2018г. и регистриран ли е същият в деловодната система на ответника и ако да – да опише как и по какъв начин е извършена тази регистрация.

Другото вещо лице да бъде специалист лекар - офталмолог – по възможност витреоретинален хирург, който след като се запознае с документите по делото и извърши преглед на лявото око на жалбоподателя и проверка при ответника, както и навсякъде, където сметне за необходимо включително и в съответните лечебни заведения, да отговори на следните въпроси:

1. Кои лечебни заведения на територията на област Стара Загора и на територията на страната разполагат с лекар офталмолог - витреоретинален хирург през 2018г.?

2. Съвпада ли състоянието на лявото око на жалбоподателя описано в амбулаторен лист № 1077/31.07.2018г., издаден от д-р И.Н. с това от извършения от вещото лице преглед?

3. Само по оперативен път ли може да бъде извършено лечението на лявото око на жалбоподателя като се има предвид диагнозата описана в горепосочения амбулаторен лист и предписаната терапия?

4. Разполага ли Медицински център при затвора – Стара Загора с техническа възможност и специалисти да извърши предписаното в амбулаторния лист оперативно лечение на лявото око?

5. Поема ли се като финансиране от НЗОК през 2018г. предписаното в амбулаторния лист оперативно лечение на лявото око за екстракция на лявата леща и отлепване на ретината на лявото око, като се посочат релевантните нормативни актове.

Моли да бъде задължен административният орган да представи цялата налична преписка, включително всички документи по обжалвания мълчалив отказ и медицинска документация относно здравословното състояние на лявото око на жалбоподателя, включително и документите налични в МЦ към затвора – Стара Загора за периода 01.01.2015г. до датата на подаване на жалбата в съда.

ЖАЛБОПАДАТЕЛ: Поддържам представената от адвоката ми молба, която е представена допълнително.

АДВ. С.: Поддържам подадената жалба. Моля да се приемат постъпилите от Затвора - Стара Загора писмени документи.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорваме подадената жалба. По отношение на депозираните допълнителни молби считам същите за неоснователни. Първоначалната молба, с която се иска настоящата жалба да бъде възприета в условия на алтернативност срещу бездействие на административен орган по смисъла на чл.257, ал.1 от АПК на стр.2 и 3 защитата на жалбоподателя подробно е цитирал съдебна практика, в която приема, че мълчаливият отказ, тъй като се касае за волеизявление на административен орган подлежи на оспорване по реда на АПК и не може да бъде прието като неоснователно въздействие, а същевременно с молбата си изисква настоящата жалба да бъде приета като такава. Твърдяното бездействие на началника на затвора Стара Загора считам, че не може да бъде квалифицирано като фактическо бездействие, поради което искането считам, че е процесуално недопустимо предвид факта, че твърдяното бездействие на началника на затвора не може да бъде квалифицирано като фактическо бездействие. Съответно искането в тази насока считам, че следва да бъде оставено без разглеждане като процесуално недопустимо. Разпоредбата на чл.257, ал.1 от АПК е отменена от 01.01.2019г., но предполагам, че се има предвид чл.256, ал.1 от АПК. Така посоченото в доказателствените искания, че е несъстоятелно твърдението с оглед изготвеното становище, че д-р Н. бил казал, че специалист хирург не е съгласен да извърши оперативното лечение на жалбоподателя, за мен лично не стана ясно по какъв начин защитата на жалбоподателя стига до този извод при липсата на всякакви писмени и гласни доказателства в тази насока. Изисква се от началника на затвора Стара Загора да бъде осъден за това бездействие и съдът да задължи началника на затвора да изпълни задължението си по чл.135, ал.1 от ЗИНЗС, като определи срок за изпълнението му. В тази връзка държа да отбележа, че съгласно разпоредбата на чл.135, ал.2 от ЗИНЗС началникът на затвора, за да издаде заповед да извеждане на един л.св. е необходимо преди това да има издадено становище от директора на Медицински център при затвора – Стара Загора, в което изрично трябва да бъде указано кое е лечебното заведение, защото един л.св. не може да бъде изведен просто така от затвора без предварително изрично да е уточнено къде точно трябва да бъде изведен, тъй като организацията по конвоя е сложна дейност, а в конкретния случай следва да се има предвид и факта, че лицето изтърпява наказание доживотен затвор при специален режим. Налице са задължителните изисквания на чл.212 и чл.214 от Правилника, които също следва да се съобразяват при извеждането на осъденото лице. Искането да бъде открито производство по оспорване на документа - становището на д-р П. моля също да бъде оставено без уважено, тъй като коя е датата, на която е издадено становището считам, че не е относимо към предмета на делото, тъй като се оспорва мълчаливият отказ на началника на затвора. Дали датата ще бъде датата на входиране в Административен съд - Стара Загора, или датата, на която е вписано становището за изготвяне, която във всички случаи е следваща дата, в която би следвало началникът на затвора да се произнесе. Относно искането за прилагане към настоящото дело на адм. дело № 293/2016г. на Административен съд – Стара Загора принципно не възразявам, но считам, че процесното дело е неотносимо към предмета на настоящото производство. Считам, че е налице хипотезата за оспорване на мълчалив отказ на началника на затвора Стара Загора. Същевременно са налични документи, които действително са относими към здравословния проблем на И.С.С., но в същите документи една част от тях са представени със самата молба и на следващо място се изискват за представяне от затвора Стара Загора. Т.е. едни и същи документи ще съберем по няколко различни начина. Ще има повторения на тях. По отношение на искането за комплексна експертиза в частта за оспорване на истинността на документа становище, в останалата си част имам сериозно съмнение, че бихме могли да осигурим витреоретинален хирург. Има становище от трима витреоретинални хирурзи - трима са в България. По отношение на така поставените въпроси считам, че въпроси № 1 и № 5 – така формулирани мисля, че не е необходимо да се изисква отговор от вещо лице. На тези въпроси би могла да отговори РЗОК. По отношение на въпрос № 4 - дали МЦ при затвора – Стара Загора разполага с техническа възможност да извърши предписаното в амбулаторния лист оперативно лечение на лявото око - естествено, че не разполага. Имаме три отказа от специалисти. Последният е от националния консултант по очни болести, който е извършил прегледа на 25.02.2019г. Самите специалисти хирурзи в тази област не заявяват готовност да извършат тази операция предвид факта, че И.С.С. има здравословен проблем, който е от рождение, във връзка със самото изкривяване на ретината. По начало той има луксиране на лещата – това е още вътреутробно. Затова той е с ТЕЛК решение още от 1979г. и това основно заболяване на практика създава съществен проблем при една операция дали резултатът няма да бъде по-тежък от настоящия. Трябва да се съгласи някой хирург да го оперира, а няма такъв хирург.

Не възразявам да се изискат всички документи от затвора Стара Загора. Ще ги представя в следващото съдебно заседание.

В другата молба, с която са приложени документите има искане да се изискат служебно от трети лица да представят в цялост всички документи. Считам, че това също е неоснователно, защото със самата молба се представи отговорът от инспектората, отговорът от омбудсмана, отговорът от Окръжна прокуратура – Стара Загора. Какъв е смисълът да бъдат изисквани същите доказателства?

АДВ. С.: Поддържаме подадената жалба с допълнителните молби, заедно с всички доказателствени искания изложени в тях. Едно от исканията ни като въпрос за експертизата е именно да се установи дали оперативното лечение, което е предписано в амбулаторен лист № 1077 от 31.07.18г. на д-р Н. се финансира от здравната каса. В тази връзка ако съдът отхвърли искането ни за експертиза, моля тази информация да се изиска от РЗОК Стара Загора - дали за м.г. този тип лечение се осигурява и се заплаща от Здравната каса. Във връзка с представените доказателства от страна на жалбоподателя служебно задължение на административния орган е да представи делото по АПК - цялата налична преписка. Защо искаме да се представят документи от трети лица? Жалбоподателят е представил само отговорите на негови искания и жалби към трети лица. Цялата преписка и документация, която е налична при тези трети лица, той не разполага с нея. Имаме само крайният акт, затова искаме да се представят всички документи, налични в преписката пред третите лица. Ние не знаем какво има в преписките при третите лица. Във връзка с това дали ще се преповторят документи, представени от жалбоподателя и такива, които са налични при административния орган, ние няма как да знаем. Дали ще се повтарят част от документите, нямаме представа. Здравословният проблем във връзка с оперативното лечение, което И.С. е искал да му бъде извършено в болница на лявото око, а и не само на лявото, този проблем е от няколко години – ние за това не спорим. От 2015 – 2016г., съгласно представените от него документи той е сезирал различни органи и институции за този проблем.

Във връзка с това представям заверено копие на амбулаторен лист от 30.01.2019г., заверен от жалбоподателя и моля да бъде приет като доказателство по делото.

Считаме, че е относимо предходното адм. дело № 293 от 2016г. на Административен съд – Стара Загора, което искаме да се приложи, защото то касае същия проблем, което е приключило с прекратително определение. Достатъчни основания сме изложили за всяко доказателствено искане.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от Затвора - Стара Загора, приложените към молба вх. № 937/22.02.2019г. на жалбоподателя, както и представените от пълномощника на жалбоподателя писмени документи в днешното съдебно заседание, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Констатация от медицинските изследвания, представените документи и мотиви за експертното решение, Експертно решение № 0343 от 08.02.2016г., Молба вх. № 94/09.10.2018 г., Становище от д-р Л.П. от 19.11.2018 г., Писмо рег. № 2420 от 27.11.2018 г., лист първи от затворническо досие на И.С.С., Извлечение от партидата на И.С.С. от система „Затворници“ за периода от 01.01.2018 г. до 27.11.2018 г.; Писмо до И.С.С. от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Александровска“ ЕАД гр. София изх. № 31/23.01.2019г., Докладна записка вх. № 39/04.02.2016г., Справка за л. св. И.С.С. с дата 26.04.2016г., Писмо № 5600 екз. № 1 от ГД „ИН“ София до началника на затвора Стара Загора от м.06.2016г., Справка за л. св. И.С.С. с дата 26.07.2016г., Писмо от Окръжна прокуратура – Стара Загора № 2556/2016г. от 05.08.2016г., Постановление от Окръжна прокуратура – Стара Загора № 2556/2016г. от 09.09.2016г. без стр.3, Писмо от Министерство на правосъдието гр. София изх. № 94-И-167 от 27.09.2016г., Писмо от Омбудсман на Република България № 5964/07.12.2016г., Експертно решение № 0343 от 08.02.2016г., Амбулаторен лист № 000139 от 20.01.2016г., Писмо вх. № Медицинска справка на л. св. И.С.С. с дата 01.06.2017г., Медицинско направление с дата 19.06.2018г., Амбулаторен лист № 445 от 08.06.2018г., Амбулаторен лист № 1077 от 31.07.2018г. и Амбулаторен лист № 317 от 30.01.2019г.

ОТКАЗВА да открие производство по оспорване на становище от 19.11.2018г., изготвено от директор Медицински център при затвора – Стара Загора д-р П..

АДВ. С.: Молим да бъдат изискани от ГД „ИН“ София всички документи, подавани от И.С.С. през 2018г., както и техните отговори до него.

По направените искания СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на правосъдието на Република България да представи всички налични документи по жалба рег. № 94-И-167/18.07.2016г., подадена от И.С.С..

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ГД „ИН“ София всички документи, подавани от И.С.С. през 2018г., както и техните отговори до него/ тези от 2016 г. и от 2018 година/.

ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура – Стара Загора да представи всички документи по прокурорска преписка № 2556/2016г. по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора.

ОТКАЗВА ДА СЕ ИЗИСКА от Омбудсмана на Република България да представи всички документи по жалба, подадена от И.С.С. вх. № 5964/2016г.

ДА СЕ ИЗИСКА от РЗОК Стара Загора да отговори на следните въпроси:

2. Поема ли се като финансиране от НЗОК през 2018г. предписаното в амбулаторния лист оперативно лечение на лявото око за екстракция на лявата леща и отлепване на ретината на лявото око и дали се заплаща от бюджета на касата?

За целта да се приложи ксерокопие на амбулаторния лист № 1077 от 31.07.2018г. относно отлепване на ретината с ретинално разкъсване – дали при тази диагноза Здравната каса поема оперативно лечение на двете очи за екстракция на двете лещи и отлепване на ретината на двете очи. Поема ли се лечението, кой заплаща консумативите за операция? Заплащат ли се консумативи и какви са те за 2018г и 2019г.?

ДА СЕ ИЗИСКА и приложи адм. дело № 293/2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи всички налични при него документи, касаещи здравословното състояние на жалбоподателя от 01.01.2016г. до настоящия момент, за което пълномощникът му уведомен в съдебно заседание.

ОТКАЗВА извършване на исканата от жалбоподателя комплексна експертиза.

АДВ. С.: Относно оспорване на становището издадено от МЦ при затвора – Стара Загора с дата 19.11.2018г., ние молим да не бъде прието като доказателство.

По направеното искане съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел д-р И.Н.И., с адрес ***.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 07.05.2019г. от 14:20 ч., за която дата страните уведомени в съдебно заседание.

Призовка за жалбоподателя и свидетеля.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: